Взрывотехническая экспертиза: исследование взрывных устройств и уголовно-правовая оценка его результатов

П реступления, совершаемые с применением взрывных устройств (далее – ВУ), характеризуются не только большой общественной опасностью, но и вызывают огромный общественный резонанс, особенно в случаях совершения террористических актов, направленных на дестабилизацию общественно-политической обстановки в стране. В этой связи изучение вопросов экспертного исследования ВУ, а также правовой оценки его результатов представляется актуальным при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде о преступлениях, предусмотренных ст. 222.1, 223.1, 225 и 226.1 УК РФ.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, постановляющую, что в случаях, когда для решения вопроса о том, являют- ся ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания1, по делу необходимо проведение экспертизы. В этой связи представляет интерес рассмотрение основных положений экспертной методики по отнесению объектов данного вида криминалистического исследования к категории взрывных устройств.

Под взрывными устройствами законодателем понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Следовательно, в результате эксперт- ного исследования изъятого объекта (изделия) должно быть установлено соответствие двум основным признакам – наличие заряда взрывчатого вещества и функциональная предназначенность самого устройства, рассматриваемым как комплекс функционально взаимодействующих конструктивных элементов, предназначенных и способных к взрыву.

Сущность экспертной методики по установлению принадлежности (непринадлежности) изъятого предмета (изделия) к взрывным устройствам сводится к выявлению у предметов (изделий) промышленного и самодельного изготовления, а также предметов, в отношении которых предполагается их принадлежность к взрывным устройствам, совокупности необходимых и достаточных признаков исследуемого предмета (изделия). Выявление указанной совокупности на основе специальных знаний эксперта [2, с. 20] состоит в оценке соответствия фактически установленных признаков, присущих взрывным устройствам. Они представляют собой комплекс конструктивных, технологических и эксплуатационных признаков, целевого назначения (предназначенности к производству взрыва, наличия взрывчатого вещества или иного снаряжения, способного к осуществлению взрыва) [8, с. 270].

Решение указанной экспертной задачи обусловливает реализацию определенного алгоритма, который может быть представлен в виде ряда последовательных этапов (подзадач). Первой из них является установление текущего состояния объекта исследования, его работоспособности в целом и состояния исполнительного механизма, оценка его потенциальной взрывоопасности на момент поступления на исследование. Если на начальной стадии исследования выявлена реальная опасность несанкционированного (случайного) взрыва объекта, то принимается комплекс мер, направленных на исключение возможности взрыва и на обеспечение собственной безопасности и безопасности окружающих, а в случае ее выявления исследования временно прекращаются до устранения опасности.

При этом эксперту должны быть известны содержание и характер действий по приведению объекта во взрывобезопасное состояние, так как эта информация может быть использована на заключительном этапе в ходе оценки функциональной возможности объекта исследования к взрыву.

В нашем случае последовательность основных этапов формально мало чем отличается от нормативно определенных стадий экспертного исследования1. Работа эксперта начинается с ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и материалами дела (протоколов следственных действий, объяснения специалистов, акта обезвреживания и других, отражающих состояние объекта исследования на момент обнаружения и первоначальные манипуляции с ним по приведению его во взрывобезопасное состояние). В случае необходимости документы и иные материалы, содержащие информацию о представленном объекте, могут быть запрошены экспертом до начала производства экспертизы.

Затем производятся внешний осмотр и фотографическая фиксация упаковки объектов исследования (целостность и состояние; наличие оттисков печатей, штампов, соответствующих пояснительных надписей), вскрытие упаковки и установление соответствия представленных объектов их перечню в постановлении о назначении экспертизы (исследования).

При возникновении сомнений в безопасности исследования либо отсутствии необходимых условий и технических средств эксперт может отказаться от проведения исследования, письменно уведомив об этом его инициатора (следователя или дознавателя) с указанием причин принятого решения.

В случае принятия решения о возможности проведения необходимых исследований в полном объеме к объекту экспертизы в первую очередь применяются неразрушающие методы. Это поможет установить его конструктивные особенности, принцип действия, проверить его на предмет возможности безопасного обращения с ним. Это может быть реализовано за счет применения эндо-и интроскопических методов (в частности, рентгенографии), взвешивания, исследование металлодетекторами и др. При этом обращаться с объектом следует как с потенциально взрывоопасным, обеспечивая в том числе соответствующие условия его хранения и транспортировки.

Следующий этап исследования заключается во внешнем осмотре предмета (изделия) для установления визуально определяемого комплекса конструктивных, технологических и эксплуатационных признаков, установления целевого назначения (предназначенности к взрыву). На основании полученной информации объект исследования может быть отнесен к одной из категорий потенциально взрывоопасных и предназначенных для производства взрыва объектов:

взрывным устройствам промышленного изготовления, военного назначения (боеприпасам), в том числе переделанным, неокончательно снаряженным, в различной степени комплектации, подвергнутым демонтажу (разрушению) и иным нарушениям первоначальной конструкции, прошедшим процедуру обезвреживания;

взрывным устройствам гражданского назначения промышленного изготовления;

взрывным устройствам самодельного изготовления и их комплектующим;

пиротехническим средствам1 военного и гражданского назначения промышленного и самодельного изготовления;

специальным средствам; учебным боеприпасам;

средствам инициирования;

исполнительным механизмам.

Учитывая, что взрывные устройства в целом либо их отдельные элементы могут быть изготовлены промышленным способом, возможны выявление и расшифровка маркировочных обозначений и предварительное отнесение объекта исследования к одной из групп:

• а)    подготовленные к взрыву взрывные устройства промышленного изготовления;

• б)    муляжи и варианты в учебном или инертном исполнении;

• в)    макеты и предметы, не имеющие отношения к взрывным устройствам, но в то же время напоминающие взрывоопасные объекты по внешним признакам.

Заключительным этапом внешнего осмотра является выявление комплекса признаков, характеризующих конкретный предмет (изделие) как взрывное устройство на основе установления наличия имеющейся совокупности конструктивно объединенных между собой функционально взаимодействующих элементов, предназначенных для производства взрыва и способные к нему.

Указанные элементы могут выполнять как основную – обеспечение способности к взрыву, так и факультативные функции, например повышение эффективности поражения цели в определенных условиях. В качестве основных элементов следует назвать наличие заряда взрывчатого вещества или иного снаряжения, способного к осуществлению взрыва, средства инициирования, а также исполнительного механизма, обеспечивающего производство взрыва в определенный момент или в заданных условиях. В качестве элементов ВУ, выполняющих факультативные функции, следует назвать наличие корпуса или оболочки, обеспечивающей при взрыве естественное или заданное дробление, наличие готовых поражающих элементов, наличие средств камуфлирования и(или) доставки. Следует отметить, что именно на этом этапе экспертного исследования происходит соотнесение выявленных конструктивно и функционально связанных элементов конструкции с комплексом нормативно определенных признаков, указанных законодателем, а именно – наличие заряда взрывчатого вещества, элементов функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Так, необходимым признаком взрывного устройства является наличие заряда взрывчатого вещества или иного снаряжения, способного к осуществлению взрыва (для атипичных взрывных устройств), а достаточным – наличие корпуса, средств инициирования, исполнительного механизма, камуфляжа, характерных деталей и др., функционально объединенных между собой.

Таким образом, элементы ВУ, выполняющие основную функцию, присутствуют как среди необходимых, так и достаточных конструктивных признаков. Данная ситуация, на наш взгляд, связана со специфической природой и свойствами взрывчатых веществ. Например, при отсутствии средства инициирования, но при одновременном наличии в конструкции заряда взрывчатого вещества достаточным признаком принадлежности объекта к взрывным устройствам может являться наличие прочной оболочки. В этом случае начальный инициирующий импульс может быть обеспечен за счет внешнего воздействия (термического, механического, химического или иного) на заряд взрывчатого вещества. Примером работоспособного взрывного устройства с отсутствующим исполнительным механизмом и средством инициирования является заряд взрывчатого вещества, заключенный в прочный корпус. Например, заглушенная с двух торцов металлическая труба, снаряженная порохом или другим взрывчатым веществом и помещенная в целях камуфляжа в горючий материал (дрова, уголь). В этом случае взрыв наступает от нагрева до критических температур [5, с. 49] взрывчатого вещества закрытом прочном корпусе в топке печи, камина, в костре и т.д.

Наличие корпуса (оболочки) также не является обязательным достаточным признаком взрывного устройства; например, тротиловая шашка (формованный заряд взрывчатого вещества) с детонатором (средство инициирования) может рассматриваться как полноценное взрывное устройство.

Корпус, как правило, увеличивает поражающее действие устройства за счет формирования поражающих элементов при его разрушении, выполняет функции конструктивного объединения отдельных элементов, маскировки, сохранения взрывного устройства и его отдельных конструктивных элементов при транспортировке. Наличие прочного корпуса становится необходимым признаком для взрывных устройств, снаряженных взрывчатыми веществами, не являющимися веществами бризантного действия (пороха, пиротехнические составы). В отсутствии прочного корпуса эти взрывчатые вещества срабатывают в режиме горения и утрачивают взрывное поражающее действие.

Объективное установление комплекса конструктивных, технологических и эксплуатационных признаков, установления целевого назначения (предназначенности к взрыву) происходит в ходе непосредственного исследования внутреннего устройства материального объекта. На этом этапе проводится оценка возможности дальнейшего исследования: определение порядка действий, методов, необходимости и способов демонтажа (с письменного разрешения инициатора).

На этом этапе исследования для ВУ промышленного изготовления устанавливается:

– наличие у представленного предмета (изделия) индивидуализирующих признаков взрывного устройства: наличие заряда взрывчатого вещества или иного снаряжения, способного к осуществлению взрыва; наличие средства инициирования; присутствие элементов управления подрывом; наличие корпуса, камуфляжа, характерных деталей и т.д., функционально объединенных между собой;

– наличие на отдельных элементах окраски, маркировки, указывающей на наименование изделия, его снаряжение, место и время изготовления, и признаков готовности к функционированию в режиме взрыва. Следует учитывать, что кассетные боевые элементы боеприпасов всех типов к приему на исследования запрещены и подлежат немедленной изоляции, эвакуации либо уничтожению силами инженерно-саперных подразделений [4, с. 99].

Данное требование вызвано теми обстоятельствами (как конструктивными, так и технологическими), что подавляющее количество отказавших боевых элементов кассетных боеприпасов в результате применения кассеты не имеют явно выраженных признаков приведения их в боевое состояние. В данном случае наиболее безопасным методом опре- деления принадлежности кассетного боевого элемента к взрывным устройствам является его обезвреживание с документированием последовательности действий и последующим проведением криминалистических исследований кассетного элемента (или его остатков) в лабораторных условиях с соблюдением необходимых мер безопасности [6, с. 295];

– наличие исполнительного механизма либо средства взрывания и его состояние. В этом случае проводится предварительное обследование объекта на предмет наличия признаков возможного взведения средства взрывания (исполнительного механизма). К ним относятся признаки прохождения снарядом канала ствола (следы полей нарезов, прогоревшие трассеры, смятые обтюрирующие пояски), признаки срабатывания вышибного заряда, реактивного двигателя, накола капсюля-воспламенителя и другие.

В случае предварительного выявления принадлежности представленного объекта к самодельному взрывному устройству проводится анализ его компоновки и комплектности в ходе которого устанавливается наличие:

– изготовленных промышленным или самодельным способом средств инициирования, взрывателей, боеприпасов различного назначения, пиротехнических изделий или их элементов;

– изготовленных промышленным или самодельным способом зарядов взрывчатых веществ или иного снаряжения, способного к осуществлению взрыва;

• –    корпуса, маскирующей оболочки; их материал, форма, размеры, маркировка;

• –    исполнительного механизма и его состояние, его тип, наличие признаков (следов) вскрытия или демонтажа, коррозии, а также признаков механических, термических и иных воздействий и повреждений;

• –    элементов неизвлекаемости, необезвре-живаемости и прочих;

  – признаков организации дробления оболочки, готовых, полуготовых поражающих элементов и прочих средств усиления поражающего действия.

Важным этапом экспертного исследования является установление способа изготов- ления объекта исследования в целом и его отдельных элементов (промышленный или самодельный). Оно проводится путем сопоставления с внешним видом и конструктивными особенностями взрывных устройств промышленного изготовления по форме, размерам, конструкции, при необходимости – сравнение с образцами самодельных взрывных устройств. В данном случае объектами сравнения могут выступать образцы взрывных устройств и боеприпасов и их макеты, а также их изображения и описания в различных источниках информации (справочно-методической литературе, информационно-поисковых системах, базах данных, конструкторской документации и пр.) [1, с. 108].

Следует учитывать, что взрывные устройства военного или гражданского назначения промышленного изготовления при наличии признаков изменений конструкции, произведенных самодельным способом (изменение формы, выполнение не предусмотренных первоначальной конструкцией технологических элементов оснащение дополнительными приспособлениями, не предусмотренными конструкцией (крепежными элементами, средствами взрывания, соединительными проводами, маскирующими средствами), пе-реснаряжение) относятся к самодельным взрывным устройствам.

Для взрывного устройства, изготовленного промышленным способом, устанавливается следующее: фактическое содержание маркировочных обозначений и уточнение их значения; наличие признаков изменения первоначального содержания маркировки; состояние исполнительного механизма; групповая (видовая) принадлежность, модель, марка, принцип действия, назначение (военное либо гражданское); комплектность, предусмотренная конструкцией; область и порядок применения. Тактико-технические характеристики исследуемого объекта устанавливаются только в тех случаях, когда это имеет существенное значение для расследования уголовного дела. При необходимости к процессу исследования привлекаются эксперты других специальностей – в области трасологии, материаловедения и др.

Для взрывного устройства самодельного изготовления устанавливаются особенности конструкции, комплектность и номенклатура составных частей и конструктивных элементов, их назначение, промышленный аналог, предполагаемый порядок (способ) применения. При этом выбирается наиболее безопасный метод демонтажа данного взрывного устройства и при необходимости проводится расчетная либо экспериментальная оценка параметров его поражающего действия.

Демонтаж взрывных устройств и их элементов для обеспечения раздельного исследования компонентов (элементов конструкции) производят с соблюдением мер безопасности. При этом демонтаж средств взрывания (инициирования) категорически запрещается. Следует отметить, что единственным достоверным и допустимым способом установления принадлежности объекта к взрывным устройствам и работоспособности средств инициирования является экспериментальный подрыв. Данный подход обуславливает и законодательную оценку средств инициирования взрыва, относя их по смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена ст. 222.1, 223.1, 225-226.1 УК РФ. К ним относят и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия1.

Важным этапом экспертизы является исследование содержимого снаряжения на предмет принадлежности (непринадлежности) его к взрывчатым веществам. Недопустимым представляется формулирование вывода об отсутствии взрывчатого вещества в конструкции объекта на основании визуального исследования содержания маркировочных обозначений на элементах выстрела (например, «ХОЛ.» – холостой, «ИНЕРТ.» – инертный, «УЧЕБ, УЧ» – учебный, «МАКЕТ» и пр.) без исследования вещества снаряжения на наличие взрывчатых свойств. Необходимо проводить полный комплекс исследований, в том числе демонтаж, во избежание формирования ошибочного вывода. В практике имеют место случаи квалифицированного и качественного демонтажа, переснаряжения и последующей сборки боеприпасов самодельным способом.

Экспериментальный подрыв как интегративный метод установления признаков ВУ производится в целях установления наличия взрывчатого вещества в исследуемом объекте, установления пригодности представленного объекта для производства взрыва в состоянии, соответствующем конкретным условиям, установления работоспособности исполнительного механизма и всей конструкции представленного объекта, режима и логики его срабатывания; установление характеристик поражающего действия объекта и поражающих факторов вследствие его взрыва, установления вероятного способа применения объекта. Экспериментальный подрыв может производиться в лабораторных или в полигонных условиях. При необходимости установления уровня поражающего действия взрыва эксперимент проводится в мишенной обстановке, учитывающей параметры преград, уровни заглубления объекта в грунт, способ и порядок инициирования, а также иные условия, которые выбираются экспертом на основании оценки предполагаемого действия взрыва и комплекса его поражающих факторов. Следует отметить, что, несмотря на интегративную природу использования метода экспериментального подрыва по оценке значимых в уголовно-правовом отношении конструктивных, технологических и эксплуатационных признаков, установления целевого назначения (предназначенности к взрыву), он имеет ограничения в применении, связанные со значительным изменением или полным уничтожением объекта исследования, создающими препятствия для проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Проведенный анализ экспертно-криминалистических и нормативно определенных признаков взрывных устройств показало существование возможности их объективного соотнесения и правовой оценки при расследовании уголовных дел, связанных с их незаконным оборотом.

Таким образом, в результате экспертного исследования должны быть определены два основных признака – наличие заряда взрывчатого вещества и функциональная предназначенность самого устройства, рассматриваемых как комплекс функционально взаимодействующих конструктивных элементов предназначенных и способных к взрыву. Подробное рассмотрение методики экспертного исследования по отнесению объектов к категории взрывных устройств показало, что необходимыми функционально взаимодействующими конструктивными элементами взрывных устройств являются заряд взрывчатого вещества и исполнительный механизм, включающий в себя устройство инициирования и устройство управления взрывом. Именно такое сочетание конструктивных элементов минимально обеспечивает функциональное взаимодействие для реализации поражающего действия. Наличие иных конструктивных элементов (корпуса, готовых поражающих элементов, средств маскировки, доставки и прочих) представляются факультативным, они выполняют функции, не связанные с предназначенностью и способностью к взрыву. Однако при отсутствии средства инициирования, но при одновременном наличии в конструкции заряда взрывчатого вещества достаточным признаком принадлежности объекта к взрывным устройствам может являться наличие прочной оболочки (закрытого корпуса). В этом случае начальный инициирующий импульс может быть обеспечен за счет внешнего воздействия (термического, механического, химического или иного) на заряд взрывчатого вещества, в связи с чем нормативно определенный признак, связанный с наличием заряда взрывчатого вещества в конструкции взрывного устройства, не представляется избыточным, так как в этом случае роль исполнительного механизма выполняют действия лица по созданию условий реализации его поражающего действия.