Заинтересованные лица в административном процессе Китайской Народной Республики

Ст. 47 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (КАС РФ) определяет процессуальный статус заинтересованных лиц. То есть в отличие от ГПК РФ и АПК РФ юридическая терминология третьего лица в КАС РФ отсутствует. Однако первоначально предполагалось при формировании КАС РФ в ст.ст. 24,119 наличие третьих лиц заявляющих самостоятельные требования по жалобе и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по жалобе. Насколько правильный подход законодателя об отказе в КАС РФ от юридической терминологии третьего лица? В этой связи следует обратиться к опыту применения Административного процессуального кодекса Китайской Народной Республики (КНР) от 1989 года.

Ст. 27 «Административного процессуального кодекса Китайской Народной Республики», предусматривает: «заинтересованной стороной, которая предъявила иск, выступают граждане, юридические лица или прочие организации, с определенным административным актом, они могут ходатайствовать в качестве третьей стороны, или обратиться в суд».

С момента вступления в силу административного процессуального кодекса КНР, появилось очень много споров среди научной общественности, а также в судебной практике в отношении процессуального статуса третьих лиц в административном процессе. Как отмечают китайские процессуалисты для того чтобы более точно понимать и применять административный процессуальный закон в отношении третьих лиц, необходимо обратить внимание на практику административного суда КНР, где выявляются проблемы третьих лиц административного процесса.

Общее понятие в отношении третьей стороны административного процесса: с теоретической точки зрения – это заинтересованная сторона конкретного административного про-

цесса, которая ходатайствует или обращается в суд, в качестве стороны в судебном деле могут выступать физические лица, юридические лица или прочие организации.

Для толкования понятия третьей стороны административного процесса, мнения китайских юристов, основываются на следующих положениях:

• 1.    Предмет иска в споре с третьей стороной – это конкретный административный иск с непосредственной материальной заинтересованностью;

• 2.    Третье лицо по закону имеет независимый юридический статус;

• 3.    В отношении ответчика, истца – это физическое лицо, юридическое лицо, другая организация или административный орган, который выступает в качестве заинтересованного лица в конкретном административном процессе в судебном деле;

• 4.    Во время судебного процесса вступает в судебный спор;

• 5.    Для вступления в судебный процесс необходимо подать заявление или обратиться в суд;

• 6.    Основания для вступления в процесс третьей стороны, это предъявление иска заинтересованным лицом в конкретном административном процессе (в том числе, непосредственно заинтересованное лицо и посредническая материальная заинтересованность);

• 7.    Главная цель вступления в судебный процесс третьей стороны административного иска – это защита своих законных интересов и прав;

• 8.    Время/промежуток вступления в судебный процесс третьей стороны – можно вступить в судебный спор, если другие лица уже его начали и до вынесения судебное решение;

• 9.    Способ вступления в судебный процесс третьей стороны административного иска – это собственная подача заявления в суд.

В юридической литературе КНР рассматривается вопрос – Не ограничена ли пря-мая/непосредственная материальная заинтересованность так называемой материальной заинтересованностью административного процессуального закона?

Исследователи в области административного процессуального права КНР полагают, что под такой материальной заинтересованностью имеется в виду только непосредственная материальная заинтересованность, когда третье лицо обращается в суд с конкретным административным актом, имея на это законное право, то объективно вышеуказанный конкретный административный акт уже был скорректирован или затронул права и обязанности третьего лица. Таким образом, по закону существование или изменение вышеупомянутого конкретного административного акта непосредственно определяется административным актом или относится к изменениям прав и обязанностей третьих лиц.

Имеется в виду прямая связь, т.е. отношение к непосредственному регулированию конкретного административного акта или правам и обязанностям третьего лица, а не другими правоотношениям, которые должны быть скорректированы через посредников. Здесь формируются только административно-правовые отношения, а не гражданские и прочие правоотношения.

Несомненно, такая характеристика, определяющая материальную заинтересованность, уменьшает предел влияния третьего лица. Очевидно, что негативное воздействие от конкретного административного иска, оказанное на физическое лицо, организацию, не пострадавших напрямую, носит отрицательный характер.

«В ст. 27 административного процессуального кодекса КНР говорится о том, что заинтересованная сторона конкретного административного акта предъявляет иск», т.е. имеется в виду, что есть юридические права и обязанности, указывающие на обращение в суд с конкретным административным актом. Таким образом, можно увидеть, что не существует судебного толкования в отношении ограничений «материальной заинтересованности» в пределах «непосредственной» материальной заинтересованности. На самом же деле, в судебной практике, Народный суд КНР не ограничивает сферу влияния третьего лица, имеющего непосредственную материальную заинтересованность в конкретном административном процессе. Но в качестве разъяснения и применения понятия получается, что организации или физические лица относятся к категории третьих лиц, также имеющих непосредственную материальную заинтересованность в конкретном административном акте. Непосредственная/косвенная материальная заинтересованность охватывает фактическую заинтересованную сторону конкретного административного акта и заинтересованную сторону при вынесении решения судом, а также сторону ответчика муниципального образования, в котором располагаются физические лица, организации и т.д., регулирующиеся гражданско-правовыми отношениями. Нижеприведенный пример может объяснить эту проблему:

Истец некто Юань пришел в магазин за покупками, поссорился с хозяином магазина, произошла драка, в ходе которой помощник хозяина некто Ван нанес телесные повреждения Юаню. После этого случая, в местном управлении общественной безопасности некто Юань обвиняют в нарушении общественного порядка. Ему было предъявлено административное наказание в размере 100 юаней; некто Ван было предъявлено административное наказание в размере 150 юаней. Юань предъявил повторный иск, Ван не стал подавать на пересмотр судебного дела и судебного разбирательства. Суд постановил, что истец подал иск на ответчика Вана, который является заинтересованной стороной и сообщил ему об участии в судебном процессе в качестве третьего лица. Но резолютивная часть приговора/решения суда не изменяет права и обязанности третьих лиц. Юань и некто Ван были только оштрафованы. Взаимная независимость в конкретном административном иске, следовательно, Ван не имеет никакого отношения к конкретному административному акту, т.е. не имеет никакой материальной заинтересованности, таким образом, не относится и не подходит под толкование третьего лица. Но суд считает, несмотря на то, что Ван не имеет материальной заинтересованности в конкретном административном акте, но факт признания материальной заинтересованности имеет место быть. То есть суд рассматривает ответчика по фактам взыскания штрафа со стороны акта истца, но на самом деле в большей степени необходимо рассматривать ответчика по факту определения наказания (штрафа). Если суд признает факт отрицания причастия ответчика, то возможно Ван ждет одинаковый результат. Признание фактической материальной заинтересованности, относится к материальной заинтересованности с юридической точки зрения [1, с. 168].

В другом случае, Народный суд выносит решение в пользу заинтересованной стороны (к тому же материальная заинтересованность формируется как посредник через гражданско-правовые отношения), в качестве третьей стороны не имеет непосредственной материальной заинтересованности в конкретном административном акте. Некая компания Цзэн Ань подписывает административный договор на строительство автомобильного моста с местным управлением, которое отвечает за государственный дороги. Через какое-то время, компания Цзэн Ань подписывает административный договор с неким цементным заводом на поставку цемента № 425 в количестве 1000 тонн, согласно правилам цемент используется в строительстве моста и до завершения административного контракта. После запуска проекта, местное управление, исходя из высоких требований качества строительства, не согласилась подписать договор на поставку и потребовали, чтобы компания Цзэн Ань закупили другой цемент № 425 другой известной марки и другого цементного завода, компания Цзэн Ань не согласилась. Местное управление в одностороннем порядке расторгло договор, в результате чего договор между компанией Цзэн Ань и цементным заводом не мог быть выполнен. Компания Цзэн Ань подала административный иск, а цементный завод подал административный иск в качестве третьего лица. Причина в том, что местное управление, которое в одностороннем порядке расторгло административный договор, тем самым затронув интересы другого административного договора. Суд признал, решение суда будет влиять на исполнение административных договоров, и разрешил прошение цементного завода [2, с. 12]. В данном судебном деле, третье лицо имеет отношение к конкретному административному иску, но не имеется в виду непосредственная материальная заинтересованность, не косвенная материальная заинтересованность (заинтересованное лицо в принятии решения), а материальная заинтересованность с точки зрения гражданско-правовых отношений. Кроме того, в процессе административного разбирательства затронуты другие административные права, права других лиц вне

спора первоначального право собственности, после вынесения решения судом это право подвергается непосредственному влиянию, поэтому возможно вступление в процесс третьего лица.

Тем самым применяя первоначальные гражданско-правовые отношения, из которых вытекают административные права, заинтересованные стороны теряют право подачи гражданского иска в суд, только административный иск. Понимание административного процессуального закона в отношении третьего лица «материальной заинтересованности с юридической точки зрения», необходимо опираться на действительные права и обязанности физически лиц, организаций. Нет необходимости проводить различие между прямой и косвенной материальной заинтересованностью, нельзя ограничивать «административные правоотношения для посредников».

Из вышеперечисленных обсуждений, китайские исследователи выделяют особенности участия третьего лица в административном процессе: 1) Третье лицо – это предмет иска данного спора, с прямой или косвенной материальной заинтересованностью. Третье лицо имеет право принимать участие в судебном процессе по закону; 2) Третье лицо может вступить в процесс после начала и до вынесения решения, участвуя как физическое лицо или организация (муниципальное образование/субъект заинтересованная сторона в конкретном судебном процессе); 3) Третье лицо имеет независимый статус в судебном процессе; 4) Метод вступления в судебный процесс – физическое лицо подает заявление или через уведомление суда. Хотя подход с третьей стороной в административном процессе КНР следует примеру гражданского процесса, несмотря на это имеет собственно исковое право, и классификацию без искового права. Это связано с его собственной особенностью по вынесению решений. Некоторые китайские ученые считают, что в ходе судебного процесса третье лицо не имеет свое исковое право. Это происходит потому, что третья сторона и истец могут выступать в качестве гражданского лица, юридического лица или другой организации, а потому истец и ответчик в ходе иска не могут выступать в качестве ответчика в административном процессе (к обращению истца в качестве ответчика, не соблюдение закона). На практике если люди, которые вступили в судебный процесс, не соглашаются с жалобами истца, то и с жалобами обвиняемого, а исходя из своих собственных интересов. В этом случае, если человек, который вступил в процесс, имеет требования для подачи заявления в суд, то его можно классифицировать, как соистец [3, с. 306].

Порядок участия третьих лиц в административном иске и порядок участия третьих лиц в гражданском иске – это два различных процессуальных порядка, которые имеют разные способы функционирования. Различие в том, что в административном иске, в отличие от гражданского иска, третье лицо имеет самостоятельное право на предъявление иска. В гражданском процессе должно быть основание для вступления в процесс третьего лица с самостоятельным правом на предъявление иска, это предмет иска/спорное требование, которое «они, признают» спором по отношению к другим лицам, вне зависимости от целого или частного, имеет квалификацию самостоятельного правообладателя. Метод вступления в процесс: сначала третье лицо подаёт в суд, если оно не согласно с мнением истца и ответчика, то они оба выступают в роли ответчика. Основание для третьего лица без самостоятельного искового права – это заинтересованная сторона, но оно оспаривает предмет иска с другим лицом, хотя не имеет самостоятельного материального права. Оно находится в позиции истца или ответчика, косвенно защищая свои собственные законные интересы и права. В случае проигрыша в судебном деле, сторона, которая его поддерживала, возможно, возьмет на себя какие-либо обязательства. Цель вступления в процесс – спор с другим лицом, прямая или косвенная материальная заинтересованность, требования [1, с. 14].