Законодательная техника актов британского парламента

При Парламенте Великобритании существует специальный Юридический отдел (Office of the Parliamentary Counsel), в котором собраны опытные адвокаты и юрисконсульты для оказания помощи государственным ведомствам в подготовке законопроектов. Редактирование законодательства – очень квалифицированная работа, и Правительство нанимает для этого специальных юристов в качестве госслужащих. Правительственные департаменты отправляют свои предложения одному из этих юристов, он создает законопроект в соответствии с требованиями законодательной техники и отсылает на утверждение в соответствующий департамент. Иногда необходимо несколько проектов, прежде чем билль будет наконец готов для обсуждения.

Согласно распространенному мнению, основной функцией юриста-разработчика является облечь политические идеи в особую законодательную формулировку. Однако это заблуждение. Основной и наиболее ценной функцией Юридического отдела является строгий интеллектуальный анализ полученных от заказчика (правительственного департамента или депутата Парламента) политических идей. Законопроект должен выдержать как бурные дебаты в Парламенте, так и (после его принятия) проверку на практике в судах. Если анализ означает, что идея подвержена краху, юрист из отдела предложит клиенту подумать еще раз над формулировкой, а возможно даже заключить, что от конкретного проекта следует отказаться [2].

Юридический отдел сформулировал основные требования, которым должен соответствовать каждый законопроект:

• 1)    ясность – билль должен быть настолько простым для читателей, насколько это возможно, чтобы понять, о чем идет речь;

• 2)    эффективность – билль должен осуществлять ту работу, для которой он предназначен;

• 3)    последовательность – в билле должен использоваться один и тот же термин для обозначения одного и того же понятия, то же самое относится к стандартным положениям в различных актах;

• 4)    лаконичность и избежание дублирования – необходимо говорить то, что вы хотите сказать, наиболее экономичным путем, но без излишней сжатости, чтобы в результате билль не оказался сложным для понимания [3].

В качестве примера действия принципа ясности Юридический отдел приводит следующие фразы. Вместо: Получив заявление, сделанное лицом в соответствии с подразделом 1, Совет может выдать разрешение данному лицу достаточно сказать: Совет может выдать разрешение на заявителя. Или же вместо: Заявление в соответствии с подразделом 1 должно содержать предписанную информацию можно сказать просто: Заявление должно содержать предписанную информацию.

В то же время следует заметить, что хотя длинное предложение может потребовать от читателя держать слишком много информации в фокусе, иногда комплексное предложение лучше всего бывает выражено в одной фразе, а не как ряд коротких предложений в последующих подразделах, если для читателя это позволяет избежать реконструкции коротких предложений в одно целое.

Каким бы сложным и специфическим ни был законопроект, все поправки, новые положения и схемы должны соответствовать указанным правилам. То есть не выходить за рамки законопроекта, очерченные постоянным комитетом палаты общин, не быть расплывчатыми или несущественными, а также зат- ратными, иначе палате придется принимать отдельную финансовую или бюджетную резолюцию, чтобы выделить деньги на реализацию законопроекта. Поправки также должны улучшить формулировку законопроекта. Таким образом, законопроекты могут переписываться несколько раз [1].