Законодательство о запрете пропаганды чайлдфри: правовые и этические аспекты

На фоне плачевной демографической ситуации в России в последние годы все чаще обсуждаются вопросы, связанные с рождением детей и семейными ценностями. Одним из наиболее спорных явлений стали «чайлдфри» – люди, по разным причинам осознанно отказавшиеся от деторождения. Это движение, основывающееся на идеях о праве выбора, самореализации и свободе личности, стало предметом острых дебатов в обществе. В ответ на растущую популярность идеи чайлдфри ряд российских политиков и общественных деятелей выступили за принятие законов, запрещающих «пропаганду» данного образа жизни.

• 1 2 ноября 2024 г., признанного в России Годом семьи, Государственная дума сразу во втором и третьем чтении приняла, а 23 ноября президент России подписал федеральный закон «О внесении изменений в статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»¹, который в обществе получил название «закон о запрете пропаганды чайлдфри». Тогда же был принят федеральный закон о внесении изменений, связанных с запретом пропаганды отказа от деторождения, в законодательство об информации, средствах массовой информации, рекламе, об основных гарантиях прав ребенка и т. д.²

Принятие подобного закона вызывает серьезные опасения относительно соблюдения прав человека, включая право на свободу слова, право на личную жизнь и право на свободное выражение мнений.

На уровне государственной политики запрет на пропаганду чайлдфри может быть объяснен несколькими факторами:

• –    традиционные семейные ценности. В России традиционно высоко ценятся семья и деторождение как основы общества. В условиях демографического кризиса, связанного со снижением рождаемости, государство пытается стимулировать создание семей и рождение детей. Чайлдфри как концепция отказа от рождения детей воспринимается в качестве угрозы этим ценностям;

• –    демографическая ситуация. Российская Федерация на протяжении последнего десятилетия сталкивается с проблемами в сфере рождаемости, поэтому власти видят в движении чайлдфри фактор, способствующий дальнейшему снижению численности населения. В условиях, когда важность пополнения его численности становится особенно актуальной, любое движение, ставящее под сомнение идеи деторождения, воспринимается негативно;

• –    роль медиа и социальной напряженности. Растущее влияние социальных сетей и медиа на общественное сознание может сыграть свою роль. Власти опасаются, что популяризация взгляда «чайлдфри» способна привести к широкому распространению этого мнения и дальнейшей фрагментации традиционных ценностей.

Однако необходимо отметить, что формальное обоснование данной инициативы, вопреки публичным высказываниям [1], не привязано к решению демографических проблем или к стимулированию рождаемости, а сфокусировано именно на идеологической составляющей. Так, из пояснительной записки к законопроекту следует, что он был разработан во исполнение Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденных указом Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 8093. Авторы законопроекта обеспокоены уязвимостью семьи как одной из основ государства и полагают, что «…особое значение приобретает сохранение традиционных семейных ценностей и создание эффективного механизма по ее [семьи] защите». По их мнению, «большую опасность» на этом пути представляет распространение «информации, пропагандирующей отказ от деторождения»4.

Профильные комитеты Государственной думы дали свои заключения на данный законопроект, их комментарии фактически дублируют позицию авторов самой законодательной инициативы и также фокусируются на идеологии. Стоит отметить, что, согласно п. 1

и 2 ст. 13 Конституции Российской Федерации, в стране признано идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной1. В последние годы все усиливающееся со стороны государственных структур давление на людей, которые разделяют «традиционные ценности», ставит под сомнение выполнение самим государством Основного закона Российской Федерации. Навязывание населению «традиционных ценностей» как единственно верных и приемлемых является прямым нарушением со стороны государства права человека на свободу выбора (ст. 23, 29 Конституции РФ). Кроме того, принятие «закона о запрете пропаганды чайлдфри» может вызвать рост социальной напряженности в обществе, поскольку приводит к дискриминации и стигматизации людей, которые принимают решение не иметь детей. Это может создать атмосферу нетерпимости и враждебности по отношению к определенным группам населения. Наряду с этим такой закон может способствовать формированию стереотипов и предвзятого отношения к людям, которые не хотят иметь детей. Однако закон был принят, несмотря на то что любая деятельность, направленная на разжигание социальной вражды в обществе, запрещена Конституцией РФ (ст. 29). Лица, выбравшие образ жизни без детей, могут сталкиваться с осуждением и стигматизацией, что нарушает их право на равенство (ст. 19 Конституции РФ).

В законе прямо говорится, что речь идет о «пропаганде» чайлдфри, а не о жизни без детей. На этой же формулировке в беседе со СМИ настаивал В. Володин. «Речь идет о пропаганде идеологии отказа от деторождения, под закон не подпадает решение женщины отказаться от рождения ребенка», – заявлял спикер Государственной думы [2].

При этом в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует четкая дефиниция термина «пропаганда», что затрудняет его понимание в правовом поле. Активное использование данного термина в правовых актах без точного определения формирует условия для коллизий и делает расплывчатым его содержание [3].

В связи с этим даже после принятия рассматриваемого закона остается непонятным, что именно считать пропагандой отказа от деторождения. Согласно ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, пропаганда – распространение информации и (или) совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности идеологии чайлдфри2. Под понятие пропаганды подпадает также информация, которая будет социально уравнивать рождение детей и отказ от этого. Из данного определения следует, что под понятие «пропаганда чайлдфри» может попасть любое публичное высказывание человека об отказе иметь детей. Как предположил в беседе с РБК адвокат В. Губко, пропаганду чайлдфри потенциально могут усмотреть «в любом посте женщины старше 25 лет, хоть раз упомянувшей отсутствие у нее детей в позитивном контексте, и в особенности в случае упоминания ею отсутствия намерения их заводить» [4].

Такого же мнения придерживаются и многие другие юристы: «Любое упоминание бездетности в публичном поле (будь то соцсети, публичные мероприятия, семинары) вне негативного контекста может повлечь за собой привлечение к административной ответственности» [5]. Запрещая подобные высказывания в публичном поле, государство ограничивает возможность граждан свободно обсуждать и выражать свои взгляды (ст. 29 Конституции РФ), делая официальную позицию государства по данному вопросу единственно верной и приемлемой для граждан. Претворяя в жизнь подобные инициативы, оно игнорирует право человека на личный выбор относительно личной жизни, включая решение о рождении детей

(ст. 23 Конституции РФ). Запрет упоминания чайлдфри вне негативного контекста фактически ставит под сомнение право граждан принимать самостоятельные решения, основанные на их представлениях о счастье и качестве жизни.

Вызывает вопросы и часть закона, в которой говорится о том, что к ответственности не привлекут за распространение информации о монашестве, целибате и связанном с ними отказе от деторождения [6]. Эту поправку в новое законодательство внесли по просьбе Русской православной церкви. Помня, что Российская Федерация является государством светским (ст. 14 Конституции РФ), а все граждане равны в правах и обязанностях (ст. 19 Конституции РФ), стоит задуматься, почему определенная часть населения освобождается от ответственности, предусмотренной данным законом. Ведь монашество, как и «чайлдфри», воспользовалось правом на свободу личной жизни и, сообщая об этом в публичном пространстве, по сути, делает то же самое, что и «чайлдфри», которые говорят о своем решении не иметь детей.

При этом все еще остаются вопросы о том, будут ли наказывать за рекламу средств контрацепции, за обсуждение на форумах послеродовой депрессии и трудностей беременности, отпуска по уходу за ребенком и отношений в семье в этот период, за распространение информации о том, что в базовой программе обязательного медицинского страхования закреплены аборты1, за публикацию исследований о рождаемости и репродуктивных правах. Те же вопросы касаются и кино, и литературы.

В результате запрет пропаганды чайлдфри в России представляет собой нарушение прав человека, ограничивая свободу выбора и выражения мнений. Социум должен поддерживать разнообразие взглядов и уважать индивидуальные решения, что является основой для развития демократического и справедливого общества.