Закономерности развития услуг культурного досуга России в аспекте статистики

Введение. Мировая трансформация понятий сферы услуг в связи с мировой тенденцией перехода производящих инфраструктур в данную сферу объясняется тем, что сервис в большей степени обслуживает потребности ограниченной группы лиц потребителей, нацеленных на различные виды коммерческих и некоммерческих организаций, учреждений и объединений и т.д.

Основываясь на многолетнем мировом опыте развития, можно утверждать, что креативная индустрия являются центрами притяжения массовых потребителей. Поток денежных средств потребителей имеет быструю оборачиваемость и, следовательно, приносит ощутимый доход. В РФ имеется недостаток управляющих воздействия на индустрию культуры. Стратегиче- ское её развитие и тактические её усовершенствование с очень высокой долей вероятности может приносить до 30% государственного дохода (привлечение иностранных туристов, учащихся, мобильность потребителей услуг культуры, туризма и т.д.).

Целью данного исследования является проведение количественного анализа функционирования учреждений культурного досуга России в современных условиях для определения потенциала их функционирования и развития. Задачи исследования данного исследования – сбор показателей, характеризующих современное состояние и динамика функционирования культурно-досуговых учреждений, клубов, концертных организаций и самостоятельных коллективов, цирков и

2019 Том 13 №4

зоопарков за последние пять лет 2013-2018 гг. (где возможно получение показателей и доступна релевантная информационная база); анализ эндогенных и экзогенных детерминант функционирования и развития данных рынков индустрии культуры; определение состава, структуры, отраслей и рынков индустрии культуры, ее границ и компонентов, их количественная оценка в региональном аспекте.

Теория. В зарубежных исследованиях культуры XX века проводимых при помощи количественных методов Granato J., Inglehart R. and Leblang D. [1, c. 625], Harrison L. E. [2, c. 192], Harrison L. E. [3, c. 288], Luttmer E., Singhal M. [4, c. 160] дифференцируются понятия «культурной индустрии» и «массовой культуры» [5, с. 85], [6, с.13]. Культурные артефакты подчиняются теперь логике прибыльности и накопления капитала с большей систематичностью. Критический потенциал интеллектуальной культуры подрывается конформистскими или «утвердительными» продуктами культурной индустрии, которые облегчают адаптацию индивида к капитализму, для этого используются различные техники: «…стандартизации», «псевдоиндивидуализации» (введение незначительных сюжетных различий, затемняющих общую формулу), «механизмов реакции» (закадровый смех, гарантирующий «правильную» реакцию аудитории)» [7, с. 94].

В классическом эссе В. Беньямина прогрессивный потенциал культуры усматривается в «распространение механизации и массового производства на область культуры» [8, c. 159]. Беньямин связывает этот процесс «со все возрастающим значением масс в современной жизни», отличающихся «тенденцией преодоления уникальности любой данности» [8, с. 196] и считает его потенциально прогрессивным.

В российской практике теоретический фундамент и опыт функционирования индустрии культуры находится на стадии становления и поэтому представляется особо важной адаптация зарубежных наработок к специфике РФ. В общую структуру сферы культуры в РФ представляется возможным включить три основных сектора: государственные организации сферы культуры, творческие (креативные, культурные) индустрии, индустрии культурного досуга (рис. 1).

Сфера культуры в целом представляет собой совокупность предприятий, учреждений и организаций, реализующих производство, распределение, сохранение и координацию предоставления и потребления товаров и услуг культуры, обеспечивающих удовлетворение социально-культурных и информационных индивидуальных и общественных потребностей. Сформиро- валась четкая необходимость рассматривать индустрию культуры как целостную систему, возникшую в результате взаимосвязей и взаимодействий различных рынков [10].

государственные организации сферы культуры творческие индустрии

индустрии культурного досуга

Рис. 1 – Общая структура сферы культуры РФ [9]

Fig. 1 – General structure of the sphere of culture of the RF

Сектор платных услуг культуры объединяет юридические и физические лица, функционирующие в режиме самоокупаемости, к ним можно отнести организации кино, книго-, аудио-, видео- и шоу-бизнеса, концертные, физкультурные и выставочные комплексы, художественные мастерские и салоны, экскурсионную и реставрационную деятельность и др. К творческим (креативным, культурным) индустриям относятся – совокупность индустрий, в которых определяющим фактором потребления товаров и услуг является доступ к творческим результатам интеллектуальной деятельности. К досуговым (культурным) индустриям относятся – «совокупность индустрий, в которых определяющим фактором потребления товаров и услуг является спрос на культурные формы досуга (доступ к творческим результатам интеллектуальной деятельности не является определяющим фактором)» [9].

Услуги культуры принадлежат одному виду очень редко, а имеют промежуточное состояние между общественными благами и частными, рыночными благами. Соотношение рыночного (платного) и общественного (государственного) секторов услуг не является постоянным, следовательно, уровень и масштабы развития рынка услуг меняются.

Являясь весьма разнообразным, данный сектор сложно поддается классификационным рамкам. Исходя из культурной основы, направляющей деятельности услуг культуры являются культурные потребности,

2019 Vol. 13 Iss. 4

SERVICE plus

SCIENTIFIC JOURNAL

а значимость для потребителя зависит от способности материальной и нематериальной компоненты удовлетворять данные потребности. Культурные блага, необходимо обладают социальной, потребительской стоимостью и удовлетворяют общественно признанные потребности и по своему характеру неоднородны. Большое количество культурных потребностей и их функций разделяются на:

• -    материальные объекты формирования и удовлетворения культурных потребностей;

• -    нематериальные объекты формирования и удовлетворения культурных потребностей (сюда относятся культурные услуги).

Объекты культурных благ, не имеющих материального выражения, необходимо классифицировать по формированию и удовлетворению культурных потребностей на услуги, выполняющие функции передаточного механизма в культуре (имеющие функциональное отношение к культурным потребностям как нематериальные средства культуры) и услуги, выполняющие непосредственно культурные функции. Объекты культурных потребностей обусловливают друг друга: полученный потребительский результат создает необходимость производства других услуг, провоцируя конкурентную ситуацию их между собой.

Часть культурных благ лишь опосредованно обеспечивает удовлетворение культурных потребно- стей, оставшаяся часть активно и непосредственно способствует их формированию и удовлетворению. Процессы проектирования и реализации культурных благ выходят за рамки одной из этих подгрупп, которые совместно образуют комплекс условий действия этих процессов и связаны друг с другом взаимоотношениями.

Способность к взаимозаменяемости у культурных услуг значительно ниже, чем у традиционных материальных предметов потребления, обусловленную специфической потребительской стоимостью услуг и отсутствием заменяемости другими услугами. Взаимозаменяемость объектов и конкуренция их друг с другом развиваются в случае отсутствия у конечного потребителя препятствий по времени, пространству или общественных требований.

Горизонтальное деление услуг культуры и экономических процессов в зависимости от отношения к общественному разделению труда очерчивает экономические границы услуг культуры исходя из функций, выполняемых отраслью. А подотрасли сферы культуры выделяются особым видом деятельности.

Вертикальное членения на отдельные подсистемы деятельности в индустрии культуры (ИК) представляет экономические процессы в системе в зависимости от отношения к этапам процесса воспроизводства в отрасли культуры по Н. Новотному и Р. Фишеру [11] (рис. 2).

Рис. 2 – Процессы производства и потребления культурных благ

Fig. 2 – Processes of production and consumption of cultural goods

Согласно авторскому подходу, целесообразно классифицировать многообразие услуг ИК с учетом их полифункциональной направленности и однозначно причислить их к ориентированным на интересы обще- ства [12]. Критерием вхождения услуг в индустрию культуры рассматривается получение прибыли путем реализации результатов социально-прогрессивной творческой деятельности, являющейся диалекти-

2019 Том 13 №4

ческим единством процессов создания ценностей, норм и т. д., и освоения культурного наследия, направленного на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности. Система услуг культуры имеет экономическое содержание результата творчества.

Методы . Решение поставленных задач основывается на применении методов институционального, экономического и статистического анализа; анализ временных рядов; сравнительного и системного анализа; корреляционно-регрессионного анализа, что позволит установить прямые и обратные связи между переменными величинами по их абсолютным значениям и точно оценить тесноту этой связи. Для анализа будут использованы официальные материалы, находящиеся в открытом доступе ГИВЦ [13], Росстата [14], [15].

Результаты. Увеличение расходов на культуру и поддержка сферы культуры являются одним из приоритетов государственной политики, которое обеспечивается соответствующими бюджетными расходами. Согласно полученным данным из государственных статистических источников, учреждениями, получившими наибольшие поступления финансирования из всех источников (рис. 3) являются концертные организации.

■ 0-10 000 000

■ 10 000 000-20 000 000

■ 20 000 000-30 000 000 ■ 30 000 000-40 000 000

Рис. 3 – Объемы поступлений их всех источников финансирования индустрии культурного досуга, 2014-18, млн. руб.

Fig. 3 – Revenues from all sources of financing of the cultural leisure industry, 2014-18, mln. rub.

Особенности объема поступлений их всех источников финансирования состоят, прежде всего, в ограниченных возможностях использования нормативноцелевого финансирования в качестве метода бюджетного финансирования [16]. Основу многоканальной системы финансирования государственных учреждений культуры составляет государственное финансирование, осуществляемое за счет бюджетов разных уровней, которое осуществляется в прямой и косвенной формах. Другие составляющие элементы многоканальной системы финансирования – это сборы проведения культурных мероприятий; доходы организаций культуры от прочих, в том числе предпринимательских, видов деятельности; общественных пожертвований, спонсорской и меценатской помощи [17].

Численность учреждений культурно-досугового типа демонстрирует резкий спад с 1992 года до 2013 года и дальнейшую стабилизацию с не значительным ростом к 2018 году, что раскрывает не достаточный уровень поддержки именно учреждений культурно-досугового типа.

Численность парков культуры и отдыха увеличилась в 2014 году, а в дальнейшем резко снизилась к 2018 году, что может быть объяснимо подготовкой и проведением Олимпийских игр в 2014 году.

Численность учреждений цирков постепенно уменьшается, начиная с 1990 года и численность зрителей цирков, также демонстрирует линейное падение, начиная с 1990 года по 2018 год, что подтверждает необходимость увеличения мер поддержки именно учреждений цирков. Хотя уровень сборов, начиная с 2014 года постоянно растет, а численность работников учреждений цирков постоянно сокращается, и достигает своего пересечения по данным двум показателям в 2018 году, что демонстрирует конечный этап процесса оптимизации деятельности цирков.

Деятельность зоопарков раскрывает рост численности животных, неизменность числа посещений зоопарков, совсем не значительный рост числа зоопарков с 20 до 31 за последние 17 лет, что подтверждает необходимость дополнительной поддержки деятельности зоопарков (рис. 4).

Региональный аспект динамики с 2013-18 гг. численности посещений зоопарков на 1 тыс. человек населения раскрывает доминирование Сибирского федерального округа на протяжении всего исследуемого периода. Что подтверждает востребованность услуг зоопарков в Сибирском ф. о. и необходимость развития и поддержки именно этого вида услуг культурного досуга.

2019 Vol. 13 Iss. 4

SERVICE plus

SCIENTIFIC JOURNAL

■ 2013

■ 2014

■ 2015

■ 2016

■ 2017

Рис. 4 – Среднее число посетителей зоопарков на 1 тыс. человек населения по федеральным округам [13]

Fig. 4 – The average number of visitors to zoos per 1 thousand people in the Federal districts

Далее примерно на одинаковом уровне следуют показатели посещаемости в Уральском ф. о. и Северо-Западном ф. о., что также раскрывает имеющийся потенциал данного вида культурного досуга.

Резкий всплеск посещаемости зоопарков наблюдается в Центральном ф. о. в 2018 г., что можно объяснить ростом финансовых средств в 2018 г. именно в зоопарки в Центральном ф. о., занимающим первое место среди всего объема финансирования данного вида услуг культурного досуга (табл. 1). По Сибирскому федеральному округу также наблюдается корреляция численности посещаемости зоопарков с поступлением финансовых средств с 2017-18 гг. занимающих второе место. Данная корреляция наблюдается и по Северо-Западному ф. о.

Культурно-досуговые учреждения в региональном аспекте демонстрируют корреляционную зависимость между показателями поступлением финансовых средств и числа культурно-массовых мероприятий по Центральному ф. о. – самые значительные показатели, по Приволжскому ф. о – вторые по значимости показатели, по Сибирскому ф. о. – третьи по значимости показатели (табл. 2).

Таблица 1 – Динамика поступления финансовых средств зоопарков по федеральным округам 2017-18 гг. [13, 14]

Table 1 – Dynamics of zoos ' financial revenues by Federal districts 2017-18

Федеральные округа	Поступило финансовых средств всего, тыс. руб.
	2018	2017
Центральный	2087856	397115
Северо-Западный	634266	490719
Южный	252291	236000
Северо-Кавказский	37389	26998
Приволжский	522690	433427
Уральский	275046	274126
Сибирский	908122	900937
Дальневосточный	431584	286555

Таблица 2 – Учреждения культурно-досугового типа 2018 г. [13]

Table 2 – Cultural and leisure institutions of 2018

Федеральные округа Всего	Поступило за год – финансовых средств всего, тыс.руб. 151 729 949	Число культурно-массовых мероприятий 7 977 158	Число посетителей на мероприятиях 555 813 340	Число мероприя тий на платной основе 1 953 417	Число посетителей на платных мероприятиях 95 103 051	Среднее число культурно-массовых мероприятий на 1 учреждение 190
Центральный	36 727 233	1 753 237	108 776 270	397 293	18 710 818	197
Северо-Западный	14 604 026	513 574	32 392 082	193 438	7 538 737	201
Южный	13 930 549	969 949	104 757 155	112 334	5 774 965	237
Северо-Кавказский	5 934 912	209 434	17 013 843	23 479	1 237 478	98
Приволжский	25 441 842	2 193 560	136 297 121	558 764	29 267 689	184
Уральский	18 010 133	640 905	46 774 110	164 613	8 676 267	210
Сибирский	20 749 961	1 234 461	78 434 041	360 914	17 961 862	188
Дальневосточный	16 331 293	462 038	31 368 718	142 582	5 935 235	163

2019 Том 13 №4

Численность посетителей на культурно-досуговых мероприятиях данных округов не демонстрирует прямой корреляционной зависимости с объемом финансирования, так как первым по показателям численности посещений являются Приволжский ф. о., вторым – Центральный ф. о., а третьим – Южный ф. о. Также Южный ф. о. имеет наивысшее значение по среднему числу культурно-массовых мероприятий на 1 учреждение культурно-досугового типа, второе значение – Уральский ф. о., третье значение – Центральный ф. о. Данные федеральные округа имеют необходимый потенциал для развития услуг культурно-досугового типа, оптимальные показатели по услугам культурно-досугового типа демонстрирует Приволжский ф. о., Южный ф. о., так как при меньших объемах финансирования раскрывают лучшие результаты деятельности.

Количественный анализ деятельности цирков предполагаем рассмотрение динамики финансирования с 2015-18 гг. (рис. 5) Бюджетное финансирование цирков демонстрирует падение объемов с 39,4 до 23,7%, однако наблюдается обратная корреляционная зависимость с объемом финансирования от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности демонстрирующей постепенный рост с 60 до 74,8%, что свидетельствует о структурных преобразованиях в государственной культурной политики РФ [18].

8000,0М лн. руб.

7000,0

6000,0

5000,0

4000,0

3000,0

2000,0

1000,0

0,0

6962 3

2015           2016           2017           2018

■ всего

• ■    бюджетное финансирование

• ■    от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

• ■    от сдачи имущества в аренду

  Рис. 5 – Динамика поступления финансовых средств в цирках 2015-18 гг.[13]

Fig. 5 – Dynamics of financial resources in circuses 2015-18

Динамика общей деятельности цирков с 2014-18 гг. демонстрирует сокращение по показателям численности цирков, числа зрительных мест, числа мероприятий проведенных в России (табл. 3).

Таблица 3 – Общие данные по циркам РФ [13, 14]

Table 3 – General data on circuses of the Russian Federation

Наименование показателя	2014	2015	2016	2017	2018
Число цирков	65	67	65	66	60
число зрительных залов	52	53	47	53	48
из них мест	81 964	82 109	80 027	84 341	77 442

Мероприятия, проведенные в России

число мероприятий	8 011	6 425	6 314	6 753	7 074
численность зрителей, тыс. чел.	5 077	4 203,1	4 223,2	5 764,7	4 873,6
сумма сборов, тыс. руб.	2 997 046,2	2 859 325,5	3 486 793,6	3 749 786,6	3 875 344,9

Мероприятия, проведенные на гастролях, за рубежом

число мероприятий, ед.	530	1 303	212	653	1 178
сумма сборов, тыс. руб.	32 311,8	76467,70	58 324,0	26 098,0	22 946,7

Однако, на общем фоне падения численности зрителей с 2014-18 гг. наблюдается ощутимый резкий всплеск в 2017 году и дальнейшее снижение. Положительную динамику демонстрирует численность мероприятий цирков проводимых на гастролях за рубежом – резкий рост вдвое в 2015 году, что коррелирует с суммой сборов, но после 2015 года демонстрирует постепенное понижение объемов сборов.

Объемы финансирования концертных организаций и коллективов с 2014 года демонстрируют устойчивый рост, как в бюджетной сфере, так от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности (рис.

• 6). Что имеет противоположную направленность относительно объемов общего финансирования цирков.

Объемы финансирования парков культуры и отдыха с 2014 года демонстрируют резкое падение в 2015 году и дальнейший постепенный рост (рис. 7).

Объемы бюджетного финансирования парков культуры и отдыха обнаруживают отрицательную динамику в период с 2014 г. по 2016 г., а в дальнейшем постепенную положительную динамику. Объем поступлений финансовых средств парков культуры и отдыха от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в общем объеме финансирования очень

2019 Vol. 13 Iss. 4

SERVICE plus

SCIENTIFIC JOURNAL низок в процентном соотношении, но демонстрирует

постепенный рост в 2018 году.

40 000,0

Млн.

35 889,8

руб.

31 199,5

28 396,1

26 841,6

35 000,0

30 000,0

25 000,0

20 000,0

15 000,0

10 000,0

5 000,0

0,0

2014          2015          2016          2017          2018

■ всего поступлений

■ бюджетное финансирование

■ от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности Рис. 6 – Динамика поступлений финансовых средств в концертные организации и коллективы 2014-18 гг. [15] Fig. 6 – Dynamics of financial revenues to concert organizations and groups 2014-18

■ бюджетное финансирование

■ от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности

Рис. 7. Динамика поступлений финансовых средств в парки культуры и отдыха 2014-18 гг. [13]

Fig. 7. Dynamics of financial revenues to the parks of culture and recreation 2014-18

Заключение. Высокая степень новизны полученных результатов обусловлена тем, что методологические вопросы [20] по достижению поставленной цели данного исследования в российской практике конца не разработаны. На основе количественного анализа статистических данных исследована общая структура и структура финансирования услуг культурного досуга в РФ. Результаты свидетельствуют о невозможности функционирования учреждений культурного досуга только на принципах самоокупаемости, или только на основе государственного финансирования. Особенности объема поступлений их всех источников финансирования услуг культурного досуга состоят, прежде всего, в ограниченных возможностях использования нормативно-целевого финансирования в качестве метода бюджетного финансирования. Невысокая посещаемость не всегда является показателем неэффективности деятельности [17], а низкий уровень жизни не дает возможности людям удовлетворять потребности культурного досуга желаемого качества и количества. Решение выявленных проблем требует серьезных вложений в культурную деятельность и инфраструктуру культурного досуга. Анализ специфики функционирования позволил выделить экзогенные структурные преобразования, эндогенные процессы сферы культурного досуга и преобразования в области финансирования.

На основе выводов, сделанных в процессе количественного анализа, возможна разработка комплекса механизмов по поддержке индустрии культурного досуга, что создаст основу устойчивого экономического роста всей индустрии культуры РФ.