Закономерности становления агроэкономической культуры труда

*

Двигателями социального и технологического прогресса общества, начиная с древнейших времен Адама и Евы, были, есть и будут потребности. Сами потребности исторически и генетически можно классифицировать по аналогии с пирами-

* *

дой А. Маслоу. Но до этой классификации, как известно, была написана классическая работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где его соратник К. Маркс, опираясь на принципы исторической логики, достаточно популярно и научно-убедительно обосновал систему переходных моментов трех этапов развития человеческого общества: дикости, варварства и цивилизации [1, с. 53].

Первое крупное общественное разделения труда по критерию гендерных особенностей древнеплеменного народонаселения на планете Земля привело к увеличению результатов целесообразной и осознанной в целом деятельности. Второе крупное общественное разделение труда привело к отделению земледелия от скотоводства, т. е. появилось два основных способа и источника производства, продовольственных благ. Третье крупное общественное разделение труда стало результатом возникновения больших слоев населения, которые стали заниматься в основном ремеслами, торговлей и ростовщичеством.

По мнению всех великих классиков, включая Адама Смита, Давида Риккардо и К. Маркса, названные три крупных общественных разделения труда, возникли исторически и с абсолютной экономической необходимостью, а значит, являются исторически закономерными как новые способы производства источников пропитания. Такие закономерности явились следствием развития физиологических, материальных и нематериальных (духовных) потребностей человека. С позиции любого экономиста вышеназванный генезис посредством разделения труда, затем некоторой специализации, а также кооперации породил закон роста производительности труда, привел к появлению как бы «лишней» избыточной продукции и необходимости полурыночного неразвитого обмена [2, с. 135].

Следует особо подчеркнуть и сделать вывод о том, что все доиндустриальные способы добывания пищи и всех других непродовольственных благ сводились к «собирательству», «охотничеству», «рыболовству», «скотоводству» и «земледелию». И, как известно, на третьем этапе после дикости и варварства у большинства племен, народов и государств основной сферой трудовой и наиболее полезной деятельности становится земледелие. Таким образом, основной сферой хозяйствования вплоть до XV века нашей эры было сельскохозяйственное производство, источником богатства - собственность на землю (рента), а господствующим классом - землевладельцы, т. е. собственники земли.

Поэтому культ земледелия веками был непререкаемым. Культура труда в аграрном секторе во времена рабовладельчества и в эпоху феодализма в Европе определяло всю остальную инфраструктурную деятельность общин, племен, регионов, территорий и государств [3, с. 23].

Такая политика и идеология управления земельными ресурсами была господствующей и продолжалась вплоть до начала Великих географических открытий. Именно с началом колонизации и захвата земель на всех дотоле неизвестных территориях и частях света ремесленничество приобрело невиданные до этого объемы.

В работе «Капитал» Карл Маркс такую историческую эпоху очень точно обозначил научным термином «первоначальное накопление капитала».

Несмотря на то, что в Европе случилась невиданная до тех пор «революция цен», а по сути дела первая чисто денежная инфляция, приведшая к тому, что собственники земли потеряли часть ренты в пользу арендателей, тем не менее поземельные отношения сохранили свое экономическое, политико-идеологическое и культурно-этическое, экологическое значение до сих пор, т. е. до XXI века [4, с. 133].

Так, без знания культуры земледелия в принципе невозможно решить не только чисто экологические проблемы, но и вопросы физического, медицинского благосостояния. Необходимо четко понимать, что физическое, материальное и духовное благосостояние городских жителей исторически и логически зависят от количества выращивания и переработки пищевых продуктов, одежды, обуви и т. д. [5, с. 238].

От корневых основ агроэкономичес-кой культуры труда зависят не только культура питания, потребления и поведения граждан страны. Духовная, политическая и идеологическая культура трудо-деятельности наших отечественных управлений проистекает от корневых основ культуры землепользования. Воспитание подрастающего поколения: молодежи, школьников и студентов - в обязательном порядке должно включать трудовую деятельность с элементами физического полезного труда [6, с. 55]. В противном случае, как пишет Питирим Сорокин, автор основополагающих научных работ по социологии, причин революций на протяжении последних десяти веков, наступает отрыв правителей от интересов народонаселения, вырождение и разрыв макроэкономического и макросоциального равновесия всего общественного сознания, что ведет к тотальному кризису развития государства [7, с. 28].

В фундаментальных трудах советских и постсоветских ученых давно созрела концепция о том, что ядром общей культуры населения является хозяйственная «экономическая культура», фундаментом которой была и будет «экологическая культура», которая генетически вытекает и включает в себя одновременно культуру землевладения и землепользования (земледелия). Но поскольку любая личность, любой субъект хозяйствования является существом идеологическим, а значит, постоянно обладает сознанием и задает вопросы «кто виноват?» и «что делать?», «в чем смысл жизнедеятельности?», то с большой определенностью можно утверждать, что фундаментом и ядром экологической культуры человека является идеологическая культура [8, с. 75].

И если вспомнить, что «идеология - это наука о системе идеалов и ценностей общества», то становится понятной важность и значение идеологической культуры, идеологических потребностей воспитания гражданина, связь идеологической культуры с экономической культурой хо- зяйствования в аграрной сфере в эпоху, когда только формировались такие основополагающие институты общества, как семья, государство и собственность, и их наличием (функционированием) в настоящее время.

Культура труда, культура хоздеятельнос-ти в любой отрасли экономики, науке, образовании, медицине и других подразделениях инфраструктуры государства исторически берет начало и имеет обратную связь с культурой и традициями освоения территорий, культурой землевладения и землепользования [9, с. 93].

И в этом направлении очень важной, имеющей возрастающее значение имеет проблема повышения качества управления всеми вышеназванными указанными сферами ресурсопользования.

Думается, необходимо обратить внимание на то, что культура землепользования и сама деятельность по воспроизводству сельхозпродукции неисчерпаема в отличие от ограниченных залежей полезных ископаемых и других невоспроизводимых ресурсов [10, с. 84].

Таким образом, отношение к земле - прародительнице жизнедеятельности человека в качестве главной производительной силы является сущностью менталитета общества и экзистенцией биосоциального цикла прихода и ухода индивида по этапам физического, морального и функционального износа рабочей силы.

Инновационно-инвестиционные векторы и механизмы решения агроэкономи-ческих и экологических проблем тесно связаны с вопросами повышения качества экономического роста микро- и макроэкономических показателей и, в конечном счете, требуют возврата к корневым основам агроэкономической культуры труда [11, с. 42].

История решения экономических проблем, история реформирования поземельных отношений в Российской империи и в сегодняшней Российской Федерации наглядно показала, что совершенствование трудовых (рабочая сила) и земельных (природных ресурсов) факторов производства быстро капитализирует и умножает (мультиплицирует) все остальные средства и дает невиданный эффект в системе производи- тельности и роста благосостояния народонаселения.

Следовательно, повышение качества управления экономикой требует в первую очередь повышения уровня культуры труда.