Заочное судебное разбирательство: баланс между принципами уголовного процесса

У головно-правовая сфера выступает областью общественных отношений, где наиболее ярко проявляется роль государства, направленная на деятельность по формированию юридических норм и требованию их принудительного исполнения [1].

Механизм правового регулирования в уголовно-процессуальных действиях направлен на реализацию мер воздействия для разрешения конфликта, возникшего в связи с совершенным преступлением, и достижение социально значимого результата. Итогом этой деятельности в процессе судебного разбирательства выступает принятие процессуального решения по уголовному делу, что может быть сделано и в заочном порядке [2].

В этом случае решение принимается в отсутствие субъекта противоправного поведения, чьи действия затронули интересы государства, общества или личности, что и представляет собой сущность заочного механизма принятия итогового процессуального решения [3].

В рамках конституционных требований (ч. 2 ст. 123 Конституции РФ) гражданин должен иметь право на защиту и лично присутствовать в ходе судебного процесса, что нашло закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве как общее правило (ч. 1 ст. 247 УПК РФ). Но закон определил и ряд исключений для уголовного процесса, которые нашли свое отражение в ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ.

В апреле 2025 года были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство, позволившие расширить перечень таких условий. На Ри-

сунке 1 систематизированы актуальные требования в отношении рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого/обвиняемого.

Отметим еще один важный аспект – для применения ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отношении лица, находящегося за пределами Российской Федерации и (или) скрывающихся от суда, необходимо соблюдение еще одного требования.Закон в данном случае говорит об «исключительном случае», под которым подразумевается, в частности, особая общественная опасность преступления, необходимость возмещения пострадавшей стороне существенного вреда, безрезульта-тивность розыска обвиняемого или невозможность совершить его экстрадицию (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28) [4].

Вместе с тем конкретный перечень таких случаев не закреплен законодательно. Также не представлены разъяснения и в документах Верховного Суда РФ, а в указанном постановлении отсутствуют примеры подобных подходов, нет уточнения об истечении срока розыска и возможности в этом случае рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого.

С позиции соблюдения принципов уголовного процесса (ст. 6-19 УПК РФ) выглядит важным, что если обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ изменились (осужденный найден, перестал скрываться, вернулся из-за границы и др.), то судебные решения, вынесенные в заочном порядке, подлежат отмене. Но это возможно осуществить только при соответствующем ходатайстве осужденного или его защитника, что

Подсудимый подал ходатайство о рассмотрении уголовного дела небольшой или средней тяжести в свое отсутствие. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела по нетяжким составам преступлений должно быть подано в отсутствие оснований, которые затрудняют или исключают доступ обвиняемого к правосудию. Так, если лицо вынужденно ссылается на обстоятельства, препятствующие его участию в заседании (например, на тяжелую болезнь), то суд вправе отклонить такое ходатайство, назначить заседание с участием обвиняемого или приостановить производство по делу при наличии соответствующих оснований (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29)

Подсудимый находится за границей и (или) уклоняется от явки в суд, и при этом он не был привлечен к ответственности на территории другой страны. Традиционно речь в данном случае всегда шла исключительно о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Однако, с 21 апреля 2025 года предусмотренная ч. 5 ст. 247 УПК РФ норма дополнена перечнем преступных деяний небольшой и средней тяжести, по которым возможно вынесение заочного приговора, расширен. В него вошел целый ряд нетяжких преступлений экстремистской и террористической направленности:

ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, ст. 207.1 УК РФ, ст. 207.2 УК РФ; ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, ч. 3 ст. 212 УК РФ, ст. 243.4 УК РФ, ст. 280 УК РФ, ст. 280.1 УК РФ,

• ч.    1 ст. 280.3 УК РФ, ч. 1 ст. 280.4 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ, ст. 282.4 УК РФ,

• ч.    1-2 ст. 284.1 УК РФ, ст. 284.2 УК РФ, ч. 1 ст. 284.3 УК РФ, ч. 1-2 ст. 301 УК РФ, ст. 330.1 УК РФ, ст. 330.3 УК РФ, ст. 354 УК РФ, ст. 354.1 УК РФ

Рисунок 1. Актуальные требования в отношении осуществления заочного рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого

Источник: здесь и далее рисунки выполнены автором

В судебном заседании принимает участие защитник виновного лица. Право на судебную защиту не нарушается

Стороны принимают равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств

Каких-либо ограничений стороне защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускается

Рисунок 2. Соблюдение баланса прав виновного лица при заочном рассмотрении уголовного дела в полной мере отражает баланс принципов уголовно-го-процессуального законодательства.

Необходимо отметить, что заочное рассмотрение дела без присутствия обвиняемого или подсудимого не является исключительно новацией уголовно-правового законодательства в новейшей истории России. Так, еще в Российской империи, согласно требованиям гл. 5 «Устава уголовного судопроизводства» (1864), была предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого по делам, не относящимся к категории тяжких [5].

В советской практике уголовного судопроизводства, согласно УПК РСФСР (1960), допускалось разбирательство уголовного дела без участия подсудимого в том случае, если находился вне пределов СССР и уклонялся от явки в суд. При этом не учитывалась категория преступления [6].

Несомненно, что заочный судебный процесс – исключительный случай рассмотрения уголовного дела, что подтверждается прямыми формулировками в судебных решениях (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 по делу № 10-7294/2025 [7]; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 № 10-16817/2025 [8]).

При этом суды исходят из того, что права подсудимого или осужденного не нарушаются (см. Рисунок 2).

Также важным с позиции защиты прав подсудимого и соблюдения принципов уголовного права в ходе судебного разбирательства без участия подсудимого выглядит обязательность проведения предварительного слушания (п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). При этом все-таки необходимо оговорить ряд ограничений процессуальных прав, которые не могут быть реализованы физически:

• •    подсудимому не разъясняются его права;

• •    не осуществляется допрос подсудимого;

• •    отсутствует последнее слово подсудимого.

Можно сделать вывод, что в ходе заочного судебного процесса существует баланс между необходимостью защиты подсудимого и реализацией им своих процессуальных прав на защиту, ограниченного физическим отсутствием данного лица в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, следует полагать, что заочный судебный процесс – исключительный случай рассмотрения уголовного дела, в ходе которого существуют определенные ограничения права на защиту подсудимого, определяемое физическим отсутствием данного лица в процессе и невозможности получения от него необходимых процессуальных действий, стандартно используемых в обычном судебном процессе по уголовным делам. При этом необходимо говорить о соблюдении принципов уголовного процесса с необходимыми ограничениями уголовно-процессуальных процедур.