Запад или Восток для русского социума: история спора Даниила Галицкого и Александра Невского

3nd year student of the Faculty of History Sterlitamak Branch of Bashkir State University (SF BashSU)

Sterlitamak, Russian Federation

WEST AND EAST: THE HISTORY OF THE DISPUTE OF DANIL GALITSKY AND ALEXANDER NEVSKOGO.

Annotation

In this article, the author considers the time associated with the invasions of Russian lands from the West and East in the 13th century, when the vector of the civilizational development of Rus divides into two directions. The personality and activity of Alexander Nevsky, the prince of the northeastern lands, who tried to make good relations with the Golden Horde to fight the crusaders, and Daniel Halytsky, the ruler of the south-western territories, deserve special attention during this period. In his turn, he tried to come to an agreement with Catholics to organize a crusade against the Mongols. Each prince, being caught at once from two directions, to some extent had concrete motives in choosing one side or another, and, undoubtedly, he sacrificed something for the realization of these goals. Which of them eventually proved to be right?

В настоящее время сохраняется интерес к узловым темам отечественной истории. По-прежнему актуальным остается вопрос о выборе цивилизационного направления развития России в сторону либо Запада, либо Востока. В этой связи особого внимания заслуживает проблема столкновения мнений двух русских князей - Даниила Галицкого и Александра Невского по вопросу об отношениях с Золотой Ордой и Западом. Следовательно, огромное значение имеет изучение периода первых десятилетий после нашествия хана Батыя на территорию Руси.

Целью данной статьи является попытка изучить позиции обоих князей, указать на причины их выбора той или иной стороны, а также определить, кто из них был прав с исторической точки зрения.

Ливонский орден, возникший в XIII в., оказывал значительное давление на племена литовцев, в результате чего поспособствовал образованию сильного, в военном плане, Литовского государства. Русским князьям приходилось часто отстаивать собственные интересы в борьбе то с Литовцами, то с Ливонцами, иногда и вовсе объединяясь с одними из них в союз. Постепенно взаимоотношения с ними все больше накалялись и приобретали противоречивый характер [4, с. 79].

Безопасности удалось добиться лишь после разгрома русскими князьями Ливонского Ордена на Чудском озере (1242 г.), в тот самый период, когда угроза распространения католичества на территории Руси была весьма реальной и представляла собой большую опасность как для гибели собственной веры, так и для упадка русской самобытности вообще [4, с. 83].

Позиция Александра Невского. В середине XIII в. перед Александром Невским встают два варианта для того, чтобы сохранить русские земли и собственную жизнь: первый путь - подчиниться воле ханов Золотой Орды и, таким образом, заручиться поддержкой в борьбе с Западом; второй путь -получить помощь от Папы Римского путем сближения с католической церковью, и, соответственно, начать борьбу против татаро-монгол [1, с. 106108]. В итоге князь выбирает первый, более благоприятный вариант, так как он видит в нашествии татаро-монгол не чисто завоевательный характер, как, например, в западе, а находит неплохие плюсы в этом. Во-первых, проводя политику веротерпимости, монгольское иго способствовало укреплению православной церкви, тогда как католики хотели разрушить ее ; во-вторых, орда не претендовала на территорию Руси, а Запад периодически угрожал русским землям и культуре [5, с. 93].

Позиция Даниила Галицкого. Даниил Галицкий, видя какой ущерб Руси наносит ханское покровительство (экономическая зависимость: периодическая выплата дани в пользу Орды; политическая зависимость: необходимость получения ярлыка на право княжить; военная зависимость: поставка русских войнов в монгольское войско; социальная зависимость: поставка различных ремесленников в Орду.), до последнего сопротивляется подчинению Орде и в итоге выбрал союз с католиками. Он видел в нашествии Запада распространение лишь одной зависимости - религиознокультурной [3, с. 37-41].

История доказала, что Александр Невский явился более дальновидным правителем, нежели Даниил. Выбор первого варианта был обусловлен как его личным опытом, так и более трезвой оценкой второго, западного пути.

Покровительство Западу не дало бы Руси необходимой защиты против Востока, что в конечном итоге подтверждает исторический опыт: попытка сближения с католиками происходит у Даниила Галицкого два раза (12461248; 1251-1254) [7, с. 67], но в конечном итоге он так и не дожидается обещанного со стороны Папы Римского - крестового похода на Орду, в то время как татаро-монголы представляли собой огромную военную силу. Союз с Востоком являл собой прочный тыл для борьбы с католической агрессией Запада.

Помимо этого, следует учесть и тот факт, что в отличие от татаро-монгол, которые практически не вмешивались в общественную жизнь Руси и никак не влияли на религию и церковь русского народа, запад завоевывал территории страны и строил на них свои феодальные замки, заставлял людей принимать католичество и делал крестьян своими крепостными. Европейцы угрожали власти русских князей и авторитету всего православия [6, с. 203].

Признание европейского владычества грозило полным уничтожением суверенитета Руси: крестоносцы хотели заставить русских подчиниться Римскому Папе.

Подведем итоги. Александру Невскому, чтобы сберечь религиозную свободу, пришлось пожертвовать свободой политической, а его два подвига -противостояние Западу и смирение перед Востоком - имели единственную и весьма благородную цель - сохранение православия как источника нравственной и политической силы народа, что в итоге у него и получилось сделать.

Даниилу же, смирением не страдавшим, «злее зла была честь татарская», которую ему также пыталась оказывать Орда. Князь имел в своем распоряжении исключительно благоприятные историко- географические силы: несравненный плацдарм в сердце средней Европы. Даниилу оставалось лишь заручиться огромной поддержкой с тыла в виде монгольских сил, благодаря которым он достиг бы результатов совершенно необыкновенных и великих. Князь мог бы прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе.