Зарубежная и российская теория и практика управления экономическими активами

Экономические активы – важнейшая часть национального богатства любой страны. Задача их рационального использования и приумножения актуальна в любой экономике на каждом уровне управления. В силу этого управление активами на микроуровне – одна из наиболее значимых подсистем внутрифирменного менеджмента в целом и финансового менеджмента в частности. Ее задача – формирование поведенческой стратегии в отношении имущественной массы компании и ее отдельных составляющих и создание оптимальной модели имущественного комплекса.

Я.А. Кабаков определяет управление активами компании как «систему реализации управленческих решений по формированию, использованию активов в процессе их оборота, а также реорганизации и реструктуризации». [2]

Концепция управления активами формируется за рубежом более столетия — ее истоки прослеживаются с XIX в. В этот период основные акценты в управлении приходились на производство, и в центре внимания менеджмента были, прежде всего, операционные активы . Среди них абсолютно приоритетными считались материальные активы. Решения по активам ориентировались на соблюдение технологии, увеличение производительности, экономию на эксплуатации машин и механизмов, поиск дешевых источников сырья и материалов.

Начиная с 20-х гг. ХХ столетия, акценты в менеджменте переместились с управления производством на управление предприятием как закрытой системой, в структуре которой начали формироваться функциональные подсистемы: финансы, производство, сбыт, кадры. В этих условиях в структуре активов повышается значимость денег, ценных бумаг и, следовательно, финансовых активов . Усложняются решения в области управления активами. Появляются решения, связанные с инвестициями в активы и их финансированием.

После Второй мировой войны предприятие перестало восприниматься как закрытая система. Стало очевидным его активное взаимодействие с внешней средой. Обострилась конкуренция и усложнилась проблема продаж. В этих условиях парадигма менеджмента переориентировалась на управление бизнесом, важной задачей которого стало формирование активов, конкурентоспособных в рыночной среде по составу и структуре. Жесткая конкуренция на рынке требовала стратегических решений в управлении бизнесом в целом и активами в частности для повышения адаптационных возможностей предприятия в условиях изменчивости внешней среды. Важнейшую роль в принятии управленческих решений стала играть информация и скорость ее поступления, инновационные и управленческие технологии, а также такие активы как человеческий капитал и интеллектуальная собственность.

Дальнейшее осмысление теории и практики управления привело к появлению идеологии стоимостного управления , в основе которого лежит ориентация управления на рост стоимости бизнеса и, следовательно, на наращивание активов. Авторами концепции повышения стоимости бизнеса являются экономисты Мантиклиони (Италия) и Миллер (США). Появление концепции датируется 1956 г. За ее разработку авторы были удостоены Нобелевской премии. На сегодняшний день прослеживается несколько трактовок и разновидностей концепции повышения стоимости бизнеса в целом и активов в частности¹:

• •    концепция повышения стоимости бизнеса,

• •    теория ценности фирмы,

• •    концепция стоимости бизнеса,

• •    теория управления стоимостью компании,

• •    концепция маркетинга, ориентированного на стоимость,

• •    концепция стоимость-ориентированного управления,

• •    концепция цепочки факторов создания стоимости,

• •    концепция «акционерной стоимости».

В менеджменте идеология стоимостного управления (VBM – Value-Based Management) активно применяется лишь последние 15-20 лет. Причем в настоящий момент на Западе, по оценкам специалистов, подобный подход используют около трети компаний. К основным методам повышения корпоративной стоимости относят создание долговременной стратегии развития, включая стратегию формирования и управления активами, совершенствование учетного законодательства и учетных процедур, позволяющее максимально полно отражать активы в структуре имущества, повышение финансовой прозрачности.

Немаловажную роль в становлении концепции управления активами за рубежом сыграла теория капитализации, ставшая логичным продолжением тео- рии стоимости и теории капитала. В основе своей она ориентирует предприятие на наращивание долгосрочного капитала, который представлен в активной стороне баланса внеоборотными активами, а в пассиве – собственным капиталом и долгосрочными обязательствами. Наращивание активов долгосрочного характера позволяет при прочих равных условиях укрепить финансовую устойчивость компании, повышает ее инвестиционную привлекательность, выступает в качестве весомого аргумента маркетингового позиционирования на рынке. В рамках теории капитализации дифференцируют капитализацию активов, капитализацию расходов и капитализацию компании. Для концепции управления активами основной интерес представляет капитализация активов или наращивание активов долгосрочного характера. В этих целях в последние годы особенно популярным становится использование нематериальных активов и, прежде всего, бренда. Его формирование и поддержание трансформируется в последние годы в самостоятельную область теории и практики – бренд-менеджмент.

Эволюция теории и практики управления активами за рубежом представлена в табл. 1.

Таблица 1

Парадигма менеджмента/ управленческая концепция	Краткое содержание (в отношении активов)	Приоритетные активы (доминанты)
Управление производством (XIX в.)	Основные управленческие акценты - производство и, следовательно, операционные активы. Решения по активам ориентировались на соблюдение технологии, увеличение производительности, экономию на эксплуатации машин и механизмов, поиск дешевых источников сырья и материалов	Материальные активы
Управление предприятием как закрытой системой (20-е гг. ХХ в.)	Формирование функциональных подсистем (финансы, производство, сбыт, кадры). Повышение значимости денег, ценных бумаг. Усложнение решений в области управления активами. Появление решений, связанных с инвестициями в активы и их финансированием	Перенос акцентов на финансовые активы
Управление бизнесом как открытой системой (после Второй мировой войны)	Формирование активов, конкурентоспособных в рыночной среде по составу и структуре. Стратегические решения в управлении бизнесом в целом и активами в частности для повышения адаптационных возможностей предприятия в условиях изменчивости внешней среды. Повышение роли информации в принятии управленческих решений.	Перенос акцентов на нематериальные активы, человеческий капитал, права на интеллектуальную собственность
Идеология стоимостного управления (6080-е гг. ХХ в.)	Повышение корпоративной стоимости. Создание долговременной стратегии развития, включая стратегии формирования и управления активами. Совершенствование учетного законодательства и учетных процедур, позволяющее максимально полно отражать активы в структуре имущества. Повышение финансовой прозрачности.	Наращивание совокупных активов
Концепция капитализации (2-я половина ХХ в.)	Рост долгосрочного капитала, который представлен в активной стороне баланса внеоборотными активами, а в пассиве – собственным капиталом и долгосрочными обязательствами. Наращивание активов долгосрочного характера	Наращивание внеоборотных активов, прежде всего, за счет нематериальных активов, включая бренд
Концепции экономического роста (2-я половина ХХ в.)	Макроэкономический рост за счет роста экономических агентов	Рост факторов производства в сочетании с трансфертами извне (инновационных, образовательных, социальных и др. детерминант роста)

Эволюция теории и практики управления активами за рубежом

Современное состояние этой области экономических знаний за рубежом позволяет говорить о наличии сформированной концепции управления активами. На сегодняшний день наиболее развитыми в зарубежной финансово-экономической науке и хозяйственной практике являются следующие его аспекты:

• •    общие представления и история управления активами;

• •    структура активов;

• •    риски, связанные с активами;

• •    модели управления портфелем активов;

• •    цена активов и структура процентных ставок;

• •    управление ценностью активов;

• •    имитационные модели управления активами.

Таким образом, за рубежом управление активами – вполне развитая область знаний, тесно связанная с другими экономическими концепциями и имеющая собственную теоретическую базу. Иная ситуация в России и странах Ближнего Зарубежья. Классиками в области теории и практики управления активами с полным правом можно считать И.А. Бланка (Украина) и В.В. Ковалева (Россия), которые многие годы активно исследуют эти вопросы.

В последнее десятилетие появились исследования диссертационного уровня в области управления активами. Среди них диссертации О.С. Анашкина, А.В. Астахова, И.В. Бабенко, Д.Н. Егорычева, Л.А. Ильиной, Я.А. Кабакова, С.В. Красавина, Ю.В. Кусмарцевой, Т.В. Масловой, Л.Н. Нечаевой, А.И. Романова, М.В. Седова, И.В. Шарощенко и некоторых других авторов. Среди них наиболее завершенная в теоретическом плане систематизация знаний в области управления активами предложена, по мнению автора, в диссертации Я.А. Кабакова, который детерминирует понятие «форма управления активами», корреспондирует его с такими понятиями как «цели управления», «функции управления», «задачи управления», «полномочия», «компетенция». Система управления активами классифицирована им на четыре составляющие:

• •    формирование активов,

• •    использование активов в процессе их оборота,

• •    реструктуризация активов,

• •    реорганизация активов.

В рамках каждой составляющей предложен набор управленческих инструментов.

Вместе с тем в отечественной финансовоэкономической науке, по мнению автора, преждевременно говорить о существовании полноценной концепции управления активами, которая носила бы системный характер, имела бы хорошую финансовую составляющую, основывалась бы на совокупности базовых принципов, включала бы оформленные стратегии и управленческие модели для различных вариантов целеполагания и содержала бы комплекс управленческих инструментов. Использование зарубежных подходов и моделей управления активами в условиях России неприемлемо в силу специфики отечественной хозяйственной среды, различий в подходах к формированию финансовой отчетности, а также расхождений в менталитете и традициях деловой культуры. Недостаток отечественных исследований в области управления активами, с одной стороны, и невозможность использования неадаптированной зарубежной теории, с другой стороны, обусловливают необходимость продолжения исследований в этой области.

В существующих теоретических исследованиях задачи управления активами рассредоточены по направлениям деятельности (операционная, финансовая, инвестиционная) и по отдельным элементам активов, преобладает ситуационное управление отдельными объектами активов. В этих условиях отсутствует единая программа управления активами. Прослеживаются противоречия между задачами по управлению активами и способами их решения в разных функциональных сферах корпоративного управления. Наблюдается несогласованность задач по улучшению использования активов со стратегическими целями предприятия и зависимость процесса управления от текущей ситуации во внешней и внутренней среде.

Следует отметить, что не только в теории, но и в российской практике на сегодняшний день не сформирован интегрированный подход к управлению активами. В этой области накоплен определенный опыт в крупных коммерческих структурах, однако он не носит системный характер и в большинстве своем представляет собой разрозненные мероприятия. Из трех моделей поведения менеджеров в отношении активов (1 – игнорирование необходимости управления активами; 2 – текущий мониторинг и оперативное вмешательство по принципу «посмотрим, что получилось, возможно, что-нибудь надо изменить»; 3 – стратегическое планирование и управление активами) в малом и среднем бизнесе практически повсеместно распространены первая и вторая модели [1].

В отраслевом аспекте наиболее глубоко управление активами представлено в банковской сфере и рассматривается в этом сегменте в тесной взаимосвязи с управлением пассивами. Однако чаще всего оно трансформируется на практике в управление рисками, что обусловливает перенос акцентов в смежную подсистему внутрифирменного менеджмента. В структуре банков, как правило, отсутствуют службы, специализирующиеся на управлении активами. В лучшем случае в них функционируют подразделения, ответственные за управление рисками.

Важным фактором управления активами за рубежом является поддержание конкурентоспособного уровня прибыли на активы и на капитал. Это означает, что из совокупности показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности особое внимание на внутрихозяйственном уровне уделяется экономической (отношение прибыли к сумме активов) и финансовой (отношение прибыли к размеру соб-ственного/инвестированного капитала) рентабельности. Однако в российской действительности из всех показателей рентабельности приоритетными являются коммерческая (отношение прибыли к объему продаж) и хозяйственная (отношение прибыли к себестоимости)

рентабельность. Экономической и финансовой рентабельности должного внимания не уделяется. Из этого следует, что эффективность использования активов в большинстве хозяйствующих субъектов на регулярной основе не отслеживается. В условиях ограниченного контроля за эффективностью использования активов практически невозможно принятие адекватных управленческих решений.

Весьма проблемной областью в управлении активами является невозможность использования основополагающего принципа этой подсистемы внутрифирменного менеджмента – работа в границах имеющихся ресурсов. Это объясняется отличием российского стандарта от МСФО. Так, в МСФО к активам относятся ресурсы, контролируемые организацией. В России таковыми являются права и имущественные ценности, принадлежащие хозяйствующему субъекту. В результате значительная часть активов отечественных компаний не отражена в учете и отчетности:

• •    консигнационный товар, давальческое сырье и др. имущественные ценности, контролируемые организацией, но числящиеся на забалансовых счетах в силу особенностей российского делового оборота;

• •    арендованное имущество, как правило, не отражаемое в балансе из-за особенностей документооборота и отсутствия его стоимостной оценки в договоре аренды;

• •    нематериальные активы, традиционно недооцениваемые российским менеджментом и не отраженные в большинстве своем в балансах в силу существующего учетного и налогового законодательства. Так, если в крупнейших зарубежных компаниях, по оценкам консалтинговой компании Interbrand, соотношение материальных и нематериальных активов составляет 30:70 (British Petroleum), 17:83 (IBM), 4:96 (Coca-Cola), то в России в структуре имущества предприятий на долю нематериальных активов приходится 0,2%. 90—100% нематериальных активов отечественных предприятий не отражается в учете и финансовой отчетности [3].

В результате недооценки имущества подавляющего большинства отечественных компаний рыночная стоимость их активов, как правило, в разы отличается от балансовой стоимости.

Следует отметить, что в России не только отсутствует механизм управления активами, но и усложнены отдельные трансакции с активами в рамках существующего учетного, налогового, оценочного законодательства. Так, существующие учетные процедуры не позволяют трансформировать текущие расходы на рекламу в активы капитального характера – бренд. Действующий порядок признания и оценки нематериальных активов в целом и бренда в частности делает практически бессмысленным их использование в налоговом учете. Так, правовые регламенты «вытесняют» нематериальные активы в область управленческого учета. Ограниченная сфера применения нематериальных активов обусловливает проблемы с их отражением в финансовой отчетности.

Следует отметить, что понятие «бренд» — распространенный и признанный во всем мире вид нематериального актива — в российских правовых регламентах отсутствует вовсе. Это свидетельствует о полном игнорировании юристами, бухгалтерами, оценщиками сложившихся в мире реалий и практически не позволяет управленцам активно работать с этим видом актива. В результате в России практически не дают адекватных результатов отечественные бренды с мировым признанием, сформированные в советскую эпоху, недостаточно активно создаются новые бренды (а они создаются годами).

Нематериальные активы как важная составляющая имущества предприятий проблемны в России не только с позиции учетных процедур, но в плане правовой защиты. Эта область в российском правовом пространстве создает возможность легальной деятельности профессиональных «перехватчиков» товарных знаков, от которых не защищены ни иностранные, ни отечественные владельцы патентов, марок, брендов. Даже в случае защиты исключительных прав в Палате по патентным спорам Роспатента, Федеральной антимонопольной службе и/или суде определить ущерб в результате нарушения прав на интеллектуальную собственность и тем более взыскать его, как правило, не удается.

Отмеченные выше особенности и недостатки в сложившейся в России теории и практике управления активами неизбежно сказываются на эфективности этой подсистемы внутрифирменного менеджмента, что подтверждается результатами эмпирического исследования, проведенного автором. Это говорит о необходимости развития теории и совершенствования отечественной практики управления активами в России.