Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам

Данная работа распространяется по лицензии CC BY 4.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите уголовное дело», а также внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ ряд норм, регламентирующих процедуру его ведения и позволяющих в полном объеме осуществлять производство по уголовным делам в электронной форме.

The study was funded under a grant from the Russian Science Foundation, No. 23-78-01002,

В настоящее время многие ученые в своих работах рассуждают о возможности внедрения электронного уголовного дела в судопроизводство России, ссылаясь на опыт использования современных технологий в зарубежных странах, отмечая при этом положительные аспекты такого явления [5; с. 156; 33; с. 43; 43; с. 88].

Так, например, профессор С. В. Зуев назвал электронное уголовное дело кульминацией в развитии электронного документооборота, выделив:

• 1)    удобство, компактность, мобильность и легко-управляемость нужной информацией по делу;

• 2)    экономию расходов на канцелярские товары;

• 3)    возможность дистанционного обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

• 4)    снижение коррупции, отступление от субъективизма и предвзятости, сведение до минимума влияния человеческого фактора [17; с. 6‒7].

Вместе с тем ученый обращает внимание на такие «подводные камни», как:

• 1)    угроза разрушения стереотипного восприятия следственных действий, так как оперирование

электронной (цифровой) информацией не вполне вписывается в традиционную систему их производства;

• 2)    опасность стирания граней между информацией и доказательствами;

• 3)    сложность в обеспечении информационной безопасности;

• 4)    возможность фальсификации [17, с. 6‒7].

П. С. Пастухов, рассуждая о повсеместном распространении информационных технологий в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств и вытеснении традиционных бумажных документов, считает, что «если уголовный процесс не будет воспринимать названные инновации, то он вынужден оставаться в рамках старых “бумажных технологий” фиксации доказательственной информации в письменных протоколах следственных и судебных действий, а поэтому обречен на отставание от общественного прогресса» [30, с. 697]. Наряду с этим исследователь отмечает, что информационно-технический характер современной преступности, рост числа преступлений в сфере компьютерной информации, использование компьютерных технологий при их совершении являются одними из основных неотложных причин внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство [32, с. 233].

Л. Н. Масленникова справедливо заметила, что «сложная и неповоротливая система досудебного производства создает существенные препятствия для доступа к правосудию в максимально короткие сроки» [25, с. 139]. Н. Е. Борохова к преимуществам внедрения в нашей стране электронного уголовного дела относит сокращение сроков ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела [5, с. 156].

Оперируя данными, полученными в ходе изучения практики, П. П. Ищенко приводит пример экономически не оправданного расходования ресурсов при расследовании уголовных дел в ходе вручения обвинительного заключения обвиняемому, составлявшего 84 тома, с которых было изготовлено 3400 томов копий, предлагая вместо этого приобрести электронные книжки, загрузить в них все необходимые документы и вручить обвиняемым [21, с. 70].

Не разделяя точку зрения ученых о необходимости внедрения цифровизации в уголовное судопроизводство России, С. В. Власова считает, что «нельзя входить в цифровой мир с архаичной анти-криминальной правовой моделью… и оцифровывать правовую архаику, которая сложилась еще во времена средневековья» [6, с. 10‒11].

Более привлекательной выглядит позиция О. И. Андреевой и О. А. Зайцева, которые подчеркивают неизбежность отказа от бумажного дела в условиях информационного мегатренда в пользу электронного [2, с. 12], а также Т. Н. Москальковой, высказавшейся о необходимости разработки цифрового законодательства1. В данном случае следует согласиться с предложениями С. В. Зуева и Е. В. Никитина, которые определили три основных направления развития идеи электронного сопровождения уголовного судопроизводства в России:

• 1)    утверждение приоритетности электронной информационно-сигнальной модели уголовно-процессуального доказывания;

• 2)    разработка законодательных правил по работе с электронным уголовным делом;

• 3)    внедрение в судебную практику программного обеспечения вынесения приговора с использованием математического моделирования и алгоритмизации принятия решений в виде «электронного помощника» [19, с. 588].

В этой связи для реализации концепции цифровой технологизации необходимо создать компьютерную программу, способную заменить уголовное дело на бумажном носителе, а также единое программное обеспечение по ее формированию в электронном формате во всех подразделениях органов предварительного расследования [36, с. 452].

Однако наблюдается заметный рост в обращении с электронными документами. Так, в 2023 году в суды посредством модуля «Электронное правосудие» подано около 5,5 млн документов в электронном виде2.

Положительно можно оценить предложение Т. А. Москальковой о необходимости разработки проекта федерального закона «Об электронном уголовном деле»3. И в данном случае нельзя не согласиться с мнением профессора С. В. Зуева в том, что внедрение в практику уголовного судопроизводства электронного уголовного дела нельзя остановить, его нужно законодательно регламентировать с учетом опыта других стран и собственных национальных интересов [17, с. 6].

Однако переход на формат «Электронное уголовное дело» следует совместить с предоставлением дополнительных возможностей участникам уголовного процесса, и это «не должно повлечь сокращения объема процессуальных гарантий» [7, с. 33] при замене материальных носителей информации на электронные аналоги.

Под уголовно-процессуальными гарантиями многие ученые понимают «многоуровневую систему правовых средств» [29, с. 35; 42, с. 33], которая, как представляется, должна совершенствоваться и идти в ногу со временем. При этом должны быть соблюдены интересы государства, общества и граждан.

Рассматривая проблемы внедрения дистанционных форм в уголовное судопроизводство, Ю. С. Тютерева отмечает «гарантии дистанционного порядка производства по уголовному делу» [40, с. 22]. В данном случае внедрение электронного уголовного дела как высокотехнологичной формы взаимодействия участников уголовного процесса на практике должно быть обеспечено не только уголовно-процессуальными, дистанционными, но и информационно-технологическими гарантиями.

Ю. Н. Познанский важной гарантией при использовании электронных уголовных дел назвал неизменность документов после их подписания электронной подписью. Для реализации данной гарантии автор предложил обеспечить всех руководителей электронным ключом [33, с. 42]. А. С. Каменев считает, что подтвержденная учетная запись физического лица выступит гарантом безопасности [22, с. 33]. Гарантией достоверности электронного доказательства может выступить назначение и производство соответствующей судебной экспертизы [10, с. 175].

Вместе с тем следует отметить, что законодательство многих государств успешно и относительно давно решило многие проблемы, связанные с переходом на электронное производство по уголовным делам. В связи с этим возникла необходимость изучения опыта других стран для разработки научного обоснования по применению аналогичных правовых механизмов в отечественном уголовном судопроизводстве.

Технологизация уголовного судопроизводства: зарубежный опыт, перспективы

В целях развития технологизации уголовного судопроизводства в Российской Федерации, а также разработки гарантий обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса требуется рассмотреть опыт некоторых стран, можно сказать передовых в применении электронного производства по уголовном делам.

Соединенные Штаты Америки предприняли первую попытку перевести часть правовой документации в электронный вид почти полвека назад, запустив в 1971 году справочную систему Justice Retrieval and Inguiry System (JURIS ‒ система восстановления справедливости и подсказок), показавшую, что в электронном формате можно сохранять не только законопроекты, но и всю работу судопроиз-водства1.

В конце 1980-х годов в США началось пробное внедрение другой, более усовершенствованной системы – Public Access to Court Electronic Records (PACER ‒ открытый доступ к электронным судебным записям), которой пользуются до настоящего вре-мени2. Программное обеспечение PACER включает в себя две подсистемы: «Управление делами, или Электронный Архив дел» (Case Management / Electronic Case Files (CM/ECF)) и «Открытый доступ к судебным электронным отчетам» (Public Access to Court Electronic Records), которая стала дополнением системы СМ/ЕСF. Case Management/Electronic Case Files позволяет сотрудникам полиции и прокурорам получать доступ к электронным файлам дел, созданным с использованием PACER, для чего «необходимо создать свою учетную запись, получить логин и пароль» [31, с. 84].

Согласно правилу 2 Федеральных уголовно-процессуальных норм (Federal Rules of Criminal Procedure) для судопроизводства США приоритетной задачей считается объективное разрешение каждого уголовного дела, простота и справедливость процедуры рассмотрения, исключение неоправданных расходов и задержек3. Представляется, что при создании и внедрении электронного уголовного дела в Российской Федерации такая постановка вопроса должна найти отражение в законе.

Уголовно-процессуальный кодекс в Соединенных Штатах Америки, в котором было бы закреплено единое уголовное дело, отсутствует4. Однако «расследование происходит быстрее и продуктивнее» [8, с. 139].

На первоначальном этапе заявитель при совершении в отношении него преступления и в целях реализации права на обращение подает в надлежащие органы жалобу5 в электронной форме, подписанную электронной цифровой подписью, либо электронное почтовое сообщение6, тогда как на бумажном носителе представляются лишь сведения о лице, совершившем преступление, данные о потерпевшем и движении уголовного дела.

Электронными документами согласно Federal Rules of Criminal Procedure признаются:

• 1)    записи, письма, жалобы, сообщения, созданные с помощью электронной системы, дающей точный результат, подтвержденные сертификатом квалифицированного специалиста и размещенные на веб-сайте;

• 2)    данные, скопированные с электронного устройства носителя информации или файла, аутен-тифицированные¹ с помощью процесса цифровой идентификации², подтвержденные сертификатом квалифицированного специалиста и размещенные на веб-сайте, что и является гарантией подлинности указанных видов электронных документов.

При этом аутентификация ‒ это один из аспектов проверки доказательства на его допустимость [20, с. 27] ‒ «доказательство действительно является тем, о чем заявляет сторона»3.

В 2000 году в США для обеспечения действительности электронных документов и обоснованности защиты электронной подписи был принят Закон об электронной подписи в глобальной и национальной торговле (The ESIGN Law), согласно которому электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) должна отвечать принципу законности и иметь равный статус с собственноручной. Такое становится возможным при соблюдении следующих условий, дающих гарантию идентификации отправителя электронного документа:

• 1)    пройденная проверка на подлинность с использованием открытого ключа ЭЦП с регистрационным свидетельством;

• 2)    правомерность владения ЭЦП;

• 3)    действующий документ на момент подписания ЭЦП. Стандарт цифровой подписи (digital signature standard) предполагает создание отдельных сетей с использованием в них электронной цифровой подписи с симметричным шифрованием [45, с. 457‒458].

В правиле 902 Federal Rules of Criminal Procedure «Доказательства, подтверждающие личность» говорится о «самоутверждающихся доказательствах» ‒ тех, для которых не требуется признание подлинности внешними факторами. Сторона, доказывающая подлинность в соответствии с этим правилом, лишь представляет удостоверение, достаточное для установления подлинности предоставленной информации4.

Стоит заметить, что оценка допустимости и достоверности электронного доказательства по делу в США осуществляется на основании судебно-прецедентной практики. Так, законодатели признают оригинальным документ, созданный с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ), поскольку вводимая информация воспринимается визуально или аудиально, что фактически признается письменным доказательством, отвечающим всем требованиям. Правило 402 гласит: «Все относимые доказательства являются допустимыми, если иное не предусмотрено Конституцией США, актами Конгресса, настоящими правилами или предписаниями Верховного Суда США, вынесенными в соответствии с его нормотворческой компетенцией»5. Такой подход судов США значительно упростил процесс признания электронных доказательств в деле допустимыми и способствовал достижению цели гражданского процесса - защиты прав, свобод и интересов граждан6.

Собирание доказательств в соответствии с законодательством США осуществляется как стороной обвинения, так и стороной защиты, на равных условиях, что является важной гарантией принципа состязательности уголовного процесса.

Так, согласно правилу 12 Federal Rules of Criminal Procedure сторона защиты может в любое время в электронной форме подать следующие ходатайства:

• 1)    о недопущении недостатков в возбуждении уголовного дела;

• 2)    о нарушении конституционного права на скорейшее судебное разбирательство;

• 3)    о дефекте в обвинительном заключении или информации (в том числе объединение двух или более преступлений по одному пункту обвинения – двуличие; либо обвинение в совершении одного и того же преступления более чем по одному пункту обвинения – множественность; отсутствие конкретики; сокрытие доказательств)⁷.

Право расследования в США предоставлено многим органам (всего их около 50)8, наиболее распространенным среди которых является полиция, расследующая преступления в форме дознания, представляющей собой предварительную проверку посредством гласных и негласных методов сбора доказательств по поступившей информации о преступлении [41, с. 365].

Объем полномочий указанных органов гарантируется Федеральной Конституцией и конституциями штатов, законами и постановлениями. В основном на данной стадии применяется негласный метод производства расследования. Так, в ходе негласного электронного прослушивания и наблюдения благодаря таким системам слежения, как CO-Traveler (Попут-чик)1, Boundless Informant (Безграничный информа-тор)2, могут быть получены электронные доказательства, обладающие свойствами относимости, достоверности, допустимости, достаточности и веса, где вопрос веса доказательства определяет жюри при-сяжных3.

Полицейские, на которых возложена функция по расследованию преступления, не заботятся о соблюдении процессуальной формы при составлении документов на первоначальном этапе сбора информации [8, с. 139‒140]. Документирование мероприятий выполняется посредством записей (notes) и отчетов (reports). В соответствии с пунктом 14 раздела 725.15 Кодекса Департамента полиции Милуоки офицеры, получившие сообщение о происшествии, должны полно и точно отмечать в записных книжках всё, что ими обнаружено по прибытии на место (собрать досье). Эти записи в дальнейшем используются лицом, проводящим расследование, для составления итогового отчета. Все сотрудники, работавшие на месте происшествия, также составляют отчеты, отражающие выполненную ими работу и ее результаты (п. 4 разд. 725.20), в том числе обнаружение улик (п. 7 разд. 725.25) [11, с. 214‒215], после этого всё собирается воедино в соответствующей электронной папке.

Кроме того, фиксация обстановки места происшествия с 1990-х годов происходит посредством «видео на теле» (BWV) или «камеры на теле» (BWC), представляющей собой носимую систему аудио-, видео- или фотографической записи для отражения события преступления и сбора видеодоказательств на первоначальном этапе расследования4. Необходимо отметить тот факт, что в уголовном судопроизводстве

США сформулировано требование к видеозаписи, позволяющее использование ее в доказывании как «цепь законных владений», где опечатывание носителя видеозаписи является необходимым условием реализации проводимого следственного действия и исключения возможного сомнения в подлинности видеозаписи. Следует согласиться с мнением о том, что заимствование такого опыта и его распространение в Российской Федерации позволит повысить доказательственное значение видеозаписи следственных действий [11, с. 14], а также станет гарантией сохранения первоначальных данных и эффективным источником доказательств [38, с. 207].

Видеозапись в соответствии с Federal Rules of Criminal Procedure5 должна проводится не только в ходе осмотра места происшествия, но и при производстве опознания, с целью фиксации внешности предъявляемых для опознания участников судопроизводства. В обязательном порядке, за исключением случаев, не терпящих отлагательств, с целью повышения эффективности расследования, предупреждения жалоб о нарушении прав подозреваемого аудио-или видеозапись производится в ходе допроса задержанного. Носитель видеозаписи допроса расценивается как улика и предполагает соответствующее обращение и хранение (разд. 725.25). По результатам допроса наряду с диском изготавливается письменный отчет, содержащий данные о дате, времени, месте допроса, участвующих лицах и краткое изложение показаний [11, с. 215‒216].

Основной задачей на стадии полицейского расследования является сбор сведений для обоснования ордера на обыск или ареста лица, совершившего преступление, где арест ‒ самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, обязательным условием которого, согласно решению Верховного Суда США от 1966 года (Миранда против Ари-зоны)6, является информирование задержанного о его правах. Ключевым аспектом, определяющим законность ареста, считается сущность преступления [23, с. 126].

Стадия предъявления обвинения предусматривает два вида уголовного преследования:

• 1)    по делам об опасных преступлениях (фело-ниям¹), по которым составляется обвинительный акт или представляется информация;

• 2)    по менее опасным уголовно наказуемым деяниям (мисдиминорам²) – суммарное производство [26, с. 21‒23].

Стадия предъявления обвинения в случае достаточности доказательств завершается составлением обвинительного акта или процессуального документа, называемого «информация». На данной стадии подозреваемому в присутствии судьи (как гаранта) предъявляют обвинение, а также реализуется право «последнего слова» [8, с. 139‒140].

Согласно правилу 7 Federal Rules of Criminal Procedure обвинительный акт или информация должны представлять собой простое, краткое, письменное изложение существенных фактов, составляющих инкриминируемое преступление, в котором отражаются данные обвиняемого, в том числе профиль ДНК. Документ в обязательном порядке подписывается государственным адвокатом3 как гарантом обеспечения прав и законных интересов лица.

В соответствии с правилом 4.1 Federal Rules of Criminal Procedure собранная по делу полицией информация может быть передана судье по телефону или другим надежным электронным средством4.

Если судья принимает информацию таким способом, то применяются следующие процедуры:

• 1)    дача показаний заявителем под присягой, что является гарантией подлинности сказанного под страхом наказания за лжесвидетельство;

• 2)    составление протокола показаний с их дословной записью с помощью электронного записывающего устройства судебным репортером или в письменной форме.

При разработке правила 4.1 Federal Rules of Criminal Procedure Комитет по правилам5 признал, что современные технологические достижения улучшили доступ к судебным служащим, снизив необходимость действий правительства по предварительному судебному одобрению. Единообразие в процедуре согласования обеспечивает точную регистрацию, что является безусловной гарантией своевременного реагирования на поступившую информацию.

Что касается вопроса формирования электронного уголовного дела в США, то основная цель системы CM/ECF (Case Management and Electronic Case Files) - выполнить юридические обязательства секретаря суда как хранителя судебных материалов6. Иными словами, данная система представляет собой автоматизированного служащего суда для получения судебных документов и предоставления онлайн-до-ступа к судебным заявлениям, ходатайствам, объяснениям сторон и иным документам по делу, подаваемым сторонами и юристами. Она предусматривает возможность поиска материалов судебного дела и документов в базе данных, исходя из номера и статуса дела, даты подачи документа, существа дела, наименования стороны и др.

Все документы, которые загружаются в эту систему, подаются в формате PDF. Другие типы файлов могут быть инкапсулированы внутри файлов PDF, например аудиофайлы в формате MP3 или видеофайлы (AVI, MP4). Загруженные файлы проверяются в соответствии с требованиями, каждый суд устанавливает свой срок подачи документов в данном формате, а также имеет собственные ресурсы для онлайн-хранения в веб-сервисе, известном как Evidence.com7, который помогает собирать цифровые доказательства (аудиозаписи, видео и фотографии), делиться и управлять ими.

Необходимо отметить, что доказательства представляются сторонами в электронном виде по сети Интернет прямо в административный аппарат судов, где они регистрируются и приобщаются к материалам электронного уголовного дела, которое ведется с использованием CM/ECF (Case Management and Electronic Case Files). Каждому делу, загруженному в эту систему, присваивается номер в формате D: YY-TT-SSSSS, где D ‒ офис отдела (большинство районов делятся на подразделения), YY ‒ год, TT ‒ тип (например, bk ‒ банкротство, cv ‒ гражданское, cr ‒ уголовное), SSSSS ‒ порядковый номер. Номер дела не содержит идентификатора суда. Основной список дела ‒ это досье, в нем кроме записей и отчетов содержится хронологический список регистраций и любых связанных с ними документов по делу. В системе PACER заложена возможность поиска информации по наименованию сторон, юристам либо судьям, номеру социального страхования (SSN) стороны, номеру дела или дате подачи документа. Каждый участник уголовного процесса несет ответственность за поддержание электронного почтового адреса, своей учетной записи, необходимой для получения электронного уведомления о движении дела и принимаемых решениях [20, с. 23], а также о неизменности исходных носителей информации.

Открытый доступ к файлам электронных уголовных дел обеспечивается централизованно, через общую систему открытого электронного доступа PACER, позволяющую пользователям получать сведения о судебных делах и материалы судебных дел.

Каждый суд поддерживает базу PACER в отношении сведений по делам, находящимся в его юрисдикции, и имеет собственный Унифицированный Локатор Ресурсов (URL). Множество параметров сведений, установленных в системе PACER по каждому суду, передается каждый вечер в U.S. Party/Case Index (указатель сторон/дел), находящийся в сервисном центре PACER в Сан-Антонио, Техас [9, с. 588].

Так, система PACER предлагает:

• 1)    24-часовой доступ к документам дела через Интернет;

• 2)    возможность скачивать и распечатывать документы непосредственно из суда;

• 3)    одновременный доступ к файлу дела несколькими лицами (сторонами).

Как действует система электронного доступа PACER?

Пользователь, зайдя в меню, видит значок «экран запроса», через который может получить доступ к досье дела, содержащий:

• 1)    перечень всех сторон и иных лиц, участвующих в деле (включая судей, юристов, поверенных);

• 2)    сведения о деле (например, номер дела, суть иска, требуемую сумму);

• 3)    хронологию событий по делу;

• 4)    реестр исков (журнал регистрации поступивших требований);

• 5)    ежедневное перечисление новых дел;

• 6)    решения апелляционных судов;

• 7)    решения и сведения о статусе дела;

• 8)    формы документов, поданных по отдельным делам¹.

Результат зависит от параметров поиска либо от досье дела и судебных постановлений. Получаемая из PACER информация может быть просмотрена, скопирована (информация может сохраняться в формате HTML, plaint text либо ascii DOS file). В иных случаях информация может быть «вырезана и вставлена» в текстовое приложение, распечатана либо загружена на компьютер сотрудника полиции, прокурора, суда или пользователя.

Кроме того, стоит отметить, что суды США являются одними из первых, кто стал использовать при производстве по уголовным делам систему видеоконференц-связи, видеофиксацию хода судебного разбирательства, цифровую стенограмму, распознающую человеческий голос и позволяющую составить протокол судебного заседания без фактического присутствия судебного репортера.

П. С. Пастухов выделил преимущества методов цифровой записи, отнеся к ним: повышенную точность и простоту доступа в режиме реального времени; расширенные возможности поиска необходимого фрагмента; эффективность передачи и хранения; возможность пересмотра дела вышестоящими судами [20, с. 39].

К положительным аспектам развития технологизации уголовного судопроизводства в США мы можем отнести следующие:

• 1)    упрощенная процедура расследования преступления;

• 2)    использование электронного документооборота на всех стадиях уголовного производства;

• 3)    применение технического и цифрового способа фиксации при производстве следственных и судебных процедур.

В Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной Республики Германия (далее ‒ УПК ФРГ), вступившем в силу в 1877 году и действующем по настоящее время, господствует принцип законности (Legalitätsprinzip), который обязывает прокуратуру и полицию при возникновении подозрения в совершении преступления приступить к расследованию.

Напомним, что уголовное судопроизводство в Германии осуществляется в двух стадиях: 1) по существу уголовного дела (Erkenntnisverfahren), которое включает в себя три этапа: предварительное (досудебное) расследование или предварительное производство, предварительное судебное производство и основное судебное производство; 2) по исполнению приговора (Vollstreckungsverfahren) – и предусматривает два порядка доказывания: свободное и строгое.

Стадия возбуждения уголовного дела в ФРГ, как и в США, отсутствует, а дело о расследовании считается «открытым» с момента, когда полиция, прокуратура, уголовный суд применяет меру, направленную на уличение кого-либо в совершении преступного деяния, при этом папка с материалами дела не составляется, а заменяется на протокол расследования.

В деле о расследовании представлены следующие электронные документы:

• 1)    протоколы допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и других фигурантов;

• 2)    заключение экспертов;

• 3)    записи следователя;

• 4)    аудио-, видеофайлы;

• 5)    справка о судимости обвиняемого;

• 6)    выписки из Федерального центрального реестра.

Внедрению в уголовное судопроизводство страны электронного документооборота немецкий законодатель уделил особое внимание [15, с. 77‒78]. Точкой отсчета нормативного оформления электронного правосудия в ФРГ принято считать 2001 год, когда были изданы два закона, урегулировавшие отдельные аспекты электронной коммуникации с судами [34, с. 440‒442], в частности Gesetz zur Reform des Verfahrens bei Zustellungen im gerichtlichen Verfahren (Закон о реформировании процедуры предоставления услуг в судебном порядке)1 и Gesetz zur Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts und anderer Vorschriften an den modernen Rechts-geschäftsverkehr (Закон об адаптации формальных норм частного права и других нормативных актов к современному правовому обороту)2.

Возможность ведения в немецких судах электронных дел впервые была установлена в 2005 году Законом «Об использовании электронных форм коммуникации в сфере юстиции»3, а электронное делопроизводство было введено в немецкий уголовный процесс в 2017 году Федеральным законом «О внедрении электронного документооборота в уголовное судопроизводство и дальнейшем развитии электронных правовых отношений»4, а также закреплены нормы, регулирующие порядок применения и использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.

УПК ФРГ предусматривает возможность направления сообщений о преступлении посредством онлайн-сервиса Online-Wache (Онлайн-охранник), который работает с любого устройства, подключенного к Интернету. Для этого лицу требуется заполнить соответствующий бланк ‒ заявление о преступлении, подписи в данном случае не требуется, так как для идентификации заявителя используется его IP-адрес или личный кабинет. После составления заявления оно автоматически направляется на сайт органа полиции. К электронному документу может быть приложена запись, под которой согласно § 91 УПК ФРГ понимается любая зафиксированная информация, не предназначенная для третьих лиц, например карточки, медицинские карты, материалы дела, нотариально заверенные документы, а также фотографии на электронных носителях5.

Электронный документ считается полученным, как только он был сохранен на устройстве органа прокуратуры или суда. Отправителю, в свою очередь, должно быть направлено автоматическое подтверждение с указанием даты и времени его получения. Если электронный документ или запись не могут быть обработаны органами прокуратуры или судом, отправитель должен быть незамедлительно уведомлен об этом с отсылкой на тот факт, что документ или запись были получены ненадлежащим образом. Если электронный документ не пригоден для обработки, отправитель незамедлительно извещается об этом с указанием актуальтных рамочных технических требований для правильного его составле-ния6.

В статье 32е УПК ФРГ законодатель разрешает и даже приветствует преобразование материалов уголовного дела в электронную форму. В норме отмечено, что при преобразовании документов или записей должны использоваться технологии и новейшее оборудование, чтобы гарантировать соответствие преобразованного документа исходному как визуально, так и по содержанию посредством сканирования, цифрового фотографирования и видеозаписи.

Параграф 41а УПК ФРГ «Электронный документ» регламентирует порядок управления электронными файлами и их обменом в ходе уголовного произ-водства7, в нем сказано, что «любое лицо может подать обращение, ходатайство, заявление или их обоснование в полицию, прокуратуру, суд в форме электронного документа»8, если он содержит квалифицированную электронную подпись9 и пригоден для обработки судом или прокуратурой, который незамедлительно должен быть распечатан для внесения его в материалы дела. Если у лица отсутствует такого рода подпись, то разрешен иной надежный метод, который обеспечивает аутентичность (подлинность) и целостность переданного электронного документа10.

В качестве безопасных способов законодатель отмечает следующие варианты направления электронного документа:

– посредством электронного почтового ящика DE-MAIL;

– посредством специального электронного почтового ящика адвоката beA (при данном способе квалифицированная ЭЦП не обязательна);

– через зарегистрированный за конкретным юридическим лицом или государственным органом электронный почтовый ящик, прошедший обязательную идентификацию [20, с. 106].

Для исключения факта фальсификации электронных докумкентов, а также установления их подлинности, что служит гарантией достоверности предоставляемых документов, параграф 93 УПК ФРГ «Графическое заключение» предполагает проведение специальным экспертом сравнительного исследования почерков подозреваемого или свидетеля.

Следует учесть, что УПК ФРГ содержит строгое и четкое регулирование получения, обработки и удаления персональных данных [20, с. 106]. Так, в соответствии с параграфом 98b (Подведомственность; возвращение и уничтожение данных), если данные передаются в суд на электронных носителях, они в обязательном порядке возвращаются владельцу по окончании производства по делу, а личные данные, которые были перенесены на другие носители, незамедлительно уничтожаются, когда они перестают быть необходимыми для уголовного производства.

В процессе расследования преступления к обвиняемому могут применяться без его ведома следующие меры:

• 1)    съемка;

• 2)    наблюдение с использованием особых технических средств, к каковым законодатель относит: пеленгатор, передатчики GPS, сигнализацию, реагирующую на движение, приборы ночного видения¹, что являющихся законными и допустимыми инструментами фиксации в связи с уголовным преследованием.

Систематизация электронных уголовных дел в ФРГ также представляет собой научный интерес.

Так, еще в 1970 году в Германии была образована интегрированная юридическая информационная система JURIS – «Юриспруденция», разработанная по инициативе Министерства юстиции Германии2. Интересен тот факт, что «держателем» данной системы явилось коммерческое общество, которое предоставляло равные возможности для доступа к основным блокам юридически значимой информации всем субъектам. Однако одним из первых шагов к внедрению в процесс правосудия ФРГ электронных носителей стало использование EGVP ‒ Elektronisches Gerichts- und Verwaltungspostfach («Электронный почтовый ящик для судебных и административных дел») для судов и других органов, участвующих в производстве по уголовному делу, позволяющего с 2004 года аутентифицированным участникам передавать процессуальные записи и другие документы, относящиеся к уголовному делу на законных основаниях, в электронной форме во все суды и учреждения, подключенные через единую систему к этому почтовому ящику3.

В целях совершенствования и модернизации электронного правосудия ФРГ, а также дальнейшего продвижения электронных юридических операций и эффективного осуществления производства по уголовным делам в мае 2016 года Правительством Германии был представлен проект закона о введении специального электронного почтового ящика адвоката (beA), а в 2018 году был разработан специальный государственный почтовый ящик (beBPo) и специальный нотариальный почтовый ящик (beN – разрешение на выдачу постановления) как центральные элементы электронного юридического обмена между властями и судом. Базисом для такой информационной системы электронного документооборота стал государственный сервис DE-MAIL, представляющий собой безопасный и защищенный сервис для обмена электронными сообщениями и документами между государственными органами, государственными органами и частными лицами [20, с. 102].

Уголовное дело в виде электронного досье (как и в США) формируется из оформленных в виде цифровых файлов процессуальных решений и таких же оцифрованных доказательств [21, с. 72]. Подача документов в бумажном виде допускается только при отсутствии технической возможности изготовления электронного документа [15, с. 76‒77], однако в дальнейшем они должны быть оцифрованы посредством сканирования, цифрового фотографирования или видеофиксации и приобщены к электронному досье в виде файлов, подписанных электронной цифровой подписью [20, с. 105]. Многими немецкими практиками-адвокатами электронное досье оценивается как «ключ к эффективной защите», так как знакомиться с материалами уголовного дела для обеспечения эффективной стратегии защиты адвокаты могут без ограничений4.

Доступ к материалам электронного досье согласно статье 32F УПК ФРГ осуществляется посредством распечатывания содержимого файлов или записи на цифровой носитель информации. Защитнику обвиняемого в целях сокращения срока ознакомления с материалами дела (ст. 147 УПК ФРГ) предоставлено право получения электронной версии документов на его специализированный почтовый ящик, доступ к которому осуществляется благодаря индивидуальной смарт-карте адвоката, не требующей квалифицированной электронной подписи. В соответствии со статьей 487 УПК ФРГ защитник и обвиняемый имеют право под надзором следствия произвести сверку исходных документов с их электронными аналогами в целях пресечения злоупотребления правом и фальсификации доказательств [15, с. 79].

Для идентификации обвиняемого в соответствии с пунктами 1.3.2.4 «Меры службы уголовной регистрации» допустимо его фотографирование и снятие отпечатков пальцев, данная информация в дальнейшем помещается в определенный банк данных полиции с целью скорейшего расследования будущих преступных деяний1. С учетом превентивного, полицейско-правового характера уголовного судопроизводства Германии, уничтожение собранных материалов возможно лишь путем обращения в суд административной юрисдикции.

С октября 2023 года Цифровой судебный почтовый ящик (MJP) находится в пилотной эксплуатации в качестве браузерного приложения, что дает всем гражданам бесплатный цифровой доступ к правосудию2.

Согласно Закону о внедрении электронных досье в судебную систему ФРГ с 1 января 2026 года планируется полный переход на электронную систему документооборота. Электронные файлы станут обязательными в использовании для судов по уголовным делам, прокуратуры и правоохранительных органов (полиции федерации и страны, таможенные органы, органы налогового следствия)3.

М. И. Проскурякова отмечает следующие преимущества перехода в ФРГ на электронный документооборот:

• 1)    упрощение (ускорение) рабочего процесса;

• 2)    структурированный вид дела;

• 3)    возможность осуществлять поиск в тексте документов по ключевым словам;

• 4)    повышение доступности электронных дел;

• 5)    наличие технической возможности одновременной работы с электронным делом нескольких уполномоченных субъектов. При этом исследователь задается вопросом: не нарушает ли ведение электронного уголовного дела принцип независимости судей, гарантированный статьей 97 Основного закона [34, с. 443]?

Представляют определенный научный интерес цифровые платформы уголовного судопроизводства

Сингапура и Испании, на которых успешно функционирует электронное уголовное дело.

Так, в Сингапуре подача и обслуживание документов в электронном виде по уголовным делам осуществляется через Интернет с помощью цифровой платформы ‒ Интегрированной системы электронных судебных разбирательств (The Integrated Electronic Litigation System (iELS) ‒ или элитизация eLit), которая представляет собой безбумажную технологию осуществления всех процедур с момента выявления преступления, где заявления о преступлении подаются в электроном виде в Департамент уголовных расследований Сингапура (Criminal Investigation Department (Singapore)) до слушания в суде. По мере необходимости следователь может вносить материалы в уголовное дело, а адвокат и обвиняемый – ознакомиться с ними в зависимости от уровня допуска. Для подачи электронных документов либо иной электронной информации в систему стороны используют национальный ID Singpass4 с усиленной цифровой подписью.

Материалы уголовного дела хранятся в специальном облаке, доступ к которому имеется лишь у прокуратуры и суда. Кроме того, система автоматически направляет электронные документы соответствующим сотрудникам регистратуры суда для обработки, а также осуществляет дальнейшую маршрутизацию электронного досье по делу (аналог электронного уголовного дела) в судах.

Интегрированная система электронных судебных разбирательств (The Integrated Electronic Litigation System iELS) включает в себя:

• ‒ интерфейс, доступ к которому осуществляется через Интернет;

‒ шлюз, получающий и направляющий материалы соответствующей стороне или суду;

‒ приложения для внутренней маршрутизации и обеспечения документооборота в судах;

‒ модуль слушания, используемый для проведения слушаний в электронном виде;

‒ автоматизированную систему управления ключами, выдающую цифровые сертификаты на смарт-картах.

В настоящее время в этой стране более 84 % документов подаются в суд в электронном виде, остальные документы – через сервисное бюро, с обязательной последующей оцифровкой электронных документов5.

В Испании цифровое правосудие Justicia Digital осуществляется с помощью цифровой платформы, созданной для безопасного обмена информацией между судебными органами и органами предварительного расследования (LexNet), мониторинга и связи между инстанциями (Minerva Digital), а также посредством программы просмотра документов (файлов) (Horus), цифровой электронной подписи документов (Portafirmas) и системы архива (Archivo).

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (далее - УПК АР), также, как и УПК Российской Федерации, подразделяет весь уголовный процесс на досудебное производство (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, состоящее из двух видов: предварительное следствие и упрощенное досудебное производство) и производство в суде [44, с. 25‒26].

В соответствии со статьей 46 УПК АР причиной (или поводом) возбуждения уголовного дела могут быть:

• 1)    заявление физического лица о совершенном или готовящемся преступлении;

• 2)    сообщение юридического лица либо должностного лица;

• 3)    субъекты медиа;

• 4)    сведения, выявленные дознавателем, следователем или прокурором, составленные в том числе в электронном виде, в форме электронного документа.

В отличие от УПК РФ, УПК АР не считает явку с повинной самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела, относя его к числу сообщений физических лиц о совершенном преступлении (ст. 205.1 УПК АР), имеющих форму письма либо заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы, телекса1 или иного принятого обращения.

Статья 207 УПК АР указывает на незамедлительность регистрации и рассмотрения сообщения о совершенном или подготовляемом преступлении, устанавливает сроки проведения проверки, разграничивая их на случаи:

• 1)    необходимости – в течение 3 дней;

• 2)    невозможности – не более 10 дней;

• 3)    получения заключения эксперта – не позднее 30 дней, а также способы проведения проверки:

• -    получение объяснений;

• -    истребование дополнительных документов у заявителей;

• -    осмотр места происшествия;

• -    назначение экспертизы.

Если к моменту возбуждения уголовного дела известен потерпевший и предъявлен гражданский иск (ст. 210.3 УПК АР), то следователь или дознаватель в целях приобретения статуса для реализации прав потерпевшего и гражданского истца незамедлительно признает их таковыми. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела следователь или дознаватель должны предпринять меры к сбережению и охране следов преступления, предметов и документов, которые могут иметь значение для дела.

Следует отметить, что порядок производства предварительного расследования в форме предварительного следствия по УПК РФ и УПК АР схожи, также упрощенное досудебное производство в Азербайджане имеет общие черты с сокращенным порядком производства дознания в Российской Федерации, с небольшой разницей в форме обращения (в УПК АР – это жалоба, в УПК РФ – любой из перечисленных поводов, закрепленных в ст. 140).

В отличие от УПК РФ, в УПК АР не определена подследственность органов предварительного расследования, регулируемая Указами президента АР [1, с. 115]. Именно такой подход, по мнению законодателей, гарантирует неизменность полномочий правоохранительных органов, а также обеспечивает стабильность УПК АР, оставляя устойчивыми формулировки норм в период формирования правовой системы в условиях цифровизации.

Именно для расширения возможностей IT-технологий и их внедрения в систему правосудия 2013 год в Азербайджанской Республике был объявлен Годом информационно-коммуникационных техно-логий2. И уже в 2014 году по распоряжению Президента Азербайджанской Республики И. Алиева в целях повышения эффективности расследования была создана информационная система (ИС) «Электронный суд» - ELEKTRON MƏHKƏMƏ SİSTEMİ, в 2016 году по согласованию с Верховным судом АР и Генеральной прокуратурой АР данная система, основанная на технологии блокчейн3, была внедрена в жизнь [38, с. 68] и прогрессирует в настоящее время. Важно отметить, что «система блокчейн» ‒ это реестр для хранения и передачи цифровых активов (сведений и информации), который делает невозможными добавление фальшивого блока или изъятие существующего из системы, позволяет в хронологическом порядке добавлять поступившую информацию, доказательства и документы, что исключает возможность фальсификации данных.

Заместитель министра юстиции Азербайджанской Республики А. Джафаров, рассуждая о информационной системе «Электронный суд», высказался о расширении возможностей при обращении в суд в целях предотвращении фактов волокиты и злоупотребления, а также указал на прозрачность, оперативность и повышение эффективности надзора за исполнением решений суда при обеспечении электронного делопроизводства и документооборота1.

В 2019 году в соответствии с Указом Президента Азербайджана «Об углублении реформ в судебноправовой системе»2 ИС «Электронный суд» претерпела изменения и расширила свой функционал благодаря разработке нового программного обеспечения «Мобильный суд», которое предоставляет немедленный доступ к информации, размещенной в информационной системе, а также мобильное участие в уголовном судопроизводстве его участникам. Необходимо добавить, что данная автоматизированная система содержит специальную программу распределения защитников с момента предоставления гарантии права на защиту подозреваемого (обвиняемого). Использование электронного порядка назначения защитника является обязательным при обеспечении его участия органами, осуществляющим уголовный процесс, чтобы исключить назначение «своего» адвоката.

Для воплощения данной идеи на практике в уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики (далее ‒ УПК АР)3 были внесены нормы, регулирующие ведение уголовного судопроизводства в электронном порядке (ст. 51-1 УПК АР) посредством применения информационной системы «Электронный суд», которая стала составной частью системы «Электронное (цифровое) правительство», обеспечивающей использование современных информационно-коммуникационных технологий в целях облегчения работы судебной власти и правосудия, охватывая весь процесс уголовного судопроизводства с момента возникновения у граждан права на обращение в суд и до завершения исполнения решения суда.

Основными принципами деятельности системы являются:

• 1)    соблюдение требований законодательства Азербайджанской Республики;

• 2)    обеспечение полноты, достоверности, актуальности, безопасности и защиты предоставляемой пользователям информации и получение ее простым и быстрым способом;

• 3)    разделение полномочий и обязанностей между государственными структурами⁴.

Работа ИС «Электронный суд», которой законодатель посвятил отдельную норму в УПК АР, выглядит следующим образом.

Статья 51-1.3 разъясняет, что обмен информацией между участниками процесса возможен посредством интеграции процессуальных документов и иных материалов в электронном порядке в ИС

«Электронный суд», где для участвующих в уголовном судопроизводстве лиц (после соответствующей регистрации) создан электронный кабинет, зайдя в который участники могут знакомиться с материалами уголовного дела, принятыми решениями, состоянием их исполнения, отслеживать жалобы и протесты, поданные на них, отправлять или принимать процессуальные документы (ст. 51-1.3 УПК АР), к которым в соответствии со статьей 7.0.48 УПК АР относятся: заявления, жалобы, протесты, ходатайства, возражения, извещения, повестки, заключения, экспертные заключения, решения, приговоры и иные документы, составленные судом или участниками уголовного процесса.

В соответствии со статьями 124–125 УПК АР доказательствами признаются заслуживающие доверие улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса с соблюдением требований УПК АР без ограничения гарантируемых конституционных прав и свобод человека и гражданина либо с ограничением по постановлению суда (в случаях, не терпящих отлагательства, по постановлению следователя).

Следует подчеркнуть, что в законе Азербайджанской Республики предусмотрено деление доказательств на обычный документ и официальный. Так, статья 135 УПК АР разъясняет, что к документам относятся бумажные, электронные или иные носители, отражающие в себе в форме букв, цифр, графических и иных знаков сведения, имеющие значение для уголовного дела, а официальным документом признается тот, который составлен по установленной законодательством форме и заверен лицом, подтверждающим обстоятельства, известные ему по должности или выполняемой работе.

В ИС «Электронный суд» заверение документов происходит с использованием электронной подписи и сертифицированной (усиленной) электронной подписи (ст. 51-1.4 УПК АР), обладающей той же юридической силой, что и документы, полученные с использованием бумажного носителя информации. Закон АР «Об электронной подписи и электронном документе» разъясняет основные понятия и устанавливает организационные и юридические основы использования электронной подписи и электронного документа, их применения в электронном документообороте, а также регламентирует права субъектов и возникающие между ними отношения.

Указанный Закон раскрывает дефиниции следующих терминов:

• 1)    «данные» ‒ информация, пригодная для обработки средствами информационных технологий;

• 2)    «носитель данных» ‒ материальный объект, предназначенный для хранения и использования данных;

• 3)    «информационное сообщение» ‒ форма записи информации на носителе данных;

• 4)    «электронная подпись» ‒ добавленные к другим данным или логически связанные с ними данные, которые позволяют идентифицировать владельца подписи;

• 5)    «усиленная электронная подпись» - подпись, созданная с помощью средств электронной подписи, контролируемых владельцем подписи, и принадлежащая только владельцу подписи, идентифицирующая его, позволяющая определить целостность, неизменность, неискаженность и подлинность связанного c ней информационного сообщения1.

Важно отметить, что электронная подпись бывает двух видов: открытая и закрытая. Открытая - содержит ключи, которые размещены в сертификатах и прикрепляются к подписанным документам. Закрытая - содержит уникальную последовательность символов, хранимую на ключевом носителе, защищенную PIN-кодом, установленным владельцем подписи.

Для идентификации и подтверждения личности в цифровом формате в Республике Азербайджан в 2011 году создан сертификат электронной подписи (официальное свидетельство, подтверждающее, что цифровая подпись принадлежит определенному человеку), а в настоящее время в стране действуют три вида цифровой подписи – SİMA Token, ASAN Imza, SIMA İmza.

SİMA Token2 – усиленная электронная подпись, отвечающая международному стандарту безопасности, используемая в целях идентификации в виртуальном пространстве, созданная для государственных структур, а также юридических и физических лиц (информация, подписанная указанной цифровой подписью, направляется адресату в зашифрованном виде, тем самым обеспечивается конфиденциальность обращения).

ASAN Imza (мобильная электронная подпись)3 ‒ электронная идентификационная карта, которая используется для подтверждения личности во время пользования электронными услугами через мобильное приложение.

SIMA İmza4 ‒ улучшенная цифровая подпись нового поколения, основанная на облачных технологиях, технологиях открытого ключа и распознавания лиц. Пользователям цифровой подписи для ее авторизации необходимо загрузить мобильное приложение SIMA Imza на свои устройства и пройти одноразовую регистрацию.

Уведомление участников о производстве следственных (процессуальных) действий происходит в электронном порядке через электронную почту (электронное письмо) или СМС-оповещение. Порядок вызов на допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также других лиц в соответствии со статьей 226. 1 УПК АР может быть осуществлен с использованием средств связи, обеспечивающих письменную передачу содержания повестки, в том числе в электронном порядке, подписанную электронной подписью.

После утверждения усиленной электронной подписью обвинительного акта прокурор незамедлительно направляет его в суд посредством ИС «Электронный суд», где он размещается с приложением копий обвинительного акта по числу участников уголовного процесса (292.1 УПК АР).

В случае обеспечения безопасности (ст. 51-2.1 УПК АР) подозреваемого или обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, потерпевшего, правопреемника потерпевшего и обвиняемого лица, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по применению мер уголовно-правого характера, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика либо осужденного, при наличии реальной угрозы для их жизни и здоровья, а также если возникает необходимость в предотвращении постороннего влияния на них, а также если непосредственное участие в соответствующем производстве невозможно по причине здоровья либо возникла необходимость в защите интересов несовершеннолетнего, судебное разбирательство по уголовному делу проходит с применением технических средств фиксации ‒ системы видео-конференц-связи, запись которой прилагается к протоколу на электронном носителе.

Председательствующий в судебном заседании (ст. 51.6-1 УПК АР) обеспечивает непрерывную аудиозапись заседаний, предупреждая стороны уголовного процесса и других лиц, участвующих в уголовном процессе, о ведении аудиозаписи. Протокол судебного заседания составляется в соответствии с аудиозаписью судебного заседания, и информация об аудиозаписи указывается в протоколе судебного заседания и прилагается к нему на электронном или ином информационном носителе. При наличии противоречия между протоколом и аудиозаписью судебного заседания преимущество отдается аудиозаписи судебного заседания.

При составлении итогового судебного решения (ст. 347.7 УПК АР) протокол совещания и особое мнение судьи кодируются в электронную форму и размещаются в ИС «Электронный суд» в разделе «Единой базы судебных решений», в которой хранятся все окончательные вердикты суда, заверенные электронной подписью судьи. Обновление базы единых судебных решений происходит в режиме реального времени, что позволяет осуществлять поиск окончательного решения для ознакомления с ним по широкому спектру параметров: по типу дел, типу судов и конкретным судам, нормам законодательства, степени тяжести деяния, видам вынесенных решений, обвинительным и оправдательным приговорам [13, с. 14]. Благодаря «Единой базе судебных решений» судьи могут формировать прецедентную практику, а адвокаты заранее выстраивать позицию защиты, оценивая вероятность успеха по рассмотрению аналогичного дела в прошлом.

В настоящий момент мы можем констатировать тот факт, что процесс технологизации в уголовное судопроизводство АР запущен. С нормативной точки зрения эффективность осуществляемых проектов подтверждается тем, что в большинстве случаев своевременно принимаются законы, к примеру «Об электронной подписи и электронном документообо-роте»1, «О доступе к информации»2, подзаконные акты3, регламенты, положения.

Однако пользователи ИС «Электронный суд» высказались о необходимости усовершенствования системы путем расширения возможностей интегрирования и систематизации электронных документов посредством создания:

• 1)    электронного архива судебных решений и оцифровки материалов судебных дел прошлых лет;

• 2)    информационно-аналитической программы обработки статистических материалов и автоматизированной подготовки аналитических отчетов;

• 3)    интеллектуального модуля по оценке деятельности судей и судов, в том числе по прогнозированию возможных проблем в их деятельности [13, с. 14].

С учетом данной позиции в 2024 году уголовное судопроизводство страны вновь пошло по пути модернизации, усовершенствовав ИС «Электронный суд», создав единую централизованную платформу, обеспечивающую оцифровку производства по гражданским, административным и уголовным делам - EJustice («Электронное правосудие») для облегчения доступа к правосудию.

Работает электронная платформа E-Justice в сфере уголовного производства следующим образом. Гражданин, в отношении которого совершено преступление, регистрируется в E-Justice («Электронное правосудие»), заполняет бланк электронного заявления, подписывая его электронной подписью, при этом создается отдельная папка и ей присваивается специальный номер.

Информационная система E-Justice самостоятельно выбирает отдел полиции, основываясь на данных заявителя, куда и направляется зарегистрированное электронное заявление. Далее ИС E-Justice создает перечень процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить в рамках проверки заявления о преступлении. После того как должностные лица загрузят в папку собранный электронный материал, сама ИС E-Justice принимает решение о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче материала в другое подразделение, о чем автоматически направляется системное решение прокурору, заявителю.

В случае возбуждения уголовного дела электронный материал направляется в соответствующий следственный отдел и создается электронное уголовное дело, к которому имеют доступ сотрудники органов предварительного расследования и прокурор. ИС E-Justice, основываясь на тех электронных доказательствах, которые в нее загружены, а также на проведенных следственных действиях, автоматически конфигурирует постановление о назначении различного рода экспертиз и направляет их в соответствующие инстанции. Если в ходе расследования преступления лицо приобретает статус подозреваемого, то E-Justice автоматически готовит документы на обеспечение подозреваемого защитником за счет государства, делая соответствующий запрос. После этого коллегия адвокатов назначает защитника, а сама система автоматически выписывает ордер и отправляет информацию об этом в суд, органам предварительного расследования и прокурору.

По окончании расследования ИС E-Justice самостоятельно конфигурирует данные уголовного дела и составляет от лица следователя обвинительное заключение, которое после проверки он подписывает электронной подписью. Вместе с обвинительным заключением после подтверждения законности срока расследования электронное уголовное дело направляется прокурору, который его утверждает. Далее электронное уголовное дело для ознакомления передается защитнику, обвиняемому и в суд первой инстанции, где оно автоматически проходит процедуру регистрации и создается электронное судебное дело. Далее судья инициирует необходимые процессуальные действия в системе, и система самостоятельно готовит извещение о судебном заседании и направляет его сторонам обвинения и защиты. Стенограмма судебного заседания ведется ИС EJustice автоматически, путем распознавания голоса в ходе видео-конферец-связи. По окончании судебного заседания ИС E-Justice генерирует приговор. Если есть возражения на приговор, ИС E-Justice выдает апелляционный протест, отправляя его сторонам и формируя судебное дело в суде апелляционной инстанции, после чего отправляет предписание сторонам обвинения и защиты.

Кроме того, ученые предлагают создать и внедрить в уже созданную E-Justice («Электронное правосудие») отдельный модуль «Электронные весы правосудия», предназначенный для определения вида и размера наказания посредством цифровых технологий [35, с. 8‒9].

Считаем, что ИС E-Justice («Электронное правосудие») заслуживает более детального исследования по формированию цифровой модели электронного уголовного дела для распространения данного опыта на территории Российской Федерации.

Необходимость внедрения информационных систем в Республике Казахстан (далее – РК) была подчеркнута в выступлении Нурсултана Назарбаева на VI съезде судей 20 ноября 2013 г., где он сказал: «Порядок и принципы отправления правосудия необходимы, нужна последовательная модернизация. Использование информационных технологий в судебном процессе все еще недоста-точно»1.

С целью решения задач, отмеченных в Послании Президента, в 2014 году в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – УПК РК) были внесены изменения и введены такие правовые институты, как «дистанционный допрос» и «депонирование показаний», для упрощения уголовного судопроизводства и реализации национальной стратегии «Казахстан – 2050»2.

Так, согласно статье 213 УПК РК допрос потерпевшего или свидетеля может быть произведен дистанционно, с использованием научно-технических средств и технологий в следующих гарантированных законом случаях:

• 1 ) состояние здоровья или другая уважительная причина;

• 2    безопасность лица;

• 3 ) возраст лица (несовершеннолетие или малолетство);

• 4    излишние затраты.

Кроме того, закон гарантирует безопасность допрашиваемого в режиме видеосвязи лица, и с этой целью возможно изменить внешность или голос лица, исключив его узнаваемость.

Адвокат, участвующий в деле в качестве защитника, и представитель потерпевшего вправе опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к уголовному делу, с помощью технических средств. Ход и результаты такого опроса могут быть отражены на электронном носителе, который приобщается к уголовному делу (п. 5 ч. 3 ст. 122 УПК РК). Кроме того, сведения в форме электронного документа для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вправе предоставить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации (ч. 4 ст. 122 УПК РК).

Внедрение дистанционного допроса позволило должностным субъектам экономить процессуальное время, а участвующим в уголовном процессе лицам снизить понесенные расходы (процессуальные издержки) [28, с. 84].

Депонирование показаний потерпевшего или свидетеля ‒ это своего рода гарантия закрепления их показаний следственным судьей по ходатайству участника процесса на стадии расследования уголовного дела в случаях, когда имеются предположения или основания полагать, что допрос этих участников в более поздний срок может оказаться невозможным по различным уважительным причинам, к примеру выезд из страны, тяжелая болезнь и т. д.

Ученые-процессуалисты Республики Казахстан предлагают апробировать и внедрить производство видео допроса тяжелобольных потерпевших или свидетелей или лиц с ограниченными возможностями (глухонемых, слабослышащих) посредством использования приложений в смартфоне. В настоящее время разработаны десятки таких приложений, к примеру: Facebook Messenger*, Google Duo, Google Hangouts, Imo, JusTalk, Skype, Tango, Viber, WhatsApp*, Line и др., используемые для производства видеозвонков на базе портативных операционных систем Android и iOS. Применение данных технологий позволит расширить возможности получения доказательств. Для этого следователь или дознаватель может привлечь к участию в деле специалиста (к примеру, сурдопереводчика), который подпишет протокол дистанционного допроса, а видеозапись допроса будет прилагаться к материалам уголовного дела [28, с. 87].

Что касается вопроса формирования электронного уголовного дела в Республике Казахстан, то в судебной системе РК с 2014 года был внедрен информационный сервис «Судебный кабинет», предназначенный для обеспечения ее прозрачности.

«Судебный кабинет» позволяет гражданам получать электронные услуги судебных органов через единое окно. Для того чтобы иметь возможность воспользоваться услугами данного сервиса, участник судебного процесса должен получить электронную цифровую подпись Национального удостоверяющего центра республики1.

Стоит отметить, какие услуги «Судебный кабинет» предоставляет в рамках уголовного производства:

• 1)    в суде первой инстанции:

‒ обжаловать действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс;

‒ подать жалобу на личное обвинение;

‒ подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

‒ подать заявку.

При совершении указанных действий услуга прилагается со ссылкой на нормы УПК РК, что позволяет заявителю правильно оценить свои действия и спрогнозировать последствия судебного разбирательства;

• 2)    в суде апелляционной инстанции:

‒ подать апелляционную (индивидуальную) жалобу;

‒ подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

‒ подать заявление на дистанционное участие в судебном заседании посредством MVC (мобильной видеоконференции);

‒ подать заявление о приостановлении уголовного дела;

• 3)    в суде кассационной инстанции:

• ‒ подать заявление о пересмотре судебного акта в кассационном порядке;

‒ подать заявление об отзыве (возврате) заявления о пересмотре судебных актов в кассационной стадии;

‒ дать ответ (возражение) на кассационный протест Генерального прокурора;

‒ подать заявление о рассмотрении дела без участия стороны (потерпевшего, осужденного, адвоката, заинтересованного лица);

‒ подать заявление об удаленном участии в судебном заседании посредством видеоконференции;

‒ подать ходатайство о введении кассационного порядка и т. д.

При подаче указанных документов заявитель получает гарантию доставки заявления и разрешение отслеживать динамику обработки заявления непосредственно в сервисе.

В декабре 2017 года Постановлением Правительства Республики Казахстан была утверждена Государственная программа «Цифровой Казахстан»2, одновременно с этим в главу 5 УПК РК «Ведение производства по уголовному делу» были внесены изменения и в статью 42-1 введен новый термин ‒ «формат уголовного судопроизводства», допускающий ведение как бумажного, так и электронного формата производства. В случае невозможности осуществления электронного формата судопроизводства лицу, ведущему уголовный процесс, предоставляется право перейти на бумажный, о чем выносится мотивированное постановление.

В отличие от УПК Российской Федерации и УПК Азербайджанской Республики, УПК Республики Казахстан (п. 15 ст. 7) предусматривает понятие «электронный документ», обозначая его как документ, в котором информация представлена в электронноцифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи3.

Исходя из содержания норм УПК РК форму электронного документа могут иметь следующие сообщения:

• 1)    заявление об уголовном правонарушении (ч. 1 ст. 181 УПК РК);

• 2)    постановление о приглашении (назначении, замене, оплате труда) защитника (ч. 2 ст. 68 УПК РК);

• 3)    гражданский иск (ч. 5 ст. 167 УПК РК);

• 4)    заявление о возвращении искового заявления (ч. 1 ст. 169 УПК РК);

• 5)    заявление об отказе от иска (ч. 2 ст. 169 УПК РК);

• 6)    замечания на полный или краткий протокол судебного заседания (ст. 348, 348-1 УПК РК);

• 7)    протокол главного судебного разбирательства (ч. 8 ст. 347 УПК РК);

• 8)    ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 419 УПК РК);

• 9)    запрос на истребование уголовного дела для подачи ходатайства лицами, имеющими право на внесение представления, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты (ст. 486 УПК РК);

• 10)    ходатайство, протест или представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов (ч. 1 ст. 488 УПК РК) [14, с. 70‒71].

В форме электронных документов могут быть оформлены следующие виды доказательств:

• 1)    заключение эксперта (ч. 1 ст. 283 УПК РК);

• 2)    заключение специалиста (ст. 117 УПК РК).

Вместе с этим законодатель предоставил Генеральному прокурору РК полномочия принимать нормативные акты, обязательные для исполнения всеми органами уголовного преследования, по вопросам ведения уголовного судопроизводства в электронном формате (ч. 6 ст. 58 УПК РК).

Однако, исходя из списка процессуальных документов, которые могут быть облечены в форму электронного документа, мы можем сделать вывод, что на данном этапе процедура электронного производства по уголовному делу в УПК РК подробно не регламентирована, а обозначена лишь возможность ее ведения.

• 3    января 2018 г. Генеральный прокурор РК утвердил Инструкцию, определяющую порядок ведения уголовного судопроизводства в электронном формате на стадии досудебного расследования (далее ‒ Инструкция)¹. Стоит отметить, что данным документом законодатель ввел 10 ключевых понятий, применяемых в ходе разбирательства дела, среди которых: единый реестр досудебных расследований (ЕРДР); модуль «Электронное уголовное дело» (модуль е-УД); электронное уголовное дело; электронная цифровая подпись (ЭЦП); пользователь ЕРДР; электронный документ, медиафайлы, планшет подписи; SMS-оповещение; публичный сектор².

Информационная система «Единый реестр досудебных расследований» (ИС ЕРДР), предназначенная для осуществления электронного судопроизводства в РК, содержит в себе дополнительный функционал ‒ модуль «Электронное уголовное дело» (модуль е-УД), основной функцией которого является ведение, отправление, получение и хранение электронного уголовного дела, а также модуль «SMS-оповещение», предназначенный для организации расследования посредством уведомления участников о явке к лицу, осуществляющему производство по делу, через мобильную связь и (или) электронную почту, и модуль «Публичный сектор», позволяющий участникам уголовного процесса получать удаленный доступ к материалам электронного уголовного дела, подавать жалобы и ходатайства. В отсутствие возможности удаленного доступа участники уголовного процесса знакомятся с материалами уголовного дела путем воспроизведения лицом, ведущим уголовный процесс, соответствующих материалов с возможностью получения их электронной копии [14, с. 72].

Также в 2018 году генеральный прокурор Республики Казахстан Ж. Асанов обратил внимание на то, что цифровой формат обеспечит «дисциплину и точность уголовного судопроизводства»3.

В 2021 году модуль «Электронное уголовное дело» (модуль е-УД) был дополнен новыми приложениями, такими как ERDR Offline, E-saraptama и E-zan komegi:

Сервис Единый реестр досудебных расследований ERDR Offline4 позволяет осуществлять производство по уголовному делу без обязательного подключения к сети Интернет (вне рабочего места). Так, после подписания и отображения сгенерированного постановления (протокола) программа автоматически производит синхронизацию с модулем «Электронное уголовное дело» (модуль е-УД) и переводит документы в базу.

Сервис E-saraptama («Е-экспертиза»)5 предусматривает обработку сотрудниками органов предварительного расследования материалов дела для назначения судебной экспертизы, их дальнейшее формирование в электронном формате в модуле «Электронное уголовное дело» (e-УД)6, мониторинг статуса регистрации постановления о назначении судебной экспертизы, назначение судебного эксперта в АИАС Төрелік7, прием заключений эксперта в электронном виде.

Сервис E-zan komegi («Е-помощь») – это единая информационная система юридической помощи, представляющая собой платформу для оказания и предоставления юридических услуг посредством назначения адвоката и/или юридического консультанта подозреваемому по уголовному делу «в один клик»8, то есть на мобильный телефон адвоката и/или юридического консультанта отправляется SMS-сообщение, и дежурный подтверждает юридическую услугу.

Также в концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утвержденной Указом Президента от 15 октября 2021 г., поставлена задача продолжить процесс внедрения информационных и цифровых технологий, а также до 2025 года осуществить полный переход уголовного производства на электронный формат1.

Согласно материалам сайта Верховного Суда РК уже в январе 2018 года в Абайский районный суд Шымкента поступило уголовное дело по обвинению А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 188 УК РК, в электронном формате2. К концу 2018 года только в районном суде № 2 Бостандык-ского района г. Алматы было рассмотрено 22 уголовных дела в электронном формате3.

В настоящее время председатель Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генпрокуратуры Сабит Нурлыбай в рамках межведомственного совещания по вопросам текущего состояния практики расследования уголовных дел в электронном формате отметил, что «более 134 тыс. уголовных дел (более 90 % от общего количества), находящихся в производстве органов досудебного расследования, расследуются в электронном формате»4.

А. О. Балгынтаев, исследовав опыт цифровизации уголовного судопроизводства Республики Казахстан, все IT-продукты разделил на три категории, к первой отнеся информационные системы/сервисы, направленные на обеспечение документооборота, не связанного с правосудием (корреспонденция между государственными органами и физиче-скими/юридическими лицами, кадровое сопровождение и т. д.), ко второй ‒ информационные сис-темы/сервисы/модули, которые нацелены на обеспечение непосредственной деятельности органов уголовного преследования, должностных лиц и суда (Е-уголовное дело), и к третьей – технологии искусственного интеллекта5.

Однако, выделяя несомненно прогрессивный, интенсивно развивающийся и наиболее успешный опыт перехода на электронный формат уголовного судопроизводства в Республике Казахстан, ученые всё чаще обращают внимание на недостатки:

• 1)    отсутствие в УПК РК специальных норм, регламентирующих процедуру ведения электронного уголовного дела;

• 2)    недостаточность ведомственных нормативных актов, конкретизирующих права пользователя е-УД;

• 3)    слабую техническую оснащенность рабочих мест должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;

• 4)    неготовность сотрудников низовых звеньев правоохранительных органов к практической реализации нововведений закона в данной сфере деятельности;

• 5)    отсутствие осведомленности у населения о возможности ведения электронного формата досудебного расследования [3, с. 38].

В качестве положительных аспектов перехода на электронный формат производства по уголовному делу в Республике Казахстан ученые-процессуалисты выделяют следующие направления:

• 1)    сокращение сроков производства по уголовному делу. Так, авторы в обоснование данной позиции говорят о том, что «за счет только организационных мер очевидные дела, которые расследовались раньше месяцами, теперь доводят до суда максимум за неделю»;

• 2)    дистанционное ознакомление с материалами уголовного дела;

• 3)    фиксация в режиме онлайн протокола проведения следственного действия, что, по мнению авторов, «поможет избежать подмены или изменения протокола» [4, с. 9] в будущем;

• 4)    устранение ненужного документооборота;

• 5)    незамедлительное реагирование на нарушения и просчеты со стороны должностных лиц.

В октябре 2018 года Национальный совет по устойчивому развитию Кыргызской Республики Указом Президента С. Жээнбекова принял Национальную стратегию развития Кыргызской Республики на 2018‒2040 годы6, в которой был обозначен вектор развития информационных технологий и цифровой трансформации страны. В рамках данной концепции претерпела изменение вся правоохранительная и судебная система. В частности, в целях реализации указанной стратегии решением Совета безопасности Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 г. № 2 была одобрена Концепция цифровой трансформации «Цифровой Кыргызстан 2019‒2023» и впоследствии Распоряжением Правительства Республики от 15 февраля 2019 г. была утверждена «дорожная карта», которая предусматривала цифровизацию правоохранительных органов и судебной системы, – «Цифровой правопорядок и правосудие».

О необходимости внедрения в уголовный процесс электронного документооборота и создания электронного уголовного дела в Кыргызской Республике высказалась З. Д. Садыкова, которая предположила, что это позволит избавиться от волокиты в расследовании преступлений, облегчит функцию собирания доказательства и составления процессуальных документов [37, с. 319].

В действующем УПК Кыргызской Республики (далее – УПК КР) в статье 5, раскрывающей основные понятия, в пункте 31 закреплено определение Единого реестра преступлений, под которым понимается «электронная база данных, в которую вносятся сведения о начале досудебного производства, процессуальных действиях и решениях, движении дела, заявителях и участниках уголовного судопроизвод-ства»1.

В соответствии с временным положением о Едином реестре преступлений и проступков, утвержденным Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 21 декабря 2018 г. № 6022, прием, регистрация заявлений, сообщений о преступлении и (или) проступке, обеспечение прокурорского надзора и ведомственного контроля, формирование уголовно-правовой статистики и учет состояния преступности осуществляется через автоматизированную информационную систему «Единый реестр преступлений и проступков» (далее ‒ ЕРПП) в соответствии с нормами УПК КР.

Регистратором и пользователем ЕРПП могут быть прокурор, следователь, уполномоченное лицо органа дознания, должностное лицо правоохранительного органа (дежурный, помощник дежурного), руководитель следственного подразделения, начальник органа дознания, которые, с помощью EID-карты3 подключившись к ЕРПП, в пределах своих компетенций вносят в автоматизированную информационную систему определенную информацию о движении уголовного дела. Цифровая форма судопроизводства Кыргызской Республики, как и Республики Казахстан, предусматривает использование сервиса «Судебный кабинет», который дает возможность получения судебных услуг в формате единого окна.

Сведения, зарегистрированные в журнале учета информации (а также сканированная электронная копия первичного заявления или сообщения), в соответствии с временным положением о Едином реестре преступлений и проступков, безотлагательно, в течение 24 часов, пользователем ЕРПП вносятся в соответствующую систему.

Работа автоматизированной информационной системы «Единый реестр преступлений и проступков» происходит следующим образом.

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела публичного обвинения (ст. 156 УПК КР) следователь или прокурор выносит соответствующее постановление, которое формируется в электронной базе данных «Единый реестр преступлений». И далее, после принятия уголовного дела к производству и внесения соответствующих сведений в электронную базу данных (ст. 161 УПК КР), автоматически генерируются постановления, которые в обязательном порядке приобщаются к материалам уголовного дела.

Продление производства по делу до 6 месяцев (ст. 162 УПК КР) осуществляется по ходатайству следователя, поданному не позднее 7 суток до истечения срока следствия, прокурорами городов Бишкек и Ош, и соответствующие данные вносятся в ЕРП4.

С 1 января 2019 г. в УПК КР вступили в силу изменения об исключении института понятых и их замене на технические средства фиксации (аудио-, видеозаписи)5, что, по мнению законодателя, позволит в полной мере отражать производство следственных действий и воспроизводить их в случае необходимости в ходе судебного разбирательства. Как и в УПК Республики Казахстан, в УПК РК распространена дистанционная форма производства следственных и процессуальных действий с применением технических средств в режиме видеосвязи (к примеру, дистанционный допрос (ст. 201 УПК КР), дистанционное участие в судебном разбирательстве (ст. 290 УПК КР)). Стоит отметить, что в 2023 году проведено 278 судебных заседаний в режиме онлайн6.

С 2020 года сервис ЕРПП дополнен новым функционалом ‒ авторизацией и подписанием заявлений QR-кодом через гаджет, а судебные извещения направляются участникам процесса с помощью СМС-оповещения или цифровой почтой через «Судебный кабинет».

В 2022 году согласно проекту «Поддержка сектора правосудия Кыргызской Республики: усовершенствование и цифровизация системы пробации и правосудия» были созданы необходимые технологические условия для формирования комплексной системы «Цифровое правосудие», которая интегрирована с существующими общегосударственными информационными системами и платформами через систему межведомственного взаимодействия «Түндүк» [24, c. 7‒8], где в целях реализации данного проекта успешно работают такие автоматизированные информационные системы, как:

• 1)    ЕРП (регистрация и досудебное производство);

• 2)    АИС «Пробация» ‒ разрабатывается с 2019 и запущена в 2022 году, полностью совместима с ЕРП и охватывает все четыре вида пробации, предусмотренные Законом «О пробации»¹: досудебная пробация; исполнительная пробация; пенитенциарная пробация и постпенитенциарная пробация. Обеспечивает проверку информации, поступающей из судебной системы;

• 3)    АИС «Юридическая помощь» ‒ позволяет назначать дежурных адвокатов по уголовным делам с момента задержания, синхронизируется с АИС ЕРПП и другими автоматизированными системами государственных органов;

• 4)    АИС «Суд» ‒ внедрена в 64 судах РК², предназначена для отслеживания каждого дела с момента регистрации в судебном реестре до исчерпания апелляций. Включает в себя автоматическое распределение дел по судьям (с учетом их загруженности), формирование коллегий по делам и календарь запланированных слушаний, который может быть обнародован на экранах в зданиях суда;

• 5)    АИС «Исполнительное производство» ‒ создана для облегчения исполнения судебных решений.

15 марта 2023 г. подписан акт приема-передачи на баланс Министерства юстиции КР АИС «Государственный реестр адвокатов», целью которой является получение в оперативном порядке информации об адвокатах через систему межведомственного электронного взаимодействия «Тундук».

В разработке находятся такие автоматизированные информационные системы, как:

• 1)    АИС «Эксперт»³ ‒ предназначена для поддержания работы службы судебных экспертов при

Министерстве юстиции, содержит в себе функционал, позволяющий руководству СМЭ распределять поступающие заявки на экспертизу по отдельным специалистам и контролировать соблюдение сроков производства. АИС «Эксперт» разрабатывается УКУК4 в рамках ROLPRO25 и полностью совместима с ЕРП. После запуска и интеграции системы с ЕРП запросы на экспертизу от следователей и суда будут обрабатываться в электронном виде. Дальнейшее развитие АИС «Эксперт» связано с планируемым созданием реестра вещественных доказательств, который будет находиться в ведении генеральной прокуратуры и использоваться всеми следственными органами;

• 2)    АИС «Пенитенциарная система»⁶ ‒ предназначена для осуществления учета заключенных с момента водворения до момента отбытия наказания, для ее реализации необходимо разработать и внедрить следующие приложения: «Оперативный учет», «Психологический тест», «Амбулаторная карта больного», «Учет посещений и передач», «Заявления и ходатайства», «Электронный надзор», «Аналитика», а также интегрировать ее с АИС «ЕРП», АИС «СУД» и АИС «Пробация».

Исследовав опыт перехода на электронный формат производства по уголовному делу в Кыргызской Республике, мы можем сказать, что на данный момент в государстве достаточно ресурсов для построения аналитической платформы, создающей полный внешний контур управления информацией внутри цепочки уголовного правосудия, что позволяет перейти к следующему этапу, а именно отказу от бумажной формы и созданию онлайн электронного уголовного дела.

Однако, изучив опыт применения IT-технологий при расследовании преступлений, мы можем отметить и недостатки:

• 1)    несовершенство правового регулирования;

• 2)    «гибкость» в отношении соблюдения предписанных законом правил, к примеру, у АИС «Суд» есть возможность ввести дату и время как автоматизированным способом, так и вручную, представляется некая возможность подтасовок⁷;

• 3)    несовершенство систем, к примеру, у пользователей ЕРП в отдаленных регионах случаются перебои в подаче электроэнергии, что приводит к тому, что следователи сначала осуществляют производство

по уголовному делу на бумажных носителях, а потом переводят в цифру.

Следует согласиться с позицией М. Б. Набатова в том, что для правовой системы Российской Федерации может быть заимствован иностранный опыт более свободного, безбарьерного предоставления доказательств в уголовное дело путем введения электронного уголовного дела [27, с. 45].

А. С. Каменев в своем исследовании обозначил направления деятельности для внедрения электронного уголовного дела в уголовное судопроизводство Российской Федерации, предположив, что:

• 1)    в целях обеспечения выполнения требований закона и придания легитимности электронным документам необходимо обеспечить всех участников следственных и судебных действий электронной подписью;

• 2)    цифровая система должна позволять любому участнику уголовно-процессуальных отношений самостоятельно прикреплять документы в электронном виде;

• 3)    информация в электронном уголовном деле должна подлежать идентификации и аутентификации [22, с. 160‒165].

Подводя итог, отметим, что следует согласиться с позицией О. А. Зайцева и П. С. Пастухова в том, что органы расследования должны использовать инновационные возможности современных цифровых технологий в доказывании по уголовным делам и «форматировать» в самой ближайшей перспективе цифровую доктрину [16, с. 305].

Выводы

Основываясь на опыте внедрения электронного производства по уголовным делам в зарубежных странах, в целях совершенствования уголовного судопроизводства в Российской Федерации целесообразно осуществить следующие шаги.

• 1.    Создать в Российской Федерации единую, открытую для общества платформу электронного правосудия с постоянным доступом к электронным базам данных. Учитывая, что автоматизированные информационные системы ЕРДР (в Республике Казахстан) и ЕРПП (в Кыргызской Республике) по своему функционалу предельно схожи (обе системы имеют цифровые почтовые ящики «Судебный кабинет», а также дополнительные модули – «Электронное уголовное дело» или «ЕРП-регистрация и досудебное производство», «SMS-оповещение», «Публичный сектор», «Е-экспертиза» или «Эксперт», «Е-помощь» или «Юридическая помощь», имеющие вспомогательное значение), использовать опыт внедрения цифровых технологий, апробированный в Республике Казахстан и Кыргызской Республике, в России.

• 2.    Поэтапно сократить количество документов на бумажных носителях в уголовном судопроизводстве и, как следствие, осуществить полный переход на электронный документооборот. Опыт США, где

• 3.    Создать цифровой модельный образ электронного уголовного дела. Изучение опыта зарубежных стран (США, ФРГ, Азербайджанская Республика, Кыргызская Республика, Республика Казахстан) позволяет констатировать, что пока ни одно государство не имеет полноценной цифровой модели электронного уголовного дела, которая бы в полной мере отвечала потребностям судопроизводства Российской Федерации.

• 4.    Разработать специальные нормы, регламентирующие процедуру ведения электронного судопроизводства посредством внедрения теоретической модели «Электронное уголовное дело» [18, с. 83]. Такая модель поможет существенно изменить действующее законодательство и создаст благоприятную правовую основу для осуществления электронного производства по уголовным делам любой категории тяжести.

документы загружаются в систему CM/ECM в формате PDF, не обеспечит в полной мере переход на тотальную цифровизацию уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Предполагаем, что, как в Республике Казахстан и частично в ФРГ, созрела необходимость закрепления в УПК РФ таких понятий, как «электронный документ», «электронное доказательство», «электронное уголовное дело». Следует в законе предусмотреть электронную форму производства по уголовным делам. Одновременно, по опыту Кыргызской Республики, необходимо исключить из УПК РФ институт понятых, заменив его на технические средства фиксации, распространить дистанционную форму на производство следственных и процессуальных действий;