Зарубежный опыт правового регулирования наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ

Актуальность изучения эффективного зарубежного опыта правового регулирования назначения и исполнения уголовных наказаний, связанных с принуждением к труду, обусловлена необходимостью совершенствования российского законодательства в названной сфере. Применение уголовного наказания направлено на обеспечение безопасности человека и общества, а также на предотвращение преступлений. В частности, в ч. 2 ст. 43 УК РФ установлено, что уголовное наказание «применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений» [1].

При этом меры принудительного воздействия, применяемые в качестве уголовного наказания к лицу, совершившему противоправные действия, должны быть: соразмерны общественной опасности совершенного им деяния; достаточны для его исправления и предупреждения новых преступлений. Современное зарубежное уголовное законодательство развивается в направлении декриминализации отдельных видов уголовных преступлений; улучшения условий содержания осуждённых; гуманизации применения и реализации наказаний.

Уголовное законодательство большинства стран мира ориентируется на международные стандарты, закреплённые в резолюциях ООН и других документах, согласно которым «эффективная, справедливая и гуманная система уголовного правосудия основывается на приверженности обеспечению защиты прав человека при отправлении правосудия и предупреждении преступности и ведении борьбы с ней» [2].

Несмотря на то, что во многих странах ключевым компонентом уголовного правосудия являются наказания, связанные с лишением (ограничением) свободы, в мире наблюдается рост интереса к применению альтернативных мер – общественные работы, меры реституционного (восстановительного) правосудия, электронное наблюдение и др.

Система уголовных наказаний должна не только обеспечивать реальную защиту человека, общества и государства от преступных посягательств, но и преследовать цели исправления лица, совершившего преступление; предупреждения новых преступлений; возмещения причинённого преступлением вреда. Среди альтернативных уголовных наказаний, предусмотренных законодательством большинства зарубежных стран, наиболее распространен- ными являются штраф и конфискация имущества. Предполагается, что такие наказания оказывают на виновного минимальное негативное влияние в части ограничения его прав и свобод, а исполнение таких наказаний требует значительно меньшего объема государственных финансовых средств.

Гуманизация уголовного законодательства подразумевает возможность расширения тех оснований, которые дают право на освобождение от уголовной ответственности. Кроме того, создаются условия для замены реального лишения свободы альтернативными мерами наказания, в том числе условным наказанием, штрафами, исправительными работами.

В то же время заметим, что чрезмерное расширение практики отказа от изоляции преступников может повлиять на формирование у преступного элемента неуважительного отношения к закону, неэффективности альтернативных видов наказания. Это может быть обусловлено тем, что применение общественных работ в качестве «мягкого» уголовного наказания не может являться сдерживающим или устрашающим фактором [3, c. 140].

Здесь необходим в максимальной степени личностно ориентированный подход к выбору меры уголовного наказания, учитывающий ряд социокультурных, психофизиологических и этических характеристик правонарушителя, способствующих исправлению его поведения [4, c. 20].

На это указывают и международные стандарты: «выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв» [2].

Опыт зарубежных стран позволяет говорить о возможности эффективной замены наказаний, связанных с лишением свободы, такими мерами социального контроля, как общественные работы («community service»).

Общественные работы представляют собой безвозмездное выполнение осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время общественно-полезных работ. Считается, что потенциальные возможности вовлечения правонарушителя в трудовую деятельность в большей степени способствуют его исправлению, чем пребывание в местах заключения, что в целом соответствует идеям гуманизации и либерализации уголовно-правовой сферы жизни общества. Международными стандартами ООН рекомендуется применять общественные работы «в условиях надзора, и они должны предусматривать программу общественно полезных работ, в рамках которой правонарушитель обязан безвозмездно отработать определенное количество часов на благо общины за счет своего собственного времени» [2].

Раскрывая содержание обязательных работ, российское законодательство также говорит о бесплатных общественно полезных работах, что делает возможным их отнесение к общественным работам в том понимании, в каком это делается зарубежным уголовным законодательством [5]. Здесь следует отметить, что в этом случае делается акцент на том, что общественные работы являются именно уголовным наказанием [6].

В уголовном законодательстве разных стран используются тождественные понятия: «общественные работы» (Голландия, Норвегия, Швеция), «общественно полезный труд» (Грузия), «принудительные работы» (Латвия), «публичные работы» (Литва), «работа в пользу общества» (Мексика), «работы на пользу общества» (Испания», «неоплачиваемый труд в пользу общества» (Молдавия), «обязательные работы» (Россия, Таджикистан), «работы в общественных интересах) (Франция), «общественно-полезные работы» (Финляндия, Израиль), «предоставление услуг обществу» (Великобритания), «общественные полезные работы», (США, Польша) и др. [7, c. 253].

При этом если в большинстве стран общественные работы применяются как самостоятельное уголовное наказание, то в некоторых странах общественные работы являются одним из условий отбывания уголовного наказания. В частности, общественные полезные работы применяются как условие пробации (США); как обязательное условие ограничения свободы (Польша); как особое основание для назначения условного осуждения или пробации (Швеция); как условие условной отсрочки от исполнения наказания в виде лишения свободы (Германия); на период испытательного срока в случае условного осуждения (Молдавия); как иная уголовноправовая мера при условном осуждении (Албания, Болгария, Дания); как замена более строгого наказания (Греция, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Эстония) и др. [8, c. 57].

Отметим, что наряду с общественными работами в российском и зарубежном праве применяется наказание в виде исправительных работ, имеющее как сходства, так и принципиальные отличия от общественных работ [9, c. 137].

Исправительные работы представляют собой принудительное привлечение осуждённого к труду с удержанием определенной части его заработной платы в доход государства. В частности, исправительные работы как вид уголовного наказания предусмотрены уголовным законодательством ряда стран (Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Украина, Израиль, Йемен, Куба, Лаос, Эфиопия и др.); как обязательное условие ограничения свободы (Польша); «перевоспитание без лишения свободы» (Вьетнам) и др. [10, c. 221].

В системе наказаний, связанных с трудовым воздействием на осуждённого, наряду с общественными и исправительными работами, выделяют «принудительные работы» – уголовное наказание, связанное с привлечением к труду и ограничением свободы осуждённого путем содержания в исправительном учреждении открытого типа.

Это вид наказания предусмотрен в российском уголовном законодательстве. В некоторых странах уголовным законодательством предусмотрено наказание, связанное с привлечением к труду и лишением свободы – так называемые «каторжные работы» (Аргентина, Доминиканская Республика, Индия, Кения, Мадагаскар, Северная Корея, Япония и др.). При этом ка- торжные работы не аналогичны обязательному привлечению к труду в местах лишения свободы, которое применяется как режимная составляющая наказания, связанного с лишением свободы [11, c. 160].

Исходя из анализа правового регулирования общественных (обязательных), исправительных и принудительных работ в зарубежных странах, можно сделать следующие выводы:

– в большинстве стран нормы, регулирующие применение общественных и (или) исправительных работ, включены как в общую, так и в особенную части уголовных кодексов; в отдельных странах эти наказания предусмотрены только статьями общей части – имеется возможность замены лишения свободы общественными и (или) исправительными работами;

– в одних странах общественные и (или) исправительные работы могут назначаться исключительно как основное наказание, в других – как дополнительное наказание;

– законодательство ряда стран относит общественные работы к условиям при назначении условного осуждения или пробации;

– в некоторых странах общественные работы назначаются только с согласия или по просьбе осуждённого;

– вид общественных работ определяется судом; срок и продолжительность общественных и (или) исправительных работ регламентируются неодинаково; длительность рабочего времени для общественных работ – не более 4 часов; исправительные работы отбываются либо по месту основной работы, либо по назначению соответствующего органа;

– уклонение осуждённого от отбывания общественных или исправительных работ влечет за собой строгое воздействие, в частности, замену неотбытой части наказания другими его видами;

– в большинстве стран к лицам, отбывающим уголовное наказание в виде общественных или исправительных работ, не применяется условно-досрочное освобождение.

– уголовное законодательство некоторых стран предусматривает уголовное наказание в виде каторжных работ;

– принудительные работы в понимании российского уголовного кодекса зарубежным уголовным законодательством не предусмотрены.

Таким образом, наказания, аналогичные обязательным и исправительным работам, предусмотренные уголовным законодательством России, отражены и в законодательстве зарубежных стран; принудительные работы в понимании УК РФ не применяются в зарубежных странах. Наиболее трудовым воздействием, в зарубежном законодательстве являются общественные работы. Общественные работы могут быть назначены как самостоятельное, как заменяющее, как дополнительное наказание, как альтернатива лишению свободы, как условие при назначении другого вида наказания (или в различном сочетании). Анализ зарубежного опыта в сфере применения уголовных наказаний, связанных с трудовым воздействием, может быть полезен для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

применимым наказанием, связанным с