Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе

Приоритетными направлениями деятельности прокуратуры являются обеспечение верховенства закона, а также соблюдение баланса частных и публичных интересов участниками экономических отношений. В этом смысле именно публичные интересы, влияющие на жизнь и деятельность не отдельных людей, а общества в целом, имеют особое значение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды» [1]. Несмотря на то, что понятие публичных интересов закреплено легально, в науке до сих пор не существует единой точки зрения относительно того, что следует подразумевать под публичным интересом.

Участие прокурора в арбитражном процессе – важный механизм обеспечения защиты общественных интересов. Законодательство обязывает прокуроров защищать интересы граждан и государства в пределах полномочий, предусмотренных ст. 52

АПК РФ. Сущность этого направления прокурорской деятельности – обращение в суд с иском, участие в судебных заседаниях и принятие мер по отмене незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, которое в лице его уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца [2]. Кроме этого, в соответствии с абзацем четвертым п. 1 указанного постановления прокурор вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки. При этом обязательным критерием для обращения в суд, как указано в постановлении, является защита публичных интересов.

В Федеральном законе от 01.07.2021 № 282-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» были расширены процессуальные полномочия органов прокуратуры [3]. Данное нововве- дение, по нашему мнению, позволит существенно повысить эффективность судебной защиты нарушенных имущественных прав государства и обеспечить целевое использование бюджетных средств.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор является лицом, участвующим в деле [4]. Особый статус прокурора в арбитражном процессе всегда вызывал немало вопросов, и некоторые авторы считают излишним вмешательство прокурора в сферу частноправовых интересов.

В.В. Ярков считает, что прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле [5, с. 65]. Такой же точки зрения придерживается Н.А. Васильчикова: прокурор является лицом, участвующим в деле при рассмотрении экономических и иных споров в арбитражном процессе, и имеет только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, всегда выступает от своего имени, но в защиту интересов других лиц [6, с. 4]. По мнению Е.В. Буяновой прокурор является участником арбитражного процесса, когда ему предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и предоставляемых ими органов [7, с. 224]. Ю.Е. Винокуров полагает, что прокурор, предъявивший иск в защиту государственных и общественных интересов, несет обязанности и пользуется правами истца, являясь при этом самостоятельным участником процесса (ст. 52 АПК РФ) [8, с. 335]. Т.Н. Михневич пишет, что прокурор, участвуя в деле, рассматриваемом арбитражным судом, не осуществляет функции надзора; он вправе обратиться в суд с заявлением или иском и пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца [9, с. 144].

М.Х. Хутыз, М.А. Викут, С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев, М.И. Клеандро и другие полагают, что прокурора, в какой бы форме он ни участвовал в процессе – возбуждения дела или вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, – нельзя называть истцом ни в процессуальном, ни в каком-либо ином смысле [10, с. 58]. Наиболее верным, по нашему мнению, является точка зрения О.В. Абозновой, которая считает, что наименование «прокурор» в арбитражном процессе следует рассматривать двояко: прокурор как процессуальный истец выступает по заявлениям и искам, им инициируемым, прокурор как участник процесса выступает как представитель, действующий на основании служебного удостоверения и доверенности, подписанной прокурором, обратившимся с иском [11, с. 45].

Статья 52 АПК РФ закрепляет перечень оснований для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением или иском. В юридической науке не сложилось единого мнения по вопросу о том, является ли данный перечень исчерпывающим: одни исследователи считают его открытым, другие полагают, что перечень является закрытым. В связи с этим В.Н. Шобухин предлагал сделать перечень оснований для обращения прокурора в арбитражный суд открытым, предоставив прокурору право по своему усмотрению обращаться в арбитражный суд с иском или заявлением, направленным на защиту публичных интересов [12, с. 8]. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев считают, что участие в деле прокурора определено ст. 52 АПК РФ и не подлежит расширительному толкованию, содержит в себе закрытый перечень исков, заявлений, с которыми вправе обратиться прокурор [13, с. 363]. По нашему мнению, данный перечень не является закрытым, так как другие основания для обращения прокурора в арбитражный суд содержатся в иных нормативных актах.

Полномочия органов прокуратуры по действующему законодательству по инициированию, а также вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса является одним из способов обеспечения верховенства закона в сфере экономической деятельности. Однако вопрос об участии прокурора в арбитражном процессе до конца не определен и вызывает споры в юридической науке.