Жертвы криминального рейдерства в России

Рейдерство, или незаконный захват чужой собственности, как явление достигло в России небывалых размахов: по оценкам экспертов, ежегодно в нашей стране происходит до 70 тысяч рейдерских захватов. Причем сейчас защита от захвата требуется не только крупным корпорациям, но и небольшим фирмам— в этом и есть особенность современного рейдерства1.

При этом вовремя распознать намерение осуществить захват почти невозможно. Рейдеры действуют тайно, зачастую прибегают к помощи сотрудников правоохранительных органов, сотрудников предприятия, планируемого к захвату, представителей исполнительной власти.

Рейдерский захват почти невозможно спрогнозировать. Нет определенных правил поведения рейдера и, соответственно, нет однозначных способов защиты от него. В этой связи в системе противодействия криминальному рейдерству важное место отводится виктимологическим мерам профилактики, которые направлены на обеспечение защиты потенциальных жертв рейдерского захвата.

Исследованию негативного влияния криминальных угроз в отношении юридических лиц и причиняемый преступлениями им ущерб, отечественными авторами (П. А. Кабанов, Н. М. Александрина) была предложена научная концепция в рамках частной виктимологической теории о «криминальной корпоративной виктимологии» [3; 10], а также разработана система предупреждения криминальной виктимизации юридических лиц [3; 4]. Разделяя позицию указанных авторов, нами была поставлена цель по изучению виктимизации юридических лиц от такого негативного явления в Российской Федерации как криминальное рейдерство, что предопределило и цель изложения полученных результатов в настоящей статье.

Методология исследования

Основу методологии исследования составили такие методы как контент-анализ, анализ и синтез, индукция и дедукция, а также системный подход и моделирование при раскрытии научной концепции об исследовании жертв криминального рейдерства в России.

В качестве материалов для проведения исследования были использованы данные, опубликованные на официальном сайте МВД России , материалы Единой межведомственной информационно-статистической системы ЕМИСС (https://www. — государственного информационного ресурса, объединяющего официальные государственные информационные статистические ресурсы, научные труды по теме исследования, а также информация из открытых источников в сети Интернет и законодательство Российской Федерации (Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», .

Использование методики проведения криминологических и виктимологических исследований позволило получить результат, который является промежуточным в рамках разработки государственной уголовной политики в сфере противодействия криминальному рейдерству в Российской Федерации.

Описание исследования

Контент-анализ научных источников по проблеме борьбы с незаконным захватом чужого имущества— рейдерством— позволяет судить о том, что она широко обсуждается как на национальном [3; 5; 6; 7; 8; 9; 12; 13; 15; 16; 19; 25], так и на международном уровне [1] в рамках анализа состояния, динамики и детерминации экономической преступности, причиняющей вред организациям и предприятиям (юридическим лицам).

Выделяя в качестве объекта исследования такую категорию жертв преступлений, как «корпоративные жертвы» [1; 3; 10; 20], к которым относятся организации и предприятия (юридические лица), ставшими потерпевшими от преступлений, не стоит забывать и об индивидуальных предпринимателях (физических лицах) [18; 23; 26], которые также страдают от незаконного завладения чужим имуществом (рейдерского захвата). Согласно ст. 42 уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации потерпевшим от преступления признается не только «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред», но и «юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации»1.

Полагаем выделить две категории лиц, подверженных рейдерским захватам: 1) представители малого бизнеса — индивидуальные предприниматели (физические лица), 2) организации и предприятия (юридические лица).

Рассматривая первую категорию потенциальных жертв рейдерских захватов — физических лиц,— можно к ним отнести собственников недвижимости, которые перестали таковыми быть в результате реализации преступной цели рейдерами. Так, например, за последний год участились случаи рейдерского мошенничества с недвижимостью россиян, на что указывают не только данные о регистрируемых преступлений, но и заголовки различных СМИ в сети Интернет2. Жертвы криминального рейдерства подвергались не только обману, но и психологическому и физическому воздействию. Таким преступным «промыслом»,

Таблица 1 — Количество потерпевших от преступлений в Российской Федерации (2019–2023 гг.)

[ Table 1 — Number of victims of crime in the Russian Federation (2019-2023) ]

Потерпевшие от преступлений, чел.	2019	2020	2021	2022	2023
Всего по РФ *	1 617 177	1 620 013	1 588 482	1 527 129	1 482 859
Потерпевшие — физические лица **	1 369 812	1 376 753	1 332 977	1 240 323	1 226 572
Потерпевшие — юридические лица	247 365	243 260	255 505	286 806	256 287

* Количество потерпевших (всего) // ЕМИСС. URL: (дата обращения: 18.09.2024).

как правило, занимается преступная группа (рейдеры), которые не только способны на различные мошеннические действия, но и на причинение вреда здоровью. К первой категории жертв криминального рейдерства, мы полагаем, необходимо отнести и представителей малого бизнеса в России (индивидуальных предпринимателей), которые в силу своей уязвимости от преступлений экономической направленности обладают повышенной виктимностью от захвата бизнеса [11; 18; 21; 23; 26].

Вторая категория потенциальных жертв криминального рейдерства— организации и предприятия различной формы собственности — юридические лица, которые представляют больший интерес для рейдеров в силу их финансовой состоятельности и привлекательности (когда во владение рейдеров переходит не только собственность, но и «доходный бизнес» [14]).

Так, по мнению Д. Л. Паньшина, детерминантами виктимизации юридических лиц от преступлений экономической направленности являются: «увеличивающийся уровень потерпевших корпораций от преступлений в сфере экономической деятельности, что свидетельствует о высокой виктимности юридических лиц от данного криминального поведения; виктимологи-ческие факторы, способствующие совершению экономических преступлений, перешли на качественно новый уровень экономической криминальной деятельности, в которой стали доминировать тяжкие и особо тяжкие преступления; виктимность среди корпораций приобретает все больше латентный характер» [20, с. 321]. На повышение уровня виктимизации корпоративных жертв указывает в своем исследовании и Н. М. Александрина: по ее мнению, «негативные тенденции увеличения количества корпоративных жертв и индекса виктимизации свидетельствуют о том, что следует активизировать деятельность по предупреждению преступлений и виктимизации хозяйствующих субъектов» [2; 5, с. 420].

В рамках проводимого исследования были изучены и проанализированы открытые данные Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) о количестве зарегистрированных потерпевших от преступлений в России за период с 2019 по 2023 гг. Данные об общем количестве потерпевших от преступлений и потерпевших физических лиц позволили получить количество юридических лиц, ставших потерпевшими от преступлений. Общее количество юридических лиц, ставших потерпевшими от преступлений за рассматриваемый период, составило 1289223 организации и предприятия (таблица 1).

Полученные данные могут быть отнесены к показателям уровня виктимизации юридических лиц от преступлений различных категорий, при этом получить данные статистики по незаконному завладению чужого имущества (криминальному рейдерству) не представляется возможным в силу отсутствия в нашей стране направления уголовной политики по противодействию криминальному рейдерству.

В уголовном законодательстве Российской Федерации (далее — УК РФ)1 рейдерство как преступление не закреплено в отдельной статье, однако более десятка различных норм УК РФ предусматривают ответственность за те или иные действия по незаконному захвату собственности. Наиболее распространённой статьей, которая применяется на практике при квалификации действий рейдеров, является ст. 159 УК РФ (мошенничество). Диспозиция данной статьи, предусматривающая ответственность за хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, полностью охватывает действия злоумышленников по захвату чужого бизнеса. Помимо указанной статьи действия рейдеров нередко квалифицируются по следующим статьям УК РФ:

• —    ст. 179 УК РФ (в случаях, когда рейдер принуждает владельца организации заключить сделку по отчуждению имущества под угрозой насилия);

• —    ст. 170.1 УК РФ (в случаях, когда в регистрирующий орган представляются заведомо ложные данные в целях внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, реестр ценных бумаг или систему депозитарной учета);

• —    ст. 170 УК РФ (в отношении должностных лиц, регистрирующих заведомо незаконные сделки, искажающих сведения ЕГРЮЛ и государственного кадастра);

• —    ст. 173.1 и 173.2 УК РФ (при использовании в процессе захвата фирм-однодневок и подставных лиц);

• —    ст. 183 УК РФ (при незаконном получении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну);

• —    ст. 185.5 УК РФ (фальсификация решения общего собрания или совета директоров общества);

• —    ст. 186 УК РФ (в части изготовления и сбыта ценных бумаг);

• —    ст. 196 и 197 УК РФ (преднамеренное и фиктивное банкротство);

• —    ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств,— при представлении в суд в целях получения неправосудного акта поддельных документов);

• —    ст. 327 УК РФ (подделка документов);

• —    ч. 3 ст. 299 УК РФ (незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности).

Указанные перечень может быть продолжен в зависимости от конкретных обстоятельств дела и используемых схем. Органы следствия могут квалифицировать действия рейдеров и их соучастников, совершающих в процессе захвата собственности сопутствующие общественно опасные деяния, по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, преступления против собственности и должностные преступления, преступления против правосудия, а также против жизни и здоровья граждан2.

По степени законности можно выделить три типа рейдерских захватов: белое рейдерство, серое рейдерство, черное рейдерство.

Белое рейдерство предусматривает слияние по заранее разработанной схеме в интересах фирмы-захватчика, при этом используются сговоры с частью собственников поглощенного предприятия. Захватчик действует легально, формально остается в рамках закона, хотя более детальное разбирательство подтверждает использование административного ресурса, неформальной коммуникации, манипуляций с общественным мнением и т. п.

Серое рейдерство — внешне законное поглощение предприятия путем сложных операций и запутанных схем с использованием недоработок и «дыр» в действующем законодательстве. Как подчеркивают специалисты, защита от этого вида рейдерства требует высокой подготовки экспертов по противодействию рейдерским захватам, четкой проработки антирейдерской кампании, сплоченности трудового коллектива предприятия-жертвы и активной позиции законных собственников бизнеса.

Черное рейдерство — незаконный захват собственности путем открыто преступных действий — мошенничества, фальсификации документов, запугивания и шантажа, дачи взяток должностным лицам, подкупа суда и т. п. Искоренить черный рейдерский захват активов и собственности возможно, но рейдеры обычно работают в связке с силовыми структурами государственной власти, потому что без прикрытия данные схемы невозможны [22, с. 42].

К потенциальному объекту захвата (потенциальной жертве криминального рейдерства) рейдеры предъявляют два основных требования: чтобы жертва имела привлекательное имущество, и чтобы его легко было отнять. Кроме того, отсутствие у компании страниц в социальных сетях и прямых контактов со средствами массовой информации является одним из факторов, способствующих осуществлению рейдерского захвата. Так, например, когда компания, либо ее первые лица, постоянно на слуху, осуществить захват становится сложнее, в том числе, с помощью преднамеренного банкротства.

В том случае, если компания уже стала жертвой рейдерского захвата, хотелось бы указать общественные организации, которые могут помочь придать гласность проблеме. Таковыми являются: общественная палата Российской Федерации, общественный совет при ФНС России, общественный совет при МВД России, средства массовой информации, иные общественные организации.

Для оценки возможной угрозы рейдерского захвата собственник предприятия должен не только знать слабые стороны деятельности предприятия, но и не совершать ошибки, которые способствуют осуществлению захвата. Кроме того, владелец бизнеса должен знать признаки, свидетельствующие о возможности проведения потенциального принудительного отчуждения.

Отечественные исследователи, разрабатывающие меры предупреждения незаконного захвата бизнеса, выделяют следующие признаки, свидетельствующие о возможности проведения потенциального рейдерского захвата.

Так, А.А Гаджиева к признакам потен циальной рейдерской атаки на предприя тие относит:

• —    «появление инициативных инвесторов, приход крупных финансово-промышленных групп в регион деятельности компании;

• —    повышенная активность мелких акционеров, которые начинают интересоваться деятельностью общества, его доходами, состоянием дел, попытки получить уставные документы и протоколы заседаний совета директоров и правления компании и т. п.;

• —    увеличение на рынке числа сделок с мелкими пакетами акций будущего объекта захвата;

• —    многочисленные проверки различными государственными органами, причем контролеры, независимо от целей, указанных в официальном предписании, просят предоставить копии документов, касающихся активов общества, кредиторской и дебиторской задолженности, и др.;

• —    негативное освещение компании в средствах массовой информации» [9, с. 181].

Также можно добавить, что фактором, способствующим осуществлению рейдерского захвата компании, является наличие имущества, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Хотелось бы обратить внимание на то, что рейдерский захват может быть осуществлен не только сторонними людьми, но и самими собственниками предприятия с целью вытеснения других владельцев бизнеса, для получения единоличного контроля. Примером такого рейдерского захвата стала история новосибирского фермера, который на протяжении более 10 лет осуществлял свою предпринимательскую деятельность по ведению крестьянско-фермерского хозяйства совместно с партнером, одновременно собственником земельного участка, на котором и располагалась непосредственно само хозяйство, в том числе вся сельскохозяйственная техника. Действуя недобросовестно и имея целью завладения фермерским хозяйством единолично, собственник земельного участка осуществил продажу земли аффилированному лицу. Новый собственник земли, ссылаясь на сделку, заявил, что все, что находится и расположено на земельном участке— его собственность. Параллельно захватчики инициировали судебный процесс на основании сфальсифицированных документов (как утверждает потерпевшая сторона) о том, что потерпевший арендовал комбайны и задолжал бывшему собственнику земельного участка 12 млн рублей. В 2022 и 2023 годах обманутый предприниматель написал 13 заявлений в полицию, однако все это было безрезультатно. Осенью 2023 г., после личного приема у председателя Следственного комитета А. Бастрыкина, было возбуждено уголовное дело. «Старший следователь следственного отдела по Октябрьскому району Новосибирска установил, что в один из дней 2020 года, в период времени до 03.02.2020 Б.Н.А. (новый собственник земельного участка), находясь в неустановленном месте, неустановленным способом изготовил Договор аренды от 01.09.2016, содержащий недостоверные сведения о сдаче в аренду ИП ГКФХ Д.А.В. (потерпевший) комбайна модели CASH 2388 в период с 01.09.2016 по 17.04.2017» — говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела1. Договор аренды и стал поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, повлекшее тяжкие последствия»), и ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). В данном случае отсутствие каких-либо документов между владельцем земельного участка и потерпевшим позволило осуществить рейдерский захват.

Система защиты предприятия должна выстраиваться индивидуально с учетом специфики бизнеса, состава активов и порядка распределения уставного капитала.

Не существует универсальных и абсолютных схем защиты, но существуют типичные способы захвата. Правонарушитель (рейдер) разрабатывает схему захвата с максимальным учетом внешних и внутренних факторов — слабых сторон деятельности предприятия.

В настоящее время исключительно силовой захват предприятия уходит в прошлое, на первый план выходят более изощренные методы осуществления рейдерского захвата, некоторые из них: подделка документов, общественное давление, манипуляции с акциями, банкротство [11; 17; 24].

Так, например, Ю. А. Щеглов выделяет следующие методы рейдерства :

• —    «давление на владельца фирмы;

• —    смена конечных бенефициаров собственности;

• —    противоправное присвоение имущества или земельных участков зачастую с использованием административных, государственных или силовых структур;

• —    провоцирование конфликтов между партнерами;

• —    силовой захват: группа вооруженных людей заходит на предприятие, и после довольно продолжительного «совещания» у фирмы появляется новый владелец; подобные операции чаще проводятся в отношении небольших, но довольно успешных фирм;

— использование каскадных методов» [4, с. 45].

В целях защиты предприятия от возможного рейдерского захвата необходимо понимать, что предотвращать угрозу гораздо проще и дешевле, чем бороться с ней. Как показывает практика, борьба в условиях уже начавшегося захвата редко бывает эффективной и сопряжена со значительными издержками.

Н. М. Александрина, рассматривая криминогенную виктимизацию юридических лиц, предлагает: «В связи с тем, что защита государственной, муниципальной и частной собственности относится к приоритетной задаче в обеспечении экономической безопасности государства, считаем целесообразным обеспечить взаимовыгодное сотрудничество и взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами профилактики преступлений, совершаемых в отношении юридических лиц, в частности с руководителями, службами безопасности и иными представителями юридических лиц, путем:

• —    оперативного и совместного обмена полученной из различных источников информации об угрозах и рисках, связанных с криминогенной виктимизацией юридических лиц;

• —    изучения состояния и тенденций преступлений, совершаемых в отношении юридических лиц на обслуживаемой ОВД территории, совместно с представителями хозяйствующих субъектов;

• —    мониторинга правоприменительной практики по правонарушениям и эффективности предлагаемых профилактических мероприятий в организации по снижению криминогенной виктимизации юридических лиц;

• —    анализа криминогенных и виктимо-генных факторов, способствующих совершению преступлений в отношении организаций, и эффективности предпринимаемых мер по их устранению;

• —    разработки и осуществления комплекса профилактических мероприятий по обеспечению общественного порядка, экономической безопасности, защиты и охраны частной, государственной, муниципальной собственности на обслуживаемой территории совместно со всеми субъектами профилактики и заинтересованными лицами;

• —    планового и внепланового обсуждения на совместных межведомственных совещаниях, проводимых с участием представителей от юридических лиц, итогов деятельности и результатов выполнения согласованных комплексных мероприятий по снижению реальной и потенциальной криминальной виктимности;

• —    совершенствования организации правовой пропаганды, виктимологического просвещения и информирования в государственных и частных организациях;

• —    налаживания сотрудничества не только со службами безопасности в организации, но и со средствами массовой информации по освещению профилактики преступлений и виктимизации юридических лиц в целях создания института виктимологической

профилактики — виктимологической пропаганды» [4, с. 132–133].

Т. В. Волкова в своем исследовании приходит к выводу о необходимости принятия следующих превентивных мер, позволяю щих защитить предприятие от потенци ального рейдерского захвата :

• —    «хранить реестр акционеров у лицензированного реестродержателя (теоретически получить такой реестр возможно, но расходы при этом будут очень велики);

• —    в договоре с реестродержателем прописывать пункт о том, что сведения о совершении любых сделок с акциями должны доводиться до руководства компании;

• —    отслеживать кредиторскую задолженность и поддерживать с кредиторами такие отношения, которые вселяли бы уверенность, что они предупредят о сторонних попытках выкупить долг компании;

• —    налагать обременение на недвижимость (рейдеру придется потратить деньги и время, чтобы его снять);

• —    поддерживать нормальные отношения в коллективе, чтобы выплата заработной платы «в конвертах» не стала поводом воздействия на руководителя;

• —    использовать лицензионные программные продукты и ограничивать доступ к конфиденциальным базам данных и сведениям» [8, с. 63].

Результаты исследования и выводы

Перечень мер, предлагаемых Т. В. Волковой, можно дополнить следующими реко мендациями :

• —    полномочия в доверенности сотрудников должны быть строго ограничены на решение узкого круга задач;

• —    передача активов и отчуждение собственности могут осуществляться исключительно советом директоров;

• —    заперт передачи третьим лицам долей в уставном капитале общества, недвижимого имущества должен быть предусмотрен уставом предприятия. Участник, желающий продать свою долю, в первую очередь должен предложить другим участникам общества ее приобрести (преимущественное право покупки доли или части доли);

• —    проверять через службу безопасности каждого сотрудника предприятия;

• —    акционерный капитал стоит по возможности максимально конслидировать в одних руках;

• —    номинальных лиц в управлении компанией нужно избегать;

• —    в фирме должна действовать отлаженная система защиты информации;

• —    необходимы регламентация и строгий учёт всех действий по изготовлению, хранению и использованию печатей и штампов, используемых организацией в своей деятельности;

• —    следует избегать сосредоточение функций по реализации основных активов общества и распоряжению крупными суммами денежных средств в руках одного лица, не являющегося основным или единственным собственником общества, необходима регламентация в уставных документах процедуры истребования согласия собственников на осуществление значимых сделок;

• —    регулярная проверка базы судов на предмет наличия в производстве дел в отношении общества;

• —    деятельность фирмы должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Основные правовые нарушения связаны с несоблюдением компанией корпоративных норм и стандартов, Федерального закона «Об акционерных обществах», трудового, налогового, экологического законодательства.

Кроме того, нельзя не согласиться с мнением А. А. Гаджиевой, которая предлагает в плане виктимологической защиты предприятия воспользоваться методом «вбрасывания» дезинформации, которая содержала бы косвенные свидетельства о высокой защищенности предприятия и могла бы «отпугнуть» рейдеров [9, с. 181].

Заключение

Полагаем, что вышесказанное позволяет сделать выводы о том, что потенциальными жертвами рейдерского захвата являются не только юридические лица, но физические лица — представители малого бизнеса. Предприятия, собственники которых допускают внутренние корпоративные конфликты, ошибки в управлении, нарушения законодательства, чрезмерно доверяют своим сотрудникам, так как зачастую угроза компании идет изнутри становятся уязвимыми перед рейдерами и тем самым повышают уровень своей виктимности. Применяя превентивные меры защиты бизнеса, имея понимание слабых мест компании и своевременное их устранение, отслеживая сигналы о нежелательном интересе к компании— риск стать жертвой рейдерского захвата сводится к минимальному.

Введение нормы в УК РФ будет способствовать не только совершенствованию уголовной политике, но и позволит провести полноценный криминологический и вик-тимологический анализ уровней криминализации и виктимизации от криминального рейдерства, а также выработать систему мер предупреждения данному негативному явлению, обеспечив должный уровень экономической защищенности компаний и представителей малого бизнеса.

Поддерживая развитие частного научного направления «корпоративная викти-мология», полагаем что позволит обратить внимание на обеспечение безопасности и защиту представителей бизнеса в России, исследовать особенности виктимизации юридических лиц, с последующей разработкой эффективных мер профилактики по снижению виктимности корпоративных жертв.