Жизнестойкость и факторы управленческой деятельности менеджеров образования с различным стажем и статусом: ресурсный подход

Изучение ресурсов и ограничений способствует развитию управленческой культуры менеджеров, руководителей, навыков их самоанализа, умения соотносить представления о своих возможностях и ограничениях с реальными результатами своей профессиональной деятельности, а также с целями и задачами, стоящими перед организацией. Все это позволяет более осознанно подходить к решению профессионально-управленческих проблем. Более высокие управленческие способности увеличивают возможность стратегических вариантов роста организации [1].

Понятие «ресурс» мы рассматриваем как составляющую комплекса компетенций, которая имеет два принципиально важных преимущества: 1) способность к качественному осуществлению профессиональной деятельности (в соответствии со всеми необходимыми требованиями к процессу и результату его достижения), 2) потенциальную возможность компенсации, преодоления либо снижения риска ограничений профессиональной деятельности, обусловленных индивидуальными особенностями субъекта.

Представленное исследование является продолжением цикла работ, опирающихся на идеи ресурсного подхода и посвященных изучению психологических ресурсов руководителей школ с различным уровнем образовательных результатов, а также педагогов-новаторов, работающих с одаренными детьми. В качестве таковых нами рассматриваются жизнестойкость как системообразующий психологический ресурс успешной деятельности, саморегуляция и толерантность к неопределенности.

Жизнестойкость является показателем общей адаптации и характеризует меру способности человека выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и качество деятельности [2]. Исследования доказывают, что при повышении уровня жизнестойкости уменьшаются симптомы эмоционального выгорания [3]. В трактовке С. Кобейса с соавторами (1982) «жизнестойкость» относится к понятиям экзистенциальной теории личности [4]. Нам наиболее близка экзистенциальная трактовка жизнестойкости, которая позволяет рассматривать это свойство в качестве психологического ресурса преодоления жизненных и профессиональных трудностей.

Мы разделяем основные положения мета-системного подхода к профессиональному становлению личности в современном мире. В рамках данного подхода профессионал рассматривается как субъект метасистемы «профессиональная среда – личность – социум» [5].

Близким к жизнестойкости выступает феномен жизнеспособность, который по мнению Е.А. Рыльской «проявляется не только в динамике и качественном своеобразии освоения деятельности в узком смысле («классическая» способность), а включает активное освоение всей экзистенциальной, бытийной сферы и сферы его «жизненного пространства» (семейной, профессиональной, гражданской и др.), обеспечивая становление самого человека» [6]. Жизнеспособность руководителя Е.А. Рыльская рассматривает как его общий энергетический потенциал, обеспечивающий успешность решения управленческих задач и взаимосвязанный с лидерским и управленческим потенциалом, коммуникативной компетентностью и разнонаправленно взаимосвязана с личностно-характерологическими акцентуациями. Это создает благоприятные условия для управленческой деятельности в кризисных условиях функционирования органи-зации1.

В практике управленческого консалтинга одним из инструментов диагностики ресурсов и ограничений руководителей является методика «Анализ своих ограничений» [7]. Несмотря на относительно отдаленное время создания, базовые положения данной методики до сих пор востребованы по ряду причин:

• -    наличие многоаспектного перечня ресурсов, актуальных для всех видов и уровней управленческой деятельности;

• -    возможность для менеджеров, руководителей соотнести собственные ресурсы и ограничения управленческой деятельности;

• -    потенциальная возможность найти пути компенсации/преодоления собственных ограничений для руководителей, ориентированных на собственное развитие и развитие управляемой ими организации.

Как показывает практика, относительно полные и приемлемые для анализа данные о ресурсах руководителей школ можно получить преимущественно в рамках мероприятий, направленных на повышение квалификации. При этом существует высокая вероятность систематической ошибки, снижающей достоверность полученных результатов.

Основными источниками систематической ошибки в данном случае являются: затраты времени, необходимые для диагностики (субъективно воспринимаются многими участниками исследования как избыточные); психологические барьеры, связанные с предоставлением персональных данных; недостаточный уровень мотивации для участия в диагностике.

Как следствие, неизбежными ограничениями для получения адекватной оценки становятся: влияние фактора «социальной желательности» на ответы участников исследований (приводит к искажению реальной информации о ресурсах и ограничениях руководителей школ); формальный подход участников исследования к ответам на вопросы (не позволяет выявить их индивидуальные особенности и «сглаживает» общую картину полученных результатов); игнорирование запроса на участие в исследовании (снижает количество респондентов и влияет на достоверность полученных данных). В качестве особо значимого источника систематической ошибки считаем важным выделить умение адекватно оценивать собственную деятельность. Основой данного умения является способность к рефлексии, а также готовность воспринимать объективную информацию о себе и своих достижениях как возможность для дальнейшего профессионального и личностного развития. Речь идет об уровне личностной зрелости субъекта деятельности как профессионала и руководителя.

Цель исследования: эмпирическая проверка идеи о том, что жизнестойкость и ресурсы / ограничения управленческой деятельности являются составляющими психологических ресурсов менеджеров образования и зависят от управленческого стажа и статуса.

Методологические основы исследования определены положениями ресурсного, мета-системного и системно-деятельностного подходов к развитию личности менеджера образования. В представленной работе для нас важен менеджер образования как субъект управленческой деятельности разного уровня

(муниципального и институционального). Объектом исследования является деятельность менеджера образования. В качестве предмета исследования определены психологические ресурсы менеджера образования в зависимости от управленческого стажа и статуса (жизнестойкость и самооценка факторов управленческой деятельности).

Задачи исследования:

• 1.    Уточнить понятие «факторы управленческой деятельности» в контексте соотношения ресурсов и ограничений менеджеров.

• 2.    Осуществить сравнительный анализ степени выраженности жизнестойкости и ресурсов / ограничений управленческой деятельности менеджеров образования с разным управленческим стажем и статусом

• 3.    Выявить и описать регрессионные модели жизнестойкости менеджеров образования с разным управленческим стажем.

В соответствии с первой задачей необходимо уточнить понятие «факторы управленческой деятельности» в контексте соотношения ресурсов и ограничений менеджеров и рассмотреть особенности применения методики и современные исследования с ее применением.

Отметим, что каждый фактор, в зависимости от степени выраженности у конкретного руководителя, может рассматриваться и как ресурс, и как ограничение. Особое внимание к ограничениям (и, соответственно, название методики) авторы объясняют воз- можностью для руководителей получить «ясное и всестороннее» представление о направлениях и «реальных путях развития своих личностных и деловых качеств» [7]. В частности, при достижении определенной степени развития ограничения могут поменять «знак» и стать ресурсами управленческой деятельности.

К особенностям применения методики можно отнести методы анализа, ориентацию на практическое применение в рамках управленческого консалтинга, ограниченность результатов.

Так, в отечественной психологии предметом исследований данной направленности до настоящего времени были: профессионально важные качества, способствующие повышению успешности управленческой деятельности (в том числе нравственно-этические детерминанты личности2); управленческие компетенции (способности и готовность приме- нять полученные знания и навыки в стандартных управленческих ситуациях с целью решения профессиональных задач) [8]; взаимосвязь эффективности управленческой деятельности и эмоциональной устойчивости руководителей [9]; психологические аспекты управленческой деятельности [10]; мотивационно-целевые и рефлексивные составляющие управленческой деятельности3. К участию в упомянутых исследованиях были привлечены государственные служащие, руководители общего, высшего и дополнительного образования, бизнесмены,

Материалы и методы

Психологические ресурсы менеджеров образования определялись с помощью следующих психодиагностических методик.

• 1.    Опросник жизнестойкости С. Мадди (в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой) диагностирует три компонента:

• 1)    «Вовлеченность» – «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее» и получить удовольствие от своей деятельности;

• 2)    «Контроль» – убежденность в том, что «борьба» (совладание) может обеспечить

влияние на результат происходящего, даже если это влияние не гарантирует полностью успех;

Процедура диагностики состоит в следующем. Руководителям предлагается 110 утверждений, каждое из которых необходимо соотнести со своим поведением и отметить знаком «плюс» те, которые справедливы по отношению к ним. После подсчета количества «плюсов» по каждой шкале полученные показатели вносятся в таблицу. Далее выполняется прямое и обратное ранжирование баллов. В результате прямого ранжирования (наивысшему результату присваивается первый ранг) выделяются «сильные» стороны (ресурсы) управленческой деятельности. Обратное ранжирование (первый ранг присваивается наименьшему результату) позволяет выделить «слабые» стороны (ограничения), которые в дальнейшем рассматриваются как области, требующие наибольшего развития.

Методы математической статистики: анализ группового распределения показателей; сравнительный анализ различий между показателями выделенных групп менеджеров образования по критерию Крускала – Уоллиса, по T-критерию Стьюдента, множественный регрессионный анализ корреляций (программный пакет Statistica v. 7.0).

Состав выборки. Исследование проводилось в рамках региональных проектов Ленинградской области и Ханты-Мансийского автономного округа по поддержке школ, обладающих лидерской практикой в области кон- курсно-олимпиадного движения и школ с низкими образовательными результатами. Общий объем выборки составил 315 человек в возрасте от 29 до 70 лет, из них 25 мужчин, 290 женщин.

Отвечая на вопросы методики, 6,55 % руководителей школ (15 человек) дали максимальные оценки по всем одиннадцати управленческим навыкам. Это соответствует таким особенностям оценочного стиля, как полярность, позитивность и низкая детализация, которые могут свидетельствовать о низкой адекватности оценок и/или недостаточном уровне рефлексии5. При статистической обработке результаты данных руководителей были удалены из последующей обработки.

В соответствии с задачами исследования выборка дифференцирована по нескольким основаниям.

В зависимости от институционально-го/муниципального уровня скомплектованы две группы: 1) менеджеры образовательных организаций – директора и их заместители (246 человек); 2) муниципальные менеджеры образования – начальники муниципальных органов управления образования, их заместители, начальники отделов и специалисты, осуществляющие управленческие функции, а также руководители муниципальных методических служб (69 человек).

В зависимости от институционально-го/муниципального уровня и степени функционально-управленческой ответственности из общей выборки участников исследования выделены четыре группы. Содержание состава групп будет представлено в описании первой серии.

В зависимости от управленческого стажа менеджеры образования разделены на три группы: 1) начинающие и молодые руководители с управленческим стажем до 3 лет включительно (79 человек); 2) «опытные» руководители со стажем 4–14 лет (164 человека); 3) «зрелые» руководители со стажем 15 и более лет (72 человека).

Результаты и обсуждение

В первой серии осуществлено исследование соотношения ресурсов и ограничений управленческой деятельности у менеджеров образования. Проанализированы результаты всех участников исследования независимо от управленческого стажа и статуса. Для общей характеристики ресурсов и ограничений используются ранги: подсчитаны доли руководителей, оценивших каждую из характеристик как свою «сильную»/«слабую» сторону (это доля первых трех рангов).

Согласно полученным данным, к «сильным» сторонам (ресурсам) своей управленческой деятельности руководители чаще всего относят: творческий подход (68,52 %), способность управлять собой (65,12 %), четкие ценности и хорошие навыки решения проблем (48,76 %) (см. рисунок).

В качестве наиболее «слабых» сторон (ограничений, выявленных на основе трех последних рангов) они отмечают: неумение влиять на людей (72,53 %), неумение обучать (62,83 %), низкую способность формировать коллектив/неумение наладить групповую работу (59,88 %) и недостаток способности к руководству (50,93 %).

Сопоставление качественного содержания преобладающих ресурсов и ограничений руководителей позволяет выделить важную тенденцию: «сильные» стороны имеют отношение к «внутренним» ресурсам руководителей; «слабые» стороны - к сфере взаимодействия с подчиненными, от которой непосредственно зави- сит достижение целей и задач организации, включая ее развитие. Таким образом, основным ограничением для руководителей можно считать неумение/умение влиять на людей и связанные с ним другие характеристики.

Во второй серии осуществлено исследование связей управленческих ресурсов и ограничений менеджеров образования с личностным ресурсом «Жизнестойкость». С помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена определены взаимосвязи между параметрами жизнестойкости и показателями, характеризующими «сильные»/«слабые» стороны управленческой деятельности менеджеров образования (доля первых трех высших рангов при прямом и обратном ранжировании).

Согласно полученным данным, жизнестойкость сопряжена как с ресурсами, так и с ограничениями: чем выше жизнестойкость, тем выше руководители оценивают не только «сильные», но и «слабые» стороны своей управленческой деятельности. А именно: жизнестойкость в ее позитивном проявлении сочетается с высокими результатами руководителей по ресурсам (при уровне значимости p < 0,01): ч еткие личные ценности, способность к саморазвитию, понимание особенностей управленческого труда и умение наладить групповую работу. При этом в зону ограничений, сопутствующих позитивным проявлениям жизнестойкости, попадают следующие характеристики (при уровне значимости p < 0,05): неумение управлять собой,

Рис. Факторы управленческой деятельности: доля руководителей, оценивших каждую из позиций как свою «сильную» сторону (ресурс, в %)

Fig. Management factors: managers who rated each of the positions as their advantage (managerial resource, %)

недостаточность навыков решения проблем, неумение влиять на людей, недостаток способности к руководству.

Полученная картина взаимосвязей, на первый взгляд, выглядит достаточно противоречивой. Однако если обратиться к содержанию понятия «жизнестойкость», то можно найти объяснение такому результату. Во-первых, чем выше жизнестойкость, тем больше вероятность того, что менеджеры образования могут найти в себе смелость для критического анализа (оценки) своих ресурсов и ограничений. В первую очередь, за счет готовности к совладанию с трудностями даже в тех случаях, когда нет гарантии на успех (параметр «принятие риска») и готовности извлекать полезный опыт из любых ситуаций, включая ошибки и неудачи (параметр «контроль»). Во-вторых, жизнестойкость может иметь достаточный или высокий уровень выраженности за счет управленческих ресурсов, сформировавшихся в деятельности менеджеров образования.

Гипотеза о влиянии выраженности управленческих ресурсов на уровень жизнестойкости проверялась в третьей серии исследования. Для более глубокого анализа взаимосвязи управленческих ресурсов/ограничений с параметрами жизнестойкости и выявления совокупного влияния управленческих ресурсов проведен множественный регрессионный анализ. В качестве зависимой переменной выбран балл, полученный по параметрам жизнестойкости. В качестве независимых перемен- ных – значения, полученные по всем управленческим ресурсам/ограничениям.

Регрессионная модель описывает 29,63 % общей дисперсии зависимой переменной. Это говорит о том, что остальная часть вариации обусловлена действием неучтенных факторов (таких, например, как толерантность к неопределенности, особенности саморегуляции) [12].

Вероятностные уравнения по всем параметрам жизнестойкости, включая суммарный показатель (по всей выборке), приведены ниже.

Вовлеченность = 26,872 + 1,058*V + + 0,902*III + 0,653*I – 0,503*II

Контроль = 18,765 + 0,602*III + + 0,601*V + 0,548*VI +0,507*I

Принятие риска = 10,738 + 0,584*III + + 0,460* VI – 0,361*II + 0,329*V + 0,265*I

Жизнестойкость (суммарный показатель) = 53,44 + 1,784*III + 1,663*V + +1,349*I + 1,309*VI

Включенные в уравнения факторы имеют следующие обозначения: I – способность управлять собой; II – четкие личные ценности; III – четкие личные цели; V – хорошие навыки решения проблем; VI – творческий подход.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что на формирование жизнестойкости как общей способности конструктивно совладать со стрессом влияют: хорошие навыки решения проблем (фактор V) , четкие личные цели (фактор III), способность управлять собой (фактор I) и творческий подход (фактор VI). При этом наибольший вклад в общую прогно-стичность оказывают «хорошие навыки решения проблем» (B = 1,663, p < 0,003) и «четкие личные цели» (B = 1,784, p < 0,006). То есть чем более развито у менеджеров образования умение решать современные проблемы (при условии, что они имеют стратегию решения и цели в своей личной и профессиональной жизни), тем выше уровень их способности справляться со стрессовыми ситуациями. Совместное влияние указанных управленческих ресурсов на жизнестойкость является высоким (F = 26,634 при р < 0,001).

При анализе влияния управленческих ресурсов на отдельные параметры выявлены особенности, позволяющие более подробно рассмотреть каждый из этих параметров в отдельности. Так, выраженность параметра жизнестойкости «Вовлеченность» (как и жизнестойкость в целом) обусловлена влиянием факторов «хорошие навыки решения про- блем», «четкие личные цели» и «способность управлять собой». При этом обнаружено отрицательное влияние на этот параметр фактора «четкие личные ценности». Можно предположить, что вовлеченность, под которой понимается получение удовольствия от профессиональной деятельности (с максимальным шансом «найти нечто стоящее»), приводит к снижению роли внешних ценностных регуляторов и проявляется в отстраненности менеджеров от позиций и взглядов других участников образовательного процесса -вплоть до полного игнорирования информации, которая противоречит их собственному видению сложившейся ситуации.

Содержание параметра жизнестойкости «контроль» подразумевает убежденность в необходимости преодолевать трудности, продолжать движение к результату вне зависимости от гарантии на полный успех. Выраженность данного параметра обусловлена факторами, выделенными для общего (суммарного) показателя жизнестойкости. К ним также добавляется « творческий подход », который позволяет находить варианты решения сложных, нестандартных задач, не имеющих однозначного решения.

Вклад в проявление параметра жизнестойкости «принятие риска» вносят все отмеченные выше факторы, характеризующие ресурсы и ограничения управленческой деятельности. Более существенный вес при этом имеют « четкие личные цели » и «творческий подход », которые согласуются со следующей диспозицией: все, что происходит с человеком, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из нового опыта. Отрицательный вклад фактора «четкие личные ценности» можно объяснить убежденностью руководителей в правомерности собственной позиции вне зависимости от того, насколько она соответствует взглядам, позициям и ценностям, декларируемым в рамках системы их деятельности.

В четвертой серии представлен сравнительный анализ ресурсов и ограничений менеджеров образования с различным стажем управленческой деятельности. Для подтверждения гипотез о наличии различий использованы «сырые» баллы с последующей обработкой с помощью статистических критериев: Т-критерия Стьюдента, критерия Крускала -Уоллиса. Значимые различия выявлены по характеристикам: четкие ценности (р = 0,0083) , умение влиять на окружающих

(р = 0,0147) , понимание особенностей управленческого труда (р < 0,0002) , способность руководить (р < 0,0002) и формировать коллектив (р < 0,0001). Полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень выраженности всех перечисленных характеристик возрастает по мере увеличения стажа и, соответственно, реального опыта управления.

Для анализа взаимосвязи управленческих ресурсов/ограничений с параметрами жизнестойкости и выявления совокупного влияния управленческих ресурсов в зависимости от стажа управленческой деятельности проведен регрессионный множественный анализ.

Вероятностные уравнения по всем параметрам жизнестойкости, включая суммарный показатель, приведены в таблице.

«Начинающие» руководители со стажем до трех лет способны быть эффективными в ситуации стресса и неопределенности благодаря способности управлять собой и пониманию особенностей управленческого труда, «опытные» руководители - за счет наличия четких личных целей и умения управлять собой. «Зрелые» руководители сохраняют качество своей деятельности в условиях профессиональных и управленческих стрессов за счет хороших навыков решения проблем. Четкие личные цели, творческий подход не выступают для них надежной опорой, эти факторы утрачивают свою силу для них. Внешне это проявляется в изменении стиля деятельности. Поскольку трансформируется опыт, трансформируются и системообразующие факторы, обеспечивающие качество управления в условиях стресса. Остальные факторы могут быть на любом уровне выраженности, при этом они не интегрированы в структуру личностной диспозиции жизнестойкости.

Сравнительный анализ ресурсов и ограничений руководителей с различным управленческим статусом проведен в два этапа. Проверяется гипотеза о том, что для менеджеров образования с разным управленческим статусом характерны разные сочетания степени выраженности управленческих ресурсов и ограничений управленческой деятельности. На первом этапе проведено сравнение двух групп: в первую группу вошли руководители и специалисты муниципальных органов управления образования (69 человек), во вторую - руководители образовательных организаций и их заместители (215 человек). На вто-

Таблица

Table

Уравнения регрессии жизнестойкости в зависимости от управленческого стажа менеджеров образования Regression Equations for resilience with respect to managerial experience

Группы менеджеров образования Groups of managers (education system)	Уравнения множественной регрессии жизнестойкости Regression Equations for resilience
Группа 1 – «начинающие» руководители со стажем 0–3 года «Amateur» managers 0–3 years	Жизнестойкость/Resilience = 63,22+2,66*I + 2,23*VIII
Группа 2 – «опытные» руководители со стажем 4– 14 лет Experienced managers 4–14 years	Жизнестойкость/ Resilience = 51,46+3,68*III+1,48*I
Группа 3 – «зрелые» руководители со стажем 15 и более лет advanced managers 15 years	Жизнестойкость/Resilience = = 60,1+3,26*V + 1,39*VI

Примечание. I – способность управлять собой; III – четкие личные цели; V – хорошие навыки решения проблем; VI – творческий подход; VIII – понимание особенностей управленческого труда.

Note: I – self-control skills; III – clear personal goals; V – problem-solving skills; VI – creativity; VIII – awareness of managerial functions and their features.

ром этапе из общей выборки выделены четыре группы: группа 1 – председатели, заместители председателей и заведующие отделами муниципальных органов управления образования (31 человек); группа 2 – специалисты муниципальных органов управления образования, осуществляющие управленческие функции по отдельным аспектам деятельности образовательных организаций и муниципальной системы образования (38 человек); группа 3 – директора образовательных организаций (96 человек); группа 4 – заместители директоров образовательных организаций (117 человек).

Сравнительный анализ управленческих ресурсов у руководящих работников муниципальных органов управления образования и школ . Обработка проведена с применением Т-критерия Стьюдента, значимые различия выявлены у большей части характеристик. Исключение составляют четкие личные цели и умение наладить групповую работу.

В целом руководители МОУО оценивают себя строже: средние значения по данной группе ниже, чем в группе руководителей школ. При этом среднегрупповые значения ниже 5 баллов получены по факторам способность управлять собой (4,3) и творческий подход (3,9).

Данная гипотеза проверялась во второй серии сравнительного анализа. Сравнение проводилось по показателям самооценки управленческих ресурсов/ограничений представителей групп 1 и 2, а также групп 3 и 4 (попарно) с применением непараметрического критерия Манна – Уитни.

В результате проведенного анализа статистически значимые различия выявлены для первой и второй групп менеджеров образования, представляющих муниципальные органы управления образования. В частности, специалисты МОУО (группа 2) по сравнению с вышестоящими руководителями дают более высокие оценки по факторам «внутренних»

ресурсов, таких как: способность управлять собой (U = 353 при p = 0,004), четкие личные ценности (U = 417 при p = 0,039) и продолжающееся саморазвитие (U = 394, при p = 0,019) .

Таким образом, среди руководителей с различным статусом наиболее низкие оценки своих «внутренних» ресурсов дают председатели, заместители председателей и заведующие отделами МОУО, деятельность которых относится к высшему уровню муниципальной системы управления. Особенностью данной деятельности является ответственность за обеспечение стабильности функционирования муниципальной системы образования, с одной стороны, и необходимость адаптировать работу под меняющуюся государственную политику – с другой. Кроме того, на фоне высокой ответственности муниципальная служба предполагает жесткую регламентацию. За нарушение норм либо за недостаточно высокую эффективность предписаны санкции, последствия которых могут оказаться необратимыми для карьеры служащих, особенно тех, кто занимает высшие должности в общей системе управления⁵. В связи с этим очевидно, что руководители департаментов образования не могут принимать управленческие решения, исходя из собственных предпочтений. Более того, общие требования к деятельности оказывают существенное давление на их личность, что приводит к ослаблению внутренних ресурсов и трансформации оценочных оснований. Особенно уязвимой является способность управлять собой , которая оценивается этими руководителями на низком уровне и попадает в разряд ограничений (среднее значение по группе 1 – 3,77 балла из 10). В зоне риска также находится продолжающееся саморазвитие как ресурс, имеющий недостаточную степень выраженности для руководителей высшего уровня управления.

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о различиях в оценке ре-сурсов/ограничений руководителей, обусловленных стажем управленческой деятельности. Чем выше стаж и, соответственно, опыт управленческой деятельности, тем выше оценка по таким факторам, как: четкие личные ценности, понимание особенностей управленческого труда, способность руководить и способность формировать коллектив.

Выявлены различия в оценках ресур-сов/ограничений, характерные для руководителей, функционирующих на разных уровнях системы управления образованием. Так, руководители муниципальных органов управления образованием (МОУО) по сравнению с руководителями школ ниже оценивают большинство управленческих ресурсов. Исключение составляют четкие личные цели и умение наладить групповую работу. На уровне МОУО более низкие оценки управленческих ресурсов/ограничений характерны для руководителей высшего звена (председатели, заместители председателей и начальники отделов). При этом в зону ограничений в первую очередь попадают «способность управлять собой» и «продолжающееся саморазвитие».

Особенности оценок руководителей различного статуса связаны со спецификой профессиональной деятельности, которая оказывает существенное влияние на их личность. Данное утверждение согласуется с позицией А.Н. Леонтьева, где «ядро» личности определяется деятельностью человека как формой взаимодействия с миром7.