Жизнестойкость как один из ресурсов адаптации иностранных студентов

Потребность иностранных студентов, прибывших для обучения в Российскую Федерацию, функционировать и полноценно развиваться в студенческой жизни своего вуза в России в радикально новых условиях жизнедеятельности связывается с проблемой адаптации и привлекает внимание исследователей социальных наук [1].

Различные научные работы, рассматривающие внутренние ресурсы личности при ее адаптации, сформировали в психологической науке так называемый ресурсный подход [2]. Ресурсный подход в психологии делает акцент на существование процесса распределения ресурсов, который объясняет тот факт, что некоторым людям, несмотря на разнообразные жизненные обстоятельства, удается сохранить здоровье на оптимальном уровне и успешно адаптироваться. Ресурсные теории предполагают, что существует определенный комплекс ключевых ресурсов, которые направляют и управляют общим фондом ресурсов [3].

Необходимо способствовать активизации общего ресурсного фонда, особенно в социальном управлении. Это способствует развитию личности, обеспечивая ее самореализацию в процессе деятельности и выработке механизмов преодоления трудностей.

В постоянно трансформирующейся среде личности необходима преобразующая активность. При этом важно сохранить продуктивность и успешность своей деятельности. Именно поэтому такой конструкт, как жизнестойкость, подлежит детальному изучению и анализу, так как является одним из главных личностных ресурсов преодоления стрессовых ситуаций.

Встает вопрос, можно ли причислить жизнестойкость к ключевым ресурсам личности в ситуации адаптации иностранных сту дентов в новой социокультурной ситуации.

Поиск ответа на этот вопрос начнем с теоретического анализа имеющихся источников.

Обзор литературы

Не только экономические, но и психологические проблемы преодоления личностью затрудненных условий жизнедеятельности и адаптации к новым социокультурным условиям приобретают особую остроту в периоды массовой миграции. На это указывает рост научных публикаций на Западе в последние 10–15 лет, посвященных данной проблематике [4–10].

В отечественной психологии еще ранее рассматривался вопрос о состоянии сознания и действий личности в трудных жизненных ситуациях [11] и далее поднималась проблема изучения психологических ресурсов для развития личности в затрудненных условиях [2, 12–14].

Вместе с притоком иностранных студентов для обучения в российских вузах инициируются исследования, связанные с изучением особенностей адаптации этого контингента к условиям российских образовательных сис-тем ¹ . Изыскиваются психологические ресурсы студентов в процессе адаптации к образовательной среде в вузе [12] и условия для их становления как субъекта саморазвития [1].

В составляющие личностного потенциала авторы включают такой ресурс, как жизнестойкость, которая может считаться главным ядром личности ² [2].

То содержание, которое заложено в понятие «жизнестойкость», варьировало в своем названии и определении у разных авторов в виде «мужество творить» (Р. Мэй), «укоренённость в бытии» (М. Хайдеггер), «зрелость» (Б.Г. Олпорт), «упрямство духа» (В. Франкл), «отвага быть» (П. Тиллих), «экзистенциальное мужество» (Дж. Холлис), «салютогенез» (А. Антоновски), «антихрупкость» (Н. Талеб). В современной психологической науке понятие «жизнестойкость» соседствует с такими понятиями, как «жизнеспособность»» [15, 16] и «жизнетворчество» [2, 13].

Принято считать, что впервые термин hardiness («выносливость», «устойчивость», «закалённость») предложили в начале 80-х годов ХХ века [17], а обозначить его в русском варианте как «жизнестойкость» предложил Д.А. Леонтьев [2, 13]. Термин имплицировал паттерн структуры установок и навыков, который позволяет преодолеть трудности, снижает их травмирующее воздействие, способствует противостоянию им. Все это используется для личностного роста и достижения более высокой ступени развития [17–19].

В начале XXI века российские авторы начинают активную теоретическую разработку проблемы жизнестойкости личности: осмысливается само понятие ³ , жизнестойкость включается в личностный потенциал [2, 20], рассматривается как фактор безопасности личности ² и проводится обзор теоретических концепций, эмпирических исследований и методик диагностики жизнестойкости [18].

Следует заметить, что эмпирический подход к исследованию психологических влияний и проявлений жизнестойкости в жизнедеятельности личности более представлен за последние 2–3 года в зарубежной литературе. Речь идет об исследованиях C.M. Kowalski, J.A. Schermer по теме влияния жизнестойкости на когнитивную, эмоциональную и соматическую сферы испытуемых [21]. Позже J.R. Maramis и J. Cong изучали связи жизнестойкости с эмоциональным выгоранием личности [22]. В работе K.V. Hamre с соавторами

• (2020) проработаны новые практико-ориентированные подходы к изучению динамики жизнестойкости [23]. O.S. Halata (2020) реализует исследование жизнестойкости студентов, обучающихся в условиях университетов [24].

В психологии конструкт жизнестойкости обычно рассматривается как устойчивость личности к трудным жизненным ситуациям. Д.А. Леонтьев, опираясь на работы С. Мадди, трактует жизнестойкость как «меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности» [14, с. 3].

На роль жизнестойкости в процессе приспособления к новым условиям жизнедеятельности прямо указывает Л.А. Александрова. С её точки зрения, жизнестойкость – это особое интегральное свойство, способствующее успешной адаптации личности [12].

Анализируя работы С. Кобейса и С. Мадди, Л.И. Анцыферова [11, 17, 19, 25] предлагает вслед за ними рассматривать жизнестойкость как интегративное качество личности, отражающееся в трех независимых жизненных компонентах: вовлеченности, уверенности в возможности контроля над событиями и принятии риска, которые определяют способность личности к трансформации негативных впечатлений в новые возможности и противостоянию деструктивному влиянию стрессогенных факторов на душевное и соматическое здоровье, а также на успешность деятельности ⁴ [12].

Однако недостаточно ясным остается вопрос о том, каков вес и вклад каждого из так называемых компонентов жизнестойкости в процесс адаптации личности в новых социокультурных условиях, какие из этих компонентов и как связаны с положительным или отрицательным векторами развития адаптации личности.

Целью данной работы явилось определение выраженности интегральной жизнеспособности и ее компонентов у субъектов с разными типами социально-психологической адаптации для уточнения ее ресурсной роли в процессе адаптации. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

– выявить доминирующие типы адаптации у иностранных студентов,

– определить наличные уровни выраженности жизнестойкости как интегрального свойства личности,

– установить различия и взаимосвязи между выявленными компонентами жизнестойкости и типами социально-психологической адаптации.

Материалы и методы

В исследовании в 2020–2022 гг. приняли участие 128 человек – студенты, обучающиеся в Южно-Уральском государственном университете, Челябинском государственном университете и Уральском федеральном университете имени первого президента России Б.Н. Ельцина. Главным критерием включения являлось то, что все респонденты должны быть иностранными студентами. Опрос и тестирование проводились на принципах добровольного согласия, в очной и заочной (по телефону) формах на английском, французском и русском языках.

Применены следующие психодиагностические методики:

• 1.    Тест жизнестойкости С. Мадди (Hardiness Survey) в модификации Е.И. Рассказовой и Е.Н. Осина [26, 27], включающий шкалы вовлеченности, контроля, принятия риска и общий показатель жизнестойкости. Русскоязычная адаптация основана на третьей версии опросника The Personal Views Survey III-R.

• 2.    Опросник адаптации личности к новой социокультурной среде (Л.В. Янковского), определяющий уровень и типы адаптации эмигрантов к новой социокультурной среде

(адаптивный, конформный, интерактивный, депрессивный, ностальгический и отчужденный) [28]. Первые три типа адаптации являются положительными, способствующими легкой и быстрой адаптации, а три последних выступают отрицательными типами, затрудняющими процесс адаптации.

Методы статистической обработки данных составляли меры центральной тенденции, корреляционный анализ, поиск значимых различий в выделенных группах по t-критерию Стьюдента.

Результаты и их обсуждение

На первом этапе изучалось распределение студентов по типам адаптации, в результате чего определились две группы испытуемых. В первую группу (92 человека) вошли студенты на основании более высокой индивидуальной суммы их оценок по положительным типам, включающим адаптивный, конформный и интерактивный типы (30,8 балла в среднем по группе) и менее низкой суммы – по отрицательным типам, включающим адаптивный, конформный и интерактивный типы (18,8 балла в среднем по группе). Такой же принцип был использован для отбора студентов во вторую группу (22,0 и 27,7 балла соответственно), где доминируют отрицательные типы адаптации (36 человек). Уровень различий по критерию t-Стьюдента между этими группами весьма значителен (табл. 1).

Таблица 1

Table 1

Различия в средних значениях суммы баллов для положительных (А+К+И)

и отрицательных типов адаптации (Д+Н+О) в 1-й и 2-й группах

Differences in the averaged sum of points for positive (A + C + I) and negative types of adaptation (D + N + Al) in the 1st and 2nd groups

Значения типов адаптации Adaptation type	Среднее значение Mean value		Дисперсия Dispersion		Значение t-критерия Стьюдента Meaning Student's t-test	Уровень значимости (р) Significance level (p)
	Группа1 Group 1	Группа 2 Group 2	Группа1 Group 1	Группа 2 Group 2
Сумма баллов положительных типов адаптации Sum of positive types of adaptation	30,8	22,0	10,2	12,7	6,984	0,001
Сумма баллов отрицательных типов адаптации Sum of negative types of adaptation	18,8	27,7	30,1	14,8	4,588	0,001

Примечание . Положительный тип адаптации: А – адаптивный, К – конформный, И – интерактивный; отрицательный тип адаптации: Д – депрессивный, Н – ностальгический, О – отчужденный.

Note . positive type of adaptation: A – adaptive, C – conformal, I – interactive; negative type of adaptation: D – depressive, N – nostalgic, Al – alienated.

Одной из важных составляющих адаптационного потенциала личности может быть жизнестойкость (Hardiness, S. Maddi), которая относится к особенному классу способностей, так называемых «духовных». Возможно, что жизнестойкость выступает в качестве личностного ресурса для иностранных студентов, позволяющего успешно адаптироваться в новой социокультурной среде.

Жизнестойкость, по S. Maddi, включает в себя три компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкость в целом препятствуют появлению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях, которые возникают у иностранных студентов при общении с людьми из других стран.

В исследовании обнаружилось, что большинство приехавших иностранных студентов обладают достаточно высоким уровнем жизнестойкости (76,2 % студентов), причем уровень всех показателей жизнестойкости выше в первой группе, чем во второй (табл. 2). При этом выявились значимые различия в проявлении жизнестойкости в группах с отрицательным и положительным типами адаптации (см. табл. 2).

Компоненты жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) – это те личностные качества, которые по-своему влияют на характер протекания адаптации. Результаты изучения связи личностных составляющих жизнестойкости с типами адаптации представлены в табл. 3.

Констатируем отсутствие значимых связей личностных качеств с двумя положительными типами адаптации – конформностью и интерактивностью (см. табл. 3). Наблюдается высоко значимая отрицательная связь жизне-

Таблица 2

Table 2

Значимые различия между показателями жизнестойкости в группах иностранных студентов с разными типами социально-психологической адаптации

Significant differences in resilience measurements between the groups of foreign students with different types of social and psychological adaptation

Личностный показатель Personal parameter	Среднее значение Mean value		Дисперсия Dispersion		Значение t-критерия Стьюдента Meaning Student's t-test	Уровень значимости (р) Significance level (p)
	Группа 1 Group 1 n = 59	Группа 2 Group 2 n = 30	Группа 1 Group 1 n = 59	Группа 2 Group 2 n = 30
Жизнестойкость / Vitality	71,9	60,7	209,7	145,9	2,121	0,05

Таблица 3

Table 3

Корреляция между типами адаптации и личностными характеристиками жизнестойкости в общей группе Correlation between types of adaptation and personal characteristics of resilience in the general group

Тип адаптации Type of adaptation	hp Н £? О 5 о « < <	|1 -S- о	ьр н & 5 н -^	КТ <-	ьр н о й У VD 8 К	§ S О Ла	t < О	5^
Жизнестойкость Vitality	0,331**	–0,133	–0,073	0,069	–0,500***	–0,340**	–0,378**	–0,508***
Вовлеченность Involvement	0,302*	–0,116	–0,057	0,070	–0,495***	–0,348**	–0,447***	–0,537***
Контроль Control	0,316*	–0,051	–0,039	0,107	–0,408**	–0,261*	–0,241	–0,380**
Принятие риска Risk acceptance	0,253*	–0,222	–0,117	–0,020	–0,416***	–0,284*	–0,283*	–0,410**

Условные обозначения. * – p < 0,05; ** – p < 0,01; *** – p < 0,001.

Note. * – p < 0.05; ** – p < 0.01; *** – p < 0.001.

стойкости и ее компонентов со всеми отрицательными типами адаптации. Это означает, что у студентов с низким уровнем жизнестойкости преобладают отрицательные типы адаптации.

Рассмотрим характер связей в первой группе студентов между выделенными у них типами адаптации и личностными качествами, которые представлены в табл. 4.

В группе с положительными типами адаптации обращает на себя внимание факт увеличения силы связи показателей вовлеченности и принятия риска по сравнению с общей группой.

Рассмотрим характер связей во второй группе студентов между выделенными у них типами адаптации и личностными качествами, которые представлены в табл. 5.

В группе с отрицательными типами адаптации выделяются значимые связи типа «Вовлеченность» (компонента жизнестойкости) с типом «Ностальгия», а также с общим показателем отрицательных типов (см. табл. 5).

Все компоненты жизнестойкости положительно связны с адаптивностью. То есть, чем выше уровень жизнестойкости и ее компонентов, тем выше уровень адаптивности. Студенты, у которых определилась вовлеченность в новую деятельность, получают удовольствие от этой деятельности и уверены, что преодоление трудности приводит к успеху, а полученный опыт способствует собственному развитию. Именно эти индивидуальные особенности лежат в основе положительного типа адаптации. Следовательно, жизнестойкость выступает в качестве личностного ресурса в процессе социально-психологической адаптации иностранных студентов.

У иностранных студентов с низким уровнем жизнестойкости проявляется неуверенность в себе, боязнь трудностей, напряжение в стрессовых ситуациях, что приводит к состоянию депрессивности, тревоге, чувству подавленности. Эмоциональные состояния таких студентов характеризуются тоской, потерей связи с родной культурой, беспокойством о том, что они не смогут удовлетворить свои потребности, беспомощностью.

Низкая вовлеченность означает, что иностранные студенты проявляют потерю связи со своей родной культурой, разрыв с прошлыми ценностями и невозможность обрести новые, чувство отвергнутости, неуверенность в себе.

Интересно появление положительной корреляции ностальгии с таким компонентом жизнестойкости, как контроль (r = 0,529), в то время как в других группах показатель контроля имел обратную связь с отрицательными типами адаптации. Возможно, что

Таблица 4

Table 4

Корреляция между типами адаптации и личностными характеристиками в группе студентов с преобладанием положительными типов адаптации (группа 1)

Correlation between types of adaptation and personal characteristics in students with a predominance of positive adaptation (group 1)

Тип адаптации Type of adaptation	m -2 К 5 К & 2 43	о >> О -tn ^ i g и	К .у H Cd н к	5х с н < <	bQ н о б Ю C/D к 43	К cd к	к о 5^	?! 5? 5q
Жизнестойкость Vitality	0,529**	–0,355	–0,301	–0,114	–0,659***	–0,282	–0,466*	–0,640***
Вовлеченность Involvement	0,609**	–0,390*	–0,329	–0,108	–0,672***	–0,166	–0,518*	–0,620**
Контроль Control	0,382	–0,268	–0,199	–0,078	–0,522**	–0,298	–0,323	–0,518**
Принятие риска Risk acceptance	0,417*	–0,294	–0,295	–0,134	–0,594**	–0,348	–0,422*	–0,617**

Условные обозначения . * – p < 0,05; ** – p < 0,01; *** – p < 0,001.

Note . * – p < 0.05; ** – p < 0.01; *** – p < 0.001.

Таблица 5

Table 5

Корреляция между типами адаптации и личностными характеристиками в группе студентов с преобладанием отрицательных типов адаптации (группа 2)

Correlation between the types of adaptation and personal characteristics in students with a predominanceof negative adaptation (group 2)

Тип адаптации Type of adaptation	ьР H к & cd	^ § g и	is S Й cd S н К К	н < <	н К сл	К cd к	к о о^	?| 5? за
Жизнестойкость Vitality	–0,351	–0,483	–0,114	–0,385	–0,457	–0,084	–0,097	–0,385
Вовлеченность Involvement	–0,421	–0,421	–0,140	–0,401	–0,389	–0,624*	–0,240	–0,541*
Контроль Control	–0,075	–0,303	0,013	–0,142	–0,296	0,529*	0,069	–0,046
Принятие риска Risk acceptance	–0,284	–0,425	–0,133	–0,346	–0,408	0,180	0,032	–0,214

Условные обозначения . * – p < 0,05; ** – p < 0,01.

Note . * – p < 0.05; ** – p < 0.01; *** – p < 0.001.

у студентов с преобладанием ностальгии увеличивается контроль над собственным поведением и деятельностью с тем, чтобы реализовать свои цели в новых жизненных обстоятельствах.

Заключение

По итогам корреляционного анализа подтвердилась гипотеза о наличии связей между типами адаптации и компонентами жизнестойкости. Таким образом, жизнестойкость входит в число необходимых личностных ресурсов для успешной адаптации, а ее диагностика может иметь прогностическое значение для практики отбора и психологического сопровождения адаптации иностранных студентов в новых социокультурных условиях.