Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: уголовно-правовая характеристика

Преступления, которые совершаются должностными лицами является распространенной проблемой как крупных городов, так и небольших муниципальных образований РФ. Коррумпированность должностных лиц обусловлен, прежде всего, особенностями социально-экономических и политических преобразований, происходящих в обществе, не всегда поддающихся полному контролю со стороны государственных органов, что зачастую приводит к различных формам нарушений со стороны должностных лиц.

На сегодняшний день ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, а также их превышение нашла свое отражение в главе 30 УК РФ, объединяющей преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В качестве родового объекта данных преступлений понимаются общественные отношения, складывающиеся в области государственной власти, под видовым объектом понимаются общественные отношения в сфере исполнения органами государственной власти законных интересов службы.

Законодательством на сегодняшний день установлены четыре признака, которые позволяют квалифицировать деяния как преступления коррупционной направленности. К этим признакам относится наличие надлежащего субъекта, связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей, а также наличие корыстной заинтересованности.

Субъективный аспект рассматриваемых преступлений проявляется в особом психоэмоциональном состоянии субъекта относительно социально негативных последствий и опасных деяний, стимулами, целевыми установками, при помощи которых злоумышленник реализует преступный замысел3.

При этом преступления данной группы совершаются исключительно с прямым умыслом.

Под злоупотреблениями полномочиями на сегодняшний день понимается использованием должностным лицом предоставленных ему полномочий вопреки интересов службы4. Так, если при превышении должностных полномочий незаконность совершаемых действий очевидна, то при злоупотреблении полномочий видимая очевидность отсутствует. Кроме того, особое значение приобретает характеристика такого признаки как злоупотребление полномочиями «вопреки интересов службы», поскольку

• ³    Шевченко И.Г. Правовая характеристика должностных преступлений, связанных со злоупотреблением служебным положением //Научный электронный журнал Меридиан. 2020. No 1 (35). С.213-215.

• ⁴    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93013/ [дата обращения 18.03.2020]

легальное толкование понятие «интересы службы» на сегодняшний день также не нашло своего законодательного закрепления5.

Как показывает практическая деятельности, при квалификации преступлений коррупционной направленности у правоохранительных органов зачастую возникают проблемы, связанные с разграничением смежных составом преступлений. Возникающие неточности квалификации возникают, например, при разграничении хищений совершенных виновных лицом с использованием своего служебного положения, а также разграничения превышения и злоупотребления должностными полномочиями.

Деяние, которое совершается должностными лицами, не связанное с реализацией служебной необходимости принято считать деянием, которое совершается вопреки интересам службы. Причем служебные интересы, вопреки которым лицо использует должностные правомочия, определяются как потребностями работы определенного государственного органа либо местного самоуправления, государственной либо муниципальной организации, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата государственного органа в целом6.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод о том, что под интересами службы понимается нарушение конкретным лицом предоставленного ему объема полномочий, которые напрямую вытекают из определенных локальных нормативных актов, а также требований трудового договора. Немаловажно отметить, что при установлении наличия состава преступления в рассматриваемом случае, необходимо точно установление пределов полномочий должностного лица с целью установления нарушенных им пределов.

Нередко совершение злоупотребления должностными полномочиями граничит с иными коррупционными преступлениями. Так, П. получил денежное вознаграждение от беременной женщины при ее госпитализации, злоупотребляя служебным положением, ввел последнюю в заблуждение относительно перечня предоставляемых бесплатных и платных услуг медицинской организацией, проведя ряд медицинских услуг бесплатного характера за денежное вознаграждение, за что был приговорен по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч.1 ст. 285 УК РФ7.

Иная ситуация возникает также в случаях, когда виновное лицо, злоупотребляет полномочиями, которые не предусмотрены к числу его полномочий как должностные. В данном случае следует говорить уже о намеренном введение в заблуждение, и соответственно квалификации по ст.

• ⁵    Борков В.Н. Квалификация хищений, совершаемых в сфере исполнения государственного и муниципального контракта // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 6. С. 12-16.

• ⁶    Смирных Д.А. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий //Общество и право. 2011. N 2. С. 180.

• ⁷    Приговор № 1-339/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-339/2017 Воскресенского городского суда Московской области // https://sudact.ru/regular/doc/EF4UjFpXDkWJ/[дата обращения 18.03.2020]

159 УК РФ, т.е. за совершение мошенничества, поскольку субъект преступления не намеревается злоупотреблять в отношении иного лица своими должностными полномочиями, поскольку не наделено ими. При этом следует отметить, что должностные полномочия в свою очередь также могут быть подразделены на общие и специальные. Общие должностные полномочия присущи всем государственным служащим и закреплены федеральным законом, для закрепления специальных должностных полномочий требуется либо издание локального нормативного акта, либо создание должностной инструкции, которая будет устанавливать пределы ответственности должностного лица.

При этом немаловажно отметить, что совершаемые преступные действия должны быть совершены или в процессе исполнения служебных обязанностей, или должны прямо вытекать из нее. Например, не будет считаться злоупотреблением должностными полномочиями действия государственного служащего, находящегося в отпуске или на больничном.

Как показывает анализ судебной практики важное значение также приобретает установление субъективной стороны совершенного деяния. Для преступления, ответственность за которое предусмотрена по ст. 285 УК РФ отмечается необходимость наличия корыстного мотива или мотива личной заинтересованности при выполнении всех условий объективной стороны. Данное обстоятельство учитывается в случае квалификации действий должностного лица по совокупности с «общеуголовными преступлениями».

Верной является и позиция о том, что если должностное лицо, выполняя служебные обязанности, начинает выходить за их пределы, при этом в его действиях обнаруживается корыстный мотив или мотив личной заинтересованности, то совершенные этим должностным лицом действия подлежат квалификации по ст. 285 УК РФ. Иного подхода требует квалификация деяний, которые совершаются должностями лицом по так называемым преступлениям с общим субъектом преступления. Поскольку данные преступления априори запрещены законодателем, т.е. их не вправе совершать никто из участников правоотношений, то в данном случае действия должностного лица уже явно выходят далеко за очерченный предел его должностных полномочий, т.е. должностное лицо совершает деяние, предусмотренное ст. 286 УК РФ.

Следует отметить, что законодательство о регулировании должностных преступлений постоянно развивается. Так, с 09.01.2018 г. введена в действие статья 285.4 УК РФ. Ответственность по данной статье наступает в случае злоупотребления должностными лицами своих полномочий при выполнении оборонного заказа. Подобные новеллы законодательства свидетельствуют о том, что усилия законодателя направлены именно на борьбу с различными формами и видами преступлений в сфере реализации должностными лицами своих властно-распорядительных полномочий.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что квалификация однородных действий должностного лица по двум самостоятельным статьям является недопустимой. Для реализации этой задачи, на мой взгляд, логичным является внесение поправок в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ относительно положений, которые более конкретно разграничивали бы квалификацию должностных лиц при выявлении признаков преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ.