Злоупотребление правом в арбитражном процессе: теория и практика

Введение .

В настоящее время проблема злоупотребления процессуальными правами является дискуссионной, поскольку среди ученых (как теоретиков, так и практиков) отсутствует единый подход к пониманию и толкованию большого количества вопросов, связанных с злоупотреблением пра- вами в процессе (определение понятия, мер ответственности, классификации).

Обсуждение .

Следует отметить, что законодательного закрепления понятия «злоупотребление» отсутствует. Если ссылаться на Арбитражный процессуальный кодекс, то в нем лишь упоминается,

что пользование своими процессуальными правами лицами, которые участвуют в процессе, должно осуществляться добросовестно. То есть, злоупотребление характеризуется как поведение, которое противоречит поведению добросовестному. При этом добросовестность участников процессуальных отношений по действующему законодательству предполагается; то есть, считается существующей, пока другой стороной не доказан факт правонарушения. Согласно Конституции РФ, которая закрепляет данный принцип, добросовестность характеризуется тем, что реализация участниками процессуальных отношений своих прав не должна иметь целью нарушение прав иных лиц.

Рассмотрим распространенные среди научной литературы определения категории злоупотребления процессуальными правами.

Так, например, Т.П. Подшивалов процессуальное злоупотребление характеризует как «любые действия участников судебного процесса, которые не служат целям разрешения спора» [1, с. 52]. А.В. Юдин рассматривает злоупотребление процессуальными правами, как «особую форму процессуального правонарушения, которое является умышленным, а действия участников гражданского и арбитражного процесса, а иногда и суда, являются недобросовестными и сопровождаются нарушениями условий осуществления субъективных процессуальных прав» [2].

П.В. Шумов и Д.С. Карлин определяют злоупотребление правом как «выполнение или невыполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав или обязанностей, с целью срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятия законного и обоснованного судебного решения» [3, с. 139].

Данные авторы выделяют обязательные признаки, которые присущи злоупотреблению: «Действия и (или) бездействия лиц, участвующих в деле, формально, выглядящие правомерными, но таковыми не являющиеся по сути; Действия и (или) бездействия лиц, участвующих в деле, имеющие своей целью усложнить и затянуть процесс, сорвать судебное заседание».

Вместе с тем, следует отметить, что попытки дать определение понятию злоупотребление процессуальными правами далеко не совершенны, необходима дополнительная работа ученых и законодателей в этом направлении, что делает дальнейшее исследование вопроса актуальным [3].

Злоупотребление процессуальными правами осуществляется с целью получения процессуальной выгоды, нивелирования принципов правосудия.

В этой связи, важен вопрос закрепления в арбитражном и гражданском законодательстве конкретного состава гражданского правонарушения в виде злоупотребления правом, в который должны входить:

– наличие противоправности в действиях лица, нанесшего вред;

– наличие вины, причинно-следственная связь между действиями лица и последствиями, и, в частности, причинение процессуального вреда, под которым понимается нарушение процессуальных прав лиц, которые участвуют в производстве, в форме злоупотребления правами или невыполнении процессуальных обязанностей.

Практика по обжалованию участниками процесса любых определений и решения также осуществляется для затягивания процесса. Зачастую, стороны обжалуют даже такие определение, обжалование которых в принципе не предусмотрено законом.

В свою очередь, каждый этап обжалования имеет свой процессуальный срок (от подготовки дела к передаче его в суд апелляционной инстанции до принятия жалобы и назначения судебного заседания для ее рассмотрения). Все это делается для получения дополнительного процессуального времени и затягиванию процесса (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 № А40-104565/09-18-517).

Результаты .

Действующее арбитражное законодательство не закрепляет виды злоупотреблений, они формируются и пополняются через осуществление правосудия. При этом, четкая и понятная классификация процессуальных нарушений, не менее важна, чем меры ответственности за их совершение.

В настоящее время, формы злоупотребления правом постоянно изменяются и трансформируются. Вместе с тем, существуют самые распространенные и часто используемые виды злоупотребления. Отметим их.

Самым «безопасным», с точки зрения возможных процессуальных последствий злоупотреблением, является подача процессуальных документов с нарушениями, влекущими их обездвижение. Если сторона захочет затянуть процесс, то ей не составит труда не приложить к встречному иску или какому-либо другому документу платежное поручение на уплату госпошлины или доказательства направления иска другим сторонам по делу. Следует отметить, что прямого запрета в законодательстве на это нет, то есть данные действия признаются допустимыми.

Зачастую, сами действия суда могут способствовать злоупотреблениям из-за сложившейся судебной практикой по рассмотрению споров. К таким действиям, в том числе, относится привлечение к делу третьих лиц, заинтересованных в разрешении спора. Немаловажным мотивом при принятии судьей решений является уверенность в том, что вышестоящая инстанция его не отменит. Одним из безусловных оснований процессуальной отмены решения является непривлечение к участию в деле третьих лиц (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу № А33-3766/2010).

Вместе с тем, привлечение организации или физ. лица, права и интересы которого затрагиваться не будут, негативных последствий для судьбы рассмотрения дела иметь не будет.

В этой связи, у суда, в некоторых ситуациях, возникает сложность в привлечении третьих лиц, что влечет за собой увеличение сроков рассмотрения дела (необходимость уведомления вновь-привлеченных лиц, направления им исковых материалов).

Большое количество судебных споров (в основном связанных с строительством) не может обойтись без назначения по делу судебной экспертизы. Это – увеличивает срок рассмотрения дела на несколько месяцев, а в случаях, когда разрешаются подрядные споры, экспертиза назначается и до года. При этом, зачастую, стороны могут быть не согласны с заключением эксперта, что приводит к назначению повторной или дополнительной экспертизе.

Приостановление рассмотрения дела до вступления в законную силу решения по связанному делу также является распространенным способом затягивания процесса. Истец подает заявление к тому же ответчику только по другому предмету спора, то есть инициирует назначение параллельного дела.

Заключение .

В завершении настоящей статьи хотим отметить, что действующее процессуальное законодательство содержит лишь несколько видов санкций за злоупотребление процессуальными правами. Прежде всего, это отнесение судебных расходов на нарушителя, наложение судебных штрафов, а также – отказ в удовлетворении жалоб и ходатайств и иные.

Следует поддержать позицию П.В. Шумова и Д.С. Карлина в статье «Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве»: санкции, которые закреплены в АПК, можно разделить на две группы, характеризующиеся общими признаками:

• «1. Меры имущественного воздействия, в том числе выплата денежных компенсаций в пользу оппонента, применение штрафов или возложение судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ);

• 2. Меры неимущественного воздействия, а именно отказ в совершении процессуальных действий (ч. 5 ст. 49 АПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ, ч. 5 ст. 159 АПК РФ)».

Мы приходим к выводу о том, что существующих правовых мер недостаточно для недопущения фактов нарушений. Они лишь ограничивают стороны в совершении определенных процессуальных действий, однако, сильного влияния на лицо, злоупотребляющим правом, это не окажет.

В этой связи, предлагаем ужесточить и повысить меры ответственности за злоупотребление в виде закрепленных штрафных санкций.

Все виды и формы злоупотребления правом имеют огромный негативный потенциал. Факты процессуальных нарушений приводят к игнорированию принципов осуществления правосудия, прежде всего, нарушению разумных сроков рассмотрения дела и состязательности сторон.

Вместе с тем, отдельный вид наказания не может решить проблемы, которую мы обозначили. Лишь комплексное закрепление на законодательном уровне конкретных мер ответственности, на уровне отдельной статьи конкретного состава правонарушения, может гарантировать вынесение своевременного решения, основанного на законе.