Значение конституционной свободы слова для реализации прав и свобод человека, развития гражданского общества и правового государства

Свобода слова – возможность высказывать свои мнение и мысли, оспаривать чужие политические взгляды, критиковать оппонентов, не боясь при этом преследований и ответных мер, она представляет собой основное различие между жизнью в демократической стране и жизнью в тоталитарном государстве.

С. А. Авакьян считает свободу слова первой в ряду публично-правовых прав и свобод, которая «символизирует связь личной жизни и индивидуальной свободы человека со сферой публичной (общественно-политической) жизни. Ведь начиная с раздумий о чем-то и выражения своего мнения внутри собственного жилья, человек далее неизбежно становится участником коллективных форм межличностного общения» [1, с. 566]. С ним сложно не согласиться.

Свобода слова является правовой матрицей, условием существования практически каждой другой политической свободы. Невозможно быть избранным в органы власти, не имея возможности высказывать собствен- ное мнение, нельзя реализовать право на объединение без публичного формулирования идеологии партии или движения, если отсутствует право открыто высказывать свои мысли, то теряется и смысл свободы собраний.

Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в своих правовых позициях утверждает, что свобода слова, свобода собраний и свобода союзов находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга, при этом праву на свободу слова отводится особая роль и первенство как источнику остальных прав.

Право на свободу слова рассматривается ЕСПЧ в качестве главной цели свободы союзов и свободы собраний. Помимо этого, ЕСПЧ подтверждает, что свобода слова составляет одно из ведущих средств, позволяющих обеспечить эффективную реализацию права на свободу собраний и свободу объединений.

Вместе с тем центральную роль в данной взаимосвязи ЕСПЧ отдает свободе слова и категорически настаивает в своих решениях на необходимости рассматривать в контексте свободы слова и право на свободу собраний и право на свободу союзов.

В научной литературе также отмечается, что ЕСПЧ традиционно ссылается на ст. 11 (Свобода собраний и объединений) Конвенции как на lexspecialis по отношению к lexgeneralis – гарантии свободы слова, закрепленной ст. 10 Конвенции [5, с. 256].

По утверждению М. Де Сальвиа, свобода слова является источником, свобода собраний ее непосредственным продолжением. Право на создание союзов и объединений также рассматривается исследователем в контексте свободы слова. Де Сальвиа выражает мнение, в соответствии с которым свобода слова является основной целью объединения граждан, и утверждает, что свобода союзов выступает в качестве одной из форм, которую может принять право на свободу слова по причине того, что граждане должны иметь гарантию возможности делиться своими мнениями коллективно, в том числе в рамках объединения лиц, имеющих схожие убеждения и принципы [4, с. 675].

На схожей правовой позиции строится правоприменительная практика в Соединенных Штатах Америки. Интересен факт, что Конституция США не предусматривает в тексте свободу объединений. Верховный Суд США ввел данное право, путем толкования Конституции объяснив, что свобода союзов естественным образом вытекает из прав на свободу слова и свободу собраний, которые предусмотрены Первой поправкой конституции США.

Практика ЕСПЧ указывает на данный подход, который приобретает особое значение применительно к свободе создания политических партий и свободе профессиональных союзов. Как указывает ЕСПЧ, право создавать общественные объединения и вступать в них представляет особый аспект свободы выражения и распространения собственного мнения.

ЕСПЧ указывает, что защита мнений и свободы их выражения составляет одну из основных целей свободы собраний и объединений. Важно также заметить, что под правом политических партий искать защиту не только ст. 11, но и ст. 10 Конвенции, ЕСПЧ фактически понимает возможность использовать соответствующие правовые позиции. Например, в одном из дел по жалобе политической партии ЕСПЧ применил правовую позицию, в соответствии с которой свобода выражения мнений охватывает не только «информацию» или «идею», которые воспринимаются благожелательно или расцениваются как не оскорбительные или маловажные, но также и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают раздражение [4, с. 935].

Таким образом, конституционное право на свободу слова в отношении основных политических прав граждан является их общей конституционной гарантией. При этом такие политические права, как свобода собраний и свобода объединений, являются дополнительными и специальными по отношению к гарантированной свободе слова.

В тесной корреляции с правом на свободу слова находится и право на свободу творчества и свободу преподавания. Данные права закрепляются в ст. 44 Конституции РФ, которая гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также свободу преподавания.

Под свободой творчества понимается право каждого самостоятельно, без вмешательства органов публичной власти, организаций и должностных лиц, в отсутствие цензуры создавать индивидуально или коллективно произведения науки, литературы, искусства и т.д.

По мнению А. Б. Эктумаева, соотношение конституционной свободы слова и права на свободу творчества определяется тем, что последнее гарантирует лишь свободу создавать произведения науки и искусства, а свобода публиковать, демонстрировать или распространять такие произведения гарантируется правом на свободу слова [6, с. 152].

Верность данной точки зрения подтверждается ЕСПЧ, который указал, что ст. 10 Конвенции, посвященная свободе выражения мнений, охватывает и свободу художественного выражения – свободу передавать информацию и идеи, которая позволяет участвовать в публичном обмене информацией и культурными, политическими, социальными и иные идеями [4, с. 630].

Таким образом, конституционное право на свободу творчества непосредственно связано и основывается на свободе слова, а также выступает конкретизирующим правом по отношению к ней.

В ч. 1 ст. 44 Конституции РФ закреплено право на свободу преподавания. Преподава- ние – это творческая деятельность по обучению и воспитанию личности в ее собственных интересах, а также в интересах общества и государства.

В отношении права на свободу преподавания свобода слова выступает как общая гарантия. Из этого следует, что данное право должно применяться во взаимодействии со свободой слова и основывается на ней. Такое взаимодействие в частности предусматривает возможность применения к свободе преподавания всех конституционных гарантий, входящих в состав конституционной нормы о свободе слова, в том числе норм ч. 3, 5 ст. 29 Конституции РФ. Это означает недопустимость принуждения преподавателя к определенной позиции по освещению той или иной учебной темы или проблемы, если это противоречит его мнению и убеждениям или если он считает недопустимым выражать соответствующие мнение или убеждение, а также недопустимость осуществления цензуры в сфере преподавательской деятельности.

Свобода слова серьезно отличается от других свобод тем, что носит одновременно как индивидуальный, так и институциональный характер. Она применяется не просто к праву отдельно взятого человека обнародовать свои идеи, но и к праву печатных и электронных СМИ выражать политические взгляды, освещать и распространять новости. Поэтому свобода слова является одной из основ демократического общества и приобретает особое политическое значение (например, в процессе предвыборной агитации, политических дебатах и т.д.). Реализация гражданами своего права на свободу слова естественным образом уменьшает возможности для произвола государственных чиновников и ограничивает представителей власти в принятии решений, противоречащих общественным интересам и воле народа.

По мере усложнения общественных процессов в современном мире люди все более полагаются на мнение, выражаемое в СМИ и в Интернете, чтобы быть в курсе происходящего как в собственной стране, так и в мире. Одной из основных характерных черт современного гражданского общества является получение гражданами полной, достоверной и объективной информации. Существование гражданского общества невозможно без успешной реализации права граждан на свободу слова. Это право приобретает особую важ- ность в эпоху всеобщего доступа к сети Интернет, когда у каждого человека появилась возможность открыто и гласно высказывать свои мысли по тем или иным вопросам общественной жизни.

Возможность всеобщего доступа к электронным ресурсам информации увеличивает разногласия между сторонниками полной свободы и сторонниками правового ограничения использования ресурсов глобальной сети.

Американский экономист-либертарианец У. Блок считает, что свобода слова крайне уязвима и всегда существует риск ее подавления. Он утверждает, что вряд ли существует тактика, лучше подходящая для уничтожения свободы слова, чем создание ложного конфликта между правом свободно говорить и другими правами, которые ценятся гораздо выше. У. Блок уверен, что правомерных ограничений на свободу слова не может существовать в принципе, как не существует и случаев, когда право на свободу слова противоречит любому другому значимому праву [2, с. 104].

Если американские ученые предполагают, что свобода слова составляет основную ценность демократии, тем не менее подходы относительно пределов, в которых Первая поправка защищает различные виды самовыражения, различны. Может ли она защищать подстрекательство, способное побудить людей к прямому насилию в отношении конкретных этнических или религиозных групп, подпадают ли под конституционную защиту порнографические материалы и сцены жестокости и т.д.

За несколько последних десятилетий эти вопросы представляют собой непрекращаю-щееся обсуждение в обществе и органах власти, и во многих областях пока не достигнуто консенсуса. Однако это не вызывает беспокойства. Свобода является развивающимся понятием, и по мере того, как общество сталкивается с новыми идеями, вызовами и проблемами, обсуждение продолжается. Появление Интернета представляет собой последнюю в целом ряде трудностей, возникших на пути понимания того, что означает конституционная защита свободы слова в современном обществе. Ситуация, когда отдельно взятый человек при минимальных затратах получил возможность заявить о своих взглядах миру, дала мощный толчок развитию свободы слова, но при этом и породила массу проблем, связанных с правовым регулированием того потока разнообразных мнений и высказываний, каждую секунду возникающих и транслирующихся в сети. С точки зрения политических прав граждан, можно утверждать, что слишком много новостей и мнений не бывает. Широкий круг и разнообразие информации, предоставляемой гражданам, необходимы для исполнения своего гражданского долга, в том числе и для осознанного участия в выборах органов государственной власти.

С другой стороны, возможность транслировать свои взгляды и влиять на политическую обстановку получили наряду с законопослушными гражданами и деструктивные секты, террористические организации. Помимо этого, развитие Интернета породило новое направление внешнеполитической деятельности государств, инструмент так называемой «мягкой силы». Социальные сети открывают возможность в режиме реального времени оказывать влияние на аудиторию в масштабе, значительно превосходящем возможности традиционной дипломатии. И это влияние не всегда является позитивным. В связи с этим большинство граждан России (58 %) поддерживало идею Совета безопасности РФ создать изолированный сегмент интернета в границах стран БРИКС, лишь 29 % опрошенных выступили против. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ [3].

Умаление важности и значимости свободы слова в Российской Федерации в последние годы происходит из-за укоренения в общественном сознании мысли о неэффективности ее реализации и слабости защиты данной свободы. Это является следствием отсутствия культуры свободы слова и уважения различных точек зрения, которая должна быть создана если не на основе российского опыта, который, к сожалению, был прерван большевистской революцией, то на основе опыта зарубежных стран.

Культура свободы слова означает активное использование предоставленной Конституцией РФ свободой, не выходя при этом за рамки существующих ограничений и при необходимости предъявляя к государству требования эффективной защиты свободы слова в случае его нарушения.

Свобода слова является важным инструментом прямого участия граждан России в управлении государством. В современном обществе граждане все чаще участвуют в публичном обсуждении действий органов власти и местного самоуправления, что является положительной тенденцией развития гражданского общества.

Эффективность реализации права на свободу слова является показателем демократичности и политической зрелости общества. По уровню предоставления гражданам свободы слова можно судить об уровне развитости страны, степени самоорганизации гражданского общества и правосознания населения. Выборы в демократическом государстве могут считаться свободными, только когда гарантирована реализация права свободу слова.

Хотя в политологии нет полного согласия в отношении причинно-следственной связи, существующей между условиями демократии и демократическим режимом, все же свобода слова, несомненно, является его опорой.

Право на свободу слова, имея высокую социальную ценность, должно быть обеспечено в политике, массовой информации, преподавании и науке, культуре и творчестве. Свобода слова является существенно важной для функционирования демократического государства: без свободы слова невозможен публичный обмен мнениями по социальнозначимым вопросам. Такой обмен предполагает наличие плюрализма мнений, которые могут быть ложными или неприемлемыми для определенной части общества. В этом усматривается единство исторической судьбы свободы слова и демократии, что свидетельствует о том, что свобода слова является как правовой, так и политической категорией.

По нашему мнению, свобода слова занимает центральное место в деле защиты прав человека, и ее значение трудно переоценить. Таким образом, без свободы слова невозможна реализация всех политических прав и свобод, а также права на свободу творчества и преподавания. Право на свободу слова является одновременно как личным правом, так и основным политическим правом граждан и делает возможным реализацию и защиту всех остальных прав. В случае невозможности осуществления права на свободу слова, остальные гражданские права теряют свою значимость.

В первую очередь конституционное право на свободу слова обеспечивает защиту прав и свобод на всех этапах человеческой коммуникации: свободы создания информационных посланий, свободы передавать и распростра- нять информационные послания, свободы использовать доступные каналы связи для передачи и распространения информации, свободы получать информацию. Свобода слова предоставляет защиту всем субъектам, участвующим не только в передаче информационных посланий от их создателя к получателю, но и в коммуникационных отношениях в целом.

Свобода слова – одна из важнейших гарантий основных конституционных прав. Право на свободу слова закреплено во всех основополагающих международных актах о правах человека и в основных законах подавляющего большинства стран мира. Закрепленное в Конституции РФ право на свободу слова означает необходимость и важность учета ценности данного права.

Социальная ценность свободы слова заключается в возможности установления истин, в интересующих общество вопросах, в потребности самореализации личности путем свободного выражения идей и собственных мнений. Только обеспечивая реализацию в общественной жизни свободы слова через функционирующие институты государства и гражданского общества можно добиться эффективной защиты остальных прав и свобод человека.

Свобода слова, направленная правовыми механизмами в позитивное русло, может служить эффективным средством воспитания молодого поколения в духе уважения лично- сти и чужого мнения, в духе справедливости и свободы, взаимопонимания в целях развития прав человека, равенства граждан, экономического, социального и культурного прогресса.