Значение неопределенности в сфере расследования преступлений

Светлана Алексеевна ЛИФИРЕНКО, адъюнкт факультета по подготовке научно-педагогических кадров Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), майор милиции

ЗНАЧЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В СФЕРЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

О сновным источником неопределенности считается неполнота, недостаточность знаний об окружающем мире, о процессах или явлениях, необходимых для принятия решения. Например, в работах современных экономистов неопределенность означает «неполное знание о чем-либо»¹ . Не менее часто понятие «неопределенность» рассматривается как неполнота, недостоверность и (или) противоречивость информации или неточность исходных данных для принятия решения. В соответствии с этим подходом неопределенность, обусловленную несовершенной и асимметричной информацией, называют информационной неопределенностью или «информационным разрывом»² . В связи с имеющимися в научной литературе разночтениями, когда в одном случае неопределенность связывается с неполнотой знаний, в другом — с неполнотой информации, необходимо рассмотреть соотношение информации и знания.

В одном случае «информационная эпистемология рассматривает знания как высший уровень и формы ее организа-ции»3 . Согласно другой точке зрения, получившей наибольшее распространение на обыденном уровне, информация и знание рассматриваются как синонимы.4 При этом знание трактуется как «специфическая для человека информация, которой обмениваются люди при помощи устной и письменной речи»5.

Однако между информацией и знанием существует принципиальное различие. Если информация включает сведения безотносительно к их значимости для воспринимающего эту информацию субъекта, то знание охватывает содержательные, значимые для ориентации и деятельности субъекта данные об объективном мире.6

Знание всегда связано с познающим субъектом и является продуктом его активной, творческой деятельности. В то же время знание по своему содержанию — адекватное отражение объективной действительности. В связи с этим знание объективно по своему содержанию, но субъективно по форме.

Процесс превращения информации в знание происходит как усвоение получаемой информации, ее накопление, переработка и упорядочение познающим субъектом. «Таким образом, знание есть упорядоченная информация, это что-то новое, чего человек в данный момент еще не знает. Но как только это новое становится ему известным, оно превращается в знание как результат его познавательной деятельности»7.

Из этого следует, что переработанная и упорядоченная информация является источником знания. Соответственно, источником неопределенности является, прежде всего, информационная неопределенность, порождающая неопределенность знания.

Общеизвестно, что в основе процесса принятия управленческих решений, к которым относятся также решения, принимаемые следователем в процессе расследования, лежит информация. Существуют различные понимания сущности информации, спектр которых достаточно широк и отражает историческую изменчивость этого понятия. Отсюда информации понимается как отрицание энтропии, устраненная неопределенность, передача разнообразия, оригинальность, новизна, мера сложности структур, вероятность выбора.8 Закономерно, что в итоге сформировались различные концепции информации.

В целях исследования информационной неопределенности в следственной деятельности полагаем необходимым остановиться на концепциях информации, опирающихся на категорию отражения. Согласно этим концепциям возникновение информации связывается с отраженным разнообразием, то есть отражением совокупности различных элементов, связей, отношений, свойств одного объекта в другом. Полнота отражения существенно зависит от особенностей взаимодействующих объектов и условий осуществления процесса отображения. Особенности взаимодействующих объектов выражаются сложностью и изменчивостью отражаемого объекта и степенью отображающих возможностей или способностей отображающих объектов. В процессе расследования преступлений воспринимающими и отображающими объектами являются различные предметы материального мира и люди. Соответственно, отображения будут материальными и идеальными. Это, в свою очередь, влияет на полноту, адекватность отображения и длительность сохранения. Таким образом, свойства и качества отображающих объектов определяют свойства и качества отражения.

Исходя из того, что явление полного отражения всего разнообразия отражаемого объекта в отражающем невоз- можно и допускается только как научная абстракция, закономерен вывод, что отраженному разнообразию, то есть информации, изначально присущи качества определенности и неопределенности. В связи с этим информация представляет собой диалектическое единство определенности и неопределенности, соотношение которых в информации зависит от полноты отраженного разнообразия.

Естественно, что научная информация, являясь одним из видов информации, образующим научное знание, также характеризуется определенностью и неопределенностью. А.Д.Урсул справедливо указывал, что это обстоятельство должно учитываться в научноинформационной деятельности.9 Сразу заметим, неопределенность научной информации должна учитываться не только в научно-информационной, но и в практической деятельности, так как оказывает на нее непосредственное влияние.

Научной информации в сфере расследования преступлений также свойственна неопределенность, которая имеет место не только в криминалистических теориях и основанных на них криминалистических рекомендациях по тактике и методике расследования, но и в ряде норм действующего уголовнопроцессуального законодательства. Неопределенность в уголовно-процессуальных нормах выражается в использовании относительно определенных формулировок и оценочных категорий, например формулировка «при наличии достаточных оснований полагать, что...» содержится в ст.ст.182, 184, 185, 186 УПК РФ и в ряде других. По мнению С.А.Шейфера, наличие таких формулировок, как «при наличии оснований полагать», «когда имеются достаточные данные», «при необходимости», связано с особенностями протекания события, специфическим набором его конкретных признаков, а главное — с не учитываемыми наперед особенностями внешней обстановки, в которой отражается преступление.10

Действительно, правовая норма принципиально не может исчерпать всех свойств отражаемого объекта и предусмотреть на законодательном уровне все возможные «особенности протекания события или внешней обстановки, в которой отражается преступление», варианты следственных ситуаций, возникающих в процессе расследования.

Однако необходимо отметить, что из-за использования в уголовнопроцессуальном законе неопределенных формулировок и оценочных категорий не всегда четко прописаны возможность и порядок ограничения прав и свобод личности. Например, основания процессуального принуждения закон в ряде случаев выражает через оценочные термины и понятия, такие как «при наличии достаточных оснований полагать» (ч.1 ст.97 УПК РФ), «в исключительных случаях» (ст.100, ч.1 ст.108 УПК РФ) и т.п. В.С.Шадрин справедливо заметил, что «подобная формулировка достаточно неопределенна, она не вполне раскрывает позицию законодателя, оставляя простор для различного ее понимания и толкования. Существенный вопрос: “Что же здесь конкретно подразумевается под основаниями?” остается в известной мере открытым. В юридической литературе он решается далеко не однозначно»11.

Необходимо обратить внимание, что неопределенность формулировок некоторых норм УПК РФ порождает различное их понимание и толкование не только в юридической литературе, но и среди правоприменителей. Существенные затруднения при использовании относительно определенных предписаний и оценочных понятий связаны с несовпадением взглядов следователя, прокурора, суда при их толковании. Дело в том, что оценочные категории, основываясь на объективных критериях, всегда включают и субъективный элемент, так как оценка делается конкретным субъектом, «это всегда чья-то оценка»12. Это, в свою очередь, влечет неопределенность и нестабильность в практической деятельности субъектов расследования, нарушая единообразное применение закона и угрожая проявлением произвола в отношении участников расследования.

Следует отметить, что неопределенность правовых норм существует не только в результате волеизъявления законодателя в предоставлении правоприменителю права выбора поведения за счет использования относительно определенных предписаний, оценочных терминов и понятий, но и в силу недоработки при формулировании правовых норм, недостаточной конкретности или неполноты нормативного регулирования, наличия пробелов в законе. В этом случае неопределенность, содержащаяся в уголовно-процессуальных нормах, имеет негативное значение и оказывает такое же влияние на процесс расследования.

Однако наличие неопределенности в нормах уголовного и уголовно-процессуального законов не может быть полностью устранено. Более того, этого нельзя допустить, так как неопределенные формулировки и оценочные категории являются объективной необходимостью, определяемой вариативностью и сложностью реальных жизненных и следственных ситуаций. В отдельных случаях законодатель, используя относительно определенные предписания и оценочные категории, предлагает следователю выбрать решение, наиболее оптимальное для конкретной ситуации расследования. Таким образом, неопределенность некоторых уголовно-процессуальных норм дает возможность для проявления усмотрения правоприменителя при принятии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных решений, которые будут целесообразными при установленных обстоятельствах и поставленных задачах. Соответственно, при оценке с этой позиции неопределенность, содержащаяся в уголовнопроцессуальных нормах, оказывает положительное влияние на принятие решений в процессе расследования.

Напротив, стремление устранить неопределенность в некоторых уголовнопроцессуальных нормах путем их большей формализации существенно ограничивает усмотрение следователя и возможность использования целесообразности при принятии решений. П.Г.Марфицин отметил, что в большинстве случаев целесообразность заложена в самом законе и может быть использована только в сфере законности, поэтому также является одним из ограничений усмотрения следователя.13

Изложенные суждения позволяют сделать вывод о том, что полное исключение неопределенности из уголовнопроцессуальных норм, с одной стороны, невозможно, а с другой – не нужно, так как при этом не просто ограничивается усмотрение следователя при принятии решения, но практически полностью исключается альтернативность выбора действий, что может привести к негативным последствиям. Под альтернативностью выбора понимается выбор из нескольких вариантов, каждый из которых законен, так как следователь осуществляет свою деятельность в рамках правоотношений, определяемых законом. В связи с этим неопределенность формулировок в уголовно-процессуальной норме, предоставляя правоприменителю в определенных случаях возможность выбора поведения, имеет позитивное значение.

Относительно неопределенности научной информации, содержащейся в криминалистических рекомендациях, следует отметить, что она определяется рядом причин. По мнению В.П.Гмырко,14 неопределенность обусловлена такими факторами, как:

-недостаточно глубокое проникновение криминалистической теории в сущность и содержание исследуемых явлений;

-несовершенство теоретических концепций;

-недостатки, связанные с процессом собирания и обработки исходных данных, на основе которых разрабатываются соответствующие практические рекомендации .

Хотя В.П.Гмырко приводит достаточно убедительные аргументы, обусловливающие неопределенность, содержащуюся в научной информации, считаем необходимым высказать следующие замечания и дополнения. Прежде всего, в отношении первого и второго из указанных факторов отметим, что они сформулированы слишком общо. Представляется, что проникновение любой теории, в том числе криминалистической, в сущность и содержание исследуемых явлений всегда можно считать недостаточно глубоким, так как знание в принципе не может быть абсолютно полным, оно постоянно пополняется и углубляется. По поводу несовершенства теоретических концепций отметим, что оценка степени совершенства любой теоретической концепции относительна и исторически изменчива. Полагаем, что совершенная теоретическая концепция в криминалистике или в целом в науке вряд ли возможна, так как в любой теоретической концепции имеются положения, являющиеся дискуссионными либо даже противоречивыми.

Учитывая изложенное, полагаем, что при определении факторов неопределенности криминалистических научных положений и рекомендаций следует формулировать их более конкретно, поэтому третий фактор из указанных В.П.Гмырко не вызывает никаких возражений.

В соответствии с высказанными замечаниями полагаем, что неопределенность научной информации в криминалистике обусловлена:

- существованием различных подходов в изучении сущности и содержания исследуемых криминалистами явлений, препятствующих выработке общепризнанных научных положений и единообразного их понимания. Например, в определении предмета, объекта и системы криминалистики существует большой разброс научных подходов и

мнений. Преодолеть существующие разногласия возможно, на наш взгляд, в рамках системного и интегративного подходов, если, конечно, ученые будут к этому стремиться, а не только отстаивать истинность своих научных позиций;

-различным пониманием уровня значимости, задач и возможностей научных теорий, в соответствии с которыми возникают различные теоретические концепции. Достаточно назвать обозначенные в криминалистической литературе три основные концепции криминалистической идентификации: как всеобщего метода криминалистического познания; как метода процессуального доказывания тождества; как метода отождествления (разрешения вопроса о тождестве) материальных объектов по их следам;15

-появлением новых и дальнейшим развитием известных криминалистических теорий с большим количеством дискуссионных положений и вопросов. В качестве примера можно назвать теории расследования преступлений, следственных ситуаций, тактических решений, криминалистических версий, идентификации, следственных действий, общую теорию судебной экспертизы и ряд других;

-недостатками процесса сбора и обработки эмпирических данных, используемых для построения криминалистических теорий и концепций, на основе которых разрабатываются криминалистические рекомендации по тактике и методике расследования преступлений. Это, прежде всего, недостаточная репрезентативность и субъективность трактовки полученных эмпирических данных.

Указанные причины неопределенности научной криминалистической информации не являются исчерпывающими, но даже неполный их перечень убедительно свидетельствует о многочисленных источниках и значимой роли неопределенности.

Нельзя не отметить, что к объективно существующей неопределенности научной информации в процессе расследования конкретного уголовного дела добавляется информационная неопределенность доказательственной и ориентирующей информации, особенно на начальном этапе расследования, усиливающая влияние неопределенности при принятии решений.

Полагаем, что в связи со столь значительным и непосредственным влиянием совокупной неопределенности в сфере расследования на деятельность следователя она обязательно должна учитываться следователем в его практической деятельности.

Другой вопрос, учитывается ли эта совокупная неопределенность при принятии решений правоприменителем в следственной деятельности или нет, и насколько. Фактор неопределенности может быть не учтен в связи с неосознанностью его правоприменителем, в связи с неправильной оценкой его как незначительного при принятии решений либо в силу действительной незначительности при принятии детерминированных решений. При этом последствия игнорирования неопределенности различны и неоднозначны. Однако чаще всего полное игнорирование неопределенности имеет отрицательные последствия.

Основным отрицательным последствием влияния неопределенности является недостижение выбранной цели или запланированного результата вследствие выбора неверного решения в условиях информационной неопределенности. Неопределенность влияет не только на выбор решения, но и на условия его реализации путем непроведения мероприятий, предотвращающих возникновение негативных событий или минимизирующих их влияние на реализуемое решение и возможность негативного отклонения от цели. Наиболее значимым последствием неопределенности является неверная постановка самой цели решения вследствие неадекватной оценки имеющейся реальной ситуации. Определе- ние следователем тактических целей в процессе осуществления деятельности по расследованию преступлений в условиях информационной неопределенности становится наиболее рискогенным элементом, так как цель играет ведущую роль в реализации человеческой деятельности. Содержание цели включает, прежде всего, осознание будущих результатов и является системообразующим фактором деятельности.

Заметим, что неоднозначное воздействие неопределенности на правоприменителя и его деятельность во многом обусловлено психологическим характером этого воздействия.

Психологами установлено, что неопределенность может оказывать на человека подавляющее либо активизирующее влияние. Это связано с уровнем неопределенности и психологическими особенностями субъекта, принимающего решение. Негативное влияние неопределенности выражается в возникновении таких психологических состояний, как тревога, беспокойство, неуверенность, которые препятствуют адекватному восприятию окружающей действительности и эффективному протеканию мыслительных процессов. Это часто приводит к неправильной оценке реальной ситуации расследования и принятию ошибочных решений. Отмеченное психологическое влияние неопределенности оказывается как на следователя, так и на подозреваемых, обвиняемых, недобросовестных свидетелей, побуждая их принимать правильные, с их точки зрения, решения как средство разрешения возникшей неопределенности.16 Последнее используется в выработке ряда тактических приемов допроса, таких как «внезапность», «создание преувеличенного представления об осведомленности следователя» и других. В связи с этим можно считать обоснованным предложение В.П.Гмырко о формировании неопределенности у лиц, противодействующих расследованию. Однако вызывает возражение его предложение «стимулировать информационную неопределенность в процессе расследования у самого следователя»17 . Автор исходит из предположения, что сознательно формулируемая следователем информационная неопределенность вызывает у него ряд положительных психологических установок, активизирующих его познавательную деятельность на преодоление, снятие неопределенности.

Действительно, для преодоления информационной неопределенности необходима творческая активность личности. Однако творческая активность не гарантирует того, что удастся преодолеть, снять неопределенность. Кроме того, В.П.Гмырко не учитывает негативного психологического воздействия неопределенности. Существование неопределенности негативно влияет на состояние уверенности следователя при принятии решения. Следователь, принимая уголовно-процессуальное решение или осуществляя выбор тактического средства, как правило, не имеет 100% уверенности в определенном исходе своего решения или в оптимальности выбранного тактического средства. Поэтому мы не согласны с предложением В.П.Гмырко и полагаем, что следователь свои усилия направлять должен на уменьшение информационной неопределенности, а не на ее стимулирование. Существующей научной и информационной неопределенности и так вполне достаточно, чтобы усложнять и без того сложный процесс расследования.

Предложение В.П.Гмырко разработать специальную криминалистическую теорию под названием «Теория стимулирования информационной неопределенности в процессе расследования» не получило поддержки среди ученых.

В связи со столь значительным влиянием фактора неопределенности правоприменителю необходимо уяснить, что неопределенность – это сложная и динамичная категория, которая оказывает

значительное воздействие на практическую деятельность независимо от того, как к ней относится субъект деятельности. Неопределенность можно охарактеризовать, уменьшить, но невозможно полностью устранить. Поэтому необходимо не отрицать и не игнорировать существование неопределенности в различных видах информации или формах проявления, а, признавая ее существование, научиться взаимодействовать с ней при осуществлении деятельности по расследованию преступлений.

• 1    Эрроу, К. Информация и экономическое поведение / К. Эрроу // Вопросы экономики. -1995. - № 5. - С.98.

• 2    Малашихина, Н.Н. Риск-менеджмент : учебное пособие / Н.Н.Малашихина, О.С.Бело-крылова.- Ростов-на-Дону, 2004. - С.18-19.

• 3    Порус, В.Н. Виртуальное пространство: иллюзия свободы / В.Н.Порус // Компьютеры. – 2000. - № 39. - С.20-22.

• 4    Кудашов, В.И. Экология сознания в информационной культуре : монография / В.И.Кудашов. – Красноярск, 2006. - С.15.

• 5    Корогодин, В.И. Информация как основа жизни. / В.И.Корогодин, В.Л. Корогодина. – Дубна, 2000. - С.39.

• 6    Кудашов, В.И. Указ. соч. - С.15- 16.

• 7    Там же. - С.16.

• 8    Там же. - С.12.

• 9    Урсул, А.Д. Проблема информации в современной науке / А.Д.Урсул. – М., 1975. - С.165.

• 10    Шейфер, С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма / С.А.Шей-фер. - М., 1981. - С.51-52.

• 11    Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений : монография / В.С.Шадрин. - 2-е изд. – Волгоград, 1999. – С.79.

• 12    Ивин, А.А. Основания логики оценок / А.А.Ивин. – М., 1970. – С.21.

• 13    Марфицин, П.Г. Усмотрения следователя : дис.... докт. юрид. наук / П.Г.Марфицин. – Омск, 2003,. - С.170.

• 14    Гмырко, В.П. Деятельность следователя в условиях информационной неопределенности в процессе расследования : дис.... канд. юрид. наук / В.П.Гмырко. – М.,1983. - С.54.

• 15    Колдин, В.Я. Судебная идентификация / В.Я.Колдин. – М., 2003. – С.41.

• 16    Филонов, Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства / Л.Б.Фи-лонов.- М., 1979. - С.38-40.

• 17    Гмырко, В.П. Указ. соч. - С.36.