Значение судебной практики в гражданском праве

Гражданское право наиболее часто меняющаяся отрасль права, играющая важное значение в системе гражданско-правовых отношений. Важное место в системе источников гражданского права играет судебная практика.

Судебная практика - это правовая категория, имеющая законодательные основы. В рамках норм Конституции РФ в судебной системе государства высшим органом власти является Верховный суд, принимающий решения по гражданским делам. Такая позиция находит свое отражение и в различных федеральных законах, ведомственных нормативно-правых актах.

Изучение судебной практики судами, правоведами производится с целью правильного истолкования норм гражданского законодательства, практики применения отдельных положений ГК РФ по отношению к спорной ситуации и т.д.

Решения судов, в которых содержатся разъяснения закона (результат толкования), можно считать разъяснительными. В таких объяснениях, как правило, содержатся логические выводы, раскрывающие содержание закона, но не сформулированные в его тексте. Объяснения, данные кассационными и надзорными судами, имеют большое значение для нижестоящих судов. Будучи обязательными для конкретного случая, они служат образцом при решении подобных дел в других ситуациях [2].

Устранение сомнений в трактовании (толковании) правых норм - важная грань развития юридической герменевтики. Толкование правовых норм - это результат когнитивного процесса, который выражается в поиске такой совокупности суждений, которая, в общем и целом, способна раскрыть содержание правовой нормы.

Если суды при рассмотрении того или иного дела приходят к выводу, что какой-либо нормативно-правовой акт не соответствует положениям Конституции РФ или противоречить им, он обязан направить соответствующий запрос в Конституционный суд РФ, который должен дать все необходимые разъяснения по такому вопросу.

Осуществление конституционного правосудия направлено на обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. При этом суд очерчивает правовые границы влияния государства на общество, осуществляет защиту прав и свобод граждан, разрешает различные спорные ситуации между органами публичной власти.

Решения Конституционного суда РФ можно отнести к источникам конституционного и гражданского права. Такая ситуация складывается в силу того, что Кон- ституционный суд функционирует независимо от других судов и решения, принимаемые им, являются обязательными к исполнению судебными органами. Зачастую такие решения и судебная практика позволяют принимать единообразные решения судами при рассмотрении гражданских дел [3].

Анализ судебной практики по гражданским предоставляет возможность наглядно проанализировать, как правовые нормы гражданского законодательства применяются на практике, при разрешении конкретных споров.

Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд обобщают судебную практику по гражданским делам с целью необходимости ее привидения к единообразию.

Значение судебной практики в системе гражданского права это не только обобщение судебных актов, но и система, которая необходима для выработки единого применения правовых норм гражданского законодательства.

Судебной практике характерны регулятивные свойства в силу того, что такая практика оказывает существенное влияние на содержание гражданских правоотношений, уточняя права и обязанности участников таких отношений, тем самым являясь регулятором в системе гражданско-правовых отношений.

В настоящее время все чаще при разрешении споров из-за пробелов в праве или наличия коллизий органы правосудия вынуждены не только применять закон и толковать его, но также и создавать новые нормы, которые в дальнейшем перерастают в определенного рода прецедент.

В научной литературе в настоящее время нет устоявшейся позиции по поводу признания или непризнания судебного прецедента источником права. Неурегули-рование этого вопроса также нашло свое отражение и в судебной практике. Так, некоторые суды при вынесении решений по делу не применяют судебную практику по аналогичному спору, «поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права». В таких случаях случае суды, вы- нося решение, отмечают, что «ссылка подателя жалобы на сложившуюся судебную арбитражную практику несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела». При этом следует отметить, что все-таки по ряду определенных вопросов сложилась единообразная судебная практика еще до его законодательного урегулирования.

Оценивая роль и значимость судебной практики высших судебных инстанций Российской Федерации при формировании новых норм гражданского права, очевиден факт того, что их судебные решения подтвердили, что они являются источником гражданского права, а также «что суд не только применяет право, но и творит его, тем самым служит на благо людей, так как обеспечивает защиту их прав и свобод».

Судебная практика как элемент механизма правового регулирования способствует понять содержание правовых отношений. Судебная практика служит своеобразным регулятором гражданских правоотношений, поскольку сформулированные в решениях суда правовые позиции имеют нормативный характер в тех случаях, которые не предусматриваются нормами права. В данном случае стоит говорить о том, что с помощью судебной практики можно уточнить права и обязанности участников гражданских правоотношений [1].

Подводя итог сказанному, следует отметить, что, независимо от официального признания судебной практики как источника права, она реально порождает юридические нормы, преодолевая имеющиеся многочисленные недостатки, пробелы или разногласия в законодательстве, создавая самостоятельный канал правотворчества, что является ответной реакцией на возникновение новых общественных отношений, которые со временем официально воплощаются в правовые нормы. Судебная практика придает жизнеспособность нормативным актам своими решениями, а в некоторых случаях дополняет и восполня- ет недостающие нормы права созданными в процессе этой деятельности судейскими нормами, что позволяет говорить о ней как о важнейшем правовом регуляторе общественных отношений [3].

Можно сделать вывод, что судебная практика – это база для дальнейшего со- вершенствования гражданского законодательства, позволяя выявить проблемы в нормах действующего законодательства, разрабатывать пути устранения таких пробелов и противоречий. Изучение и обобщение судебной практики позволяет законодателю и судебным органам проводить реформирование в судебной системе, определяя новые векторы развития систе- мы гражданского права.