А.А. Зиновьев о роли личности в истории: коммуна и индивид

собенность современной социокультурной ситуации состоит в том, что, ставшие привычными факторы кризиса идентичности личности, вдруг, либо отпадают вовсе, либо изменяют свое качество на противоположное. Еще недавно все справедливо полагали, что «течение жизни становится целиком зависимым от ритма цивилизации, продиктованной «продуктами» глобализации: машинизация производства, вялотекущие и нескончаемые войны, нехватка ресурсов, несдерживаемый рост населения Земли. Эти глобальные проблемы порождают кризис идентичности и вопросы о роли личности в со- временном обществе. Человек, инициировавший эти процессы, становится заложником, объектом влияния складывающихся условий. Теперь он будет отличаться значительно меньшим количеством индивидуальных, уникальных черт, так как избыток технологий лишает его главных инструментов развития индивидуальности и поддержания чувства своей идентичности, а именно – деятельности и участия в исторических процессах» [1, с. 108]. Соответствующим образом, и эксплуатируемые стратегии преодоления кризиса идентичности должны либо получить новую интерпретацию, либо быть отменены [2]. Серьёз- ность происходящих изменений не позволяет просто «поднастроить» уже используемые инструменты - нужно выбирать новые. Решение этой задачи возвращает нас к необходимости ревизии базовых положений социальности и ценностного мышления человека: каково значение социальной среды в формировании благополучия отдельного индивида, где проходит граница между общественным и личным благом и другие.

Авторы данной статьи , в поисках ответов на не которые из возникших вопросов , обратились к философскому наследию А . А . Зиновьева , усмотрев некоторое сходство культурно исторических обстоятельств жизни философа и нынешних . Возможные интерпретации взглядов А . А . Зиновьева , немного дальше рассматривае мых им конкретно - исторических обстоятельств и их причин : восприятия западными странами СССР как « империи зла »; « холодной войны » как противостояния Запада и СССР . Ключевым по нятием , вокруг которого строится социальная рефлексия Зиновьева , стало понятие « комму низм ».

Многочисленные определения и трактовки ком мунизма ( как исторически , так и в актуальной ситуации ) порождаются тем , что носители раз ных культурных кодов склонны его понимать по - разному . В свойственной ему резкой манере , А . А . Зиновьев не раз заявляет , что причина про блемы определения коммунизма находится в « лицемерии »: одновременном нежелании , с од ной стороны , признать за « народными массами » права на счастливое общество благоденствия , а с другой стороны , в стремлении установить стро гую ассоциативную связь между советским « коммунизмом восточного типа » и « язвами » коммунистического строя . А именно , в нежела нии экспертов признать , что коммунизм как идеологический проект некого общества всеоб щего счастья и благополучия был , насколько это было возможно , воплощен . А проблемы , которые возникли при таком типе общественного устрой ства - это не нечто специфически « восточное » или советское , а суть , общезначимое и законо мерное : « Законы коммунистического образа жизни , суть , одни и те же для всех времен и народов . И то , что называют обществом восточ ного или советского типа , являет миру , с точки зрения , его социального типа всеобщий образец , а не нечто , из ряда вон выходящее и исключи тельное » [3, с . 6].

Действительно, существуют хорошо обоснованные теории, утверждающие, что социальные законы устойчивы и не зависят от места и исторического контекста. То есть, законы коммунистического общества, ровно, как и законы феодального или капиталистического общества, одинаковы для всех времен и народов [4, р. 112]. Соответственно, надо признать, что опыт реального коммунизма, воплощенный в Советском союзе, - это и есть коммунистическое общество, именно так оно реально образуется и эволюционирует при претворении в жизнь самых «передовых» идеалов человечества. Чтобы избежать этой методологической и идеологической ошиб- ки, А.А. Зиновьев настаивает на том, что при изучении социальных явлений необходимо придерживаться позиции стороннего, беспристрастного наблюдателя, двигаться к обобщениям, руководствуясь исключительно фактами и логикой, имея цель понять явление, а не разоблачить его. Именно, подмена понимания разоблачением используется апологетами для критики СССР и «восточного коммунизма»: «Понимание, например, фиксирует тенденцию коммунистического общества к образованию своеобразной армии работников, которых общество вырывает из естественной среды и принуждает трудиться в условиях, весьма близких к условиям рабского труда. Понимание показывает, что эта тенденция закономерна, а не есть результат лишь злого умысла нескольких нехороших людей. Хорошо это явление или нет? Для одних людей оно хорошо, для других плохо. Но само по себе оно есть лишь объективный факт» [3, с. 5].

Не отрицая , в целом , вклад К . Маркса и его по следователей в создание реального коммуниз ма , А . А . Зиновьев неоднократно отмечал , что марксистский проект устройства общества - это ни что иное , как идеологический проект . А идео логия не может быть научной , поскольку возни кает как обоснование и оправдание определен ных идей и целей , а не в ходе поиска истины . Кроме того , идеи коммунизма возникли в усло виях капитализма , причем , как отрицание по следнего . Этот факт , к слову , для многих запад ных коллег является основополагающим , когда они говорят о причинах несостоятельности и нереальности коммунистической системы [4, с . 103]. То , что было верно в отношении этого типа общества , да и то лишь отчасти , Маркс и его последователи распространили на общество вообще , на все типы общества , включая и буду щее коммунистическое . Характерным примером к сказанному являются марксистские идеи насчёт производственных отношений как базиса всякого общества и насчёт политики ( государ ства и его деятельности ) как надстройки над этим базисом . А . А . Зиновьев с этим тезисом не согласен и считает его ложным по отношению к обществу коммунистическому . Базисом же ком мунистического общества мыслитель считает « коммунальность » или « коммунальные отноше ния ».

Суть коммунальных отношений заключается в борьбе людей за существование и за улучшение своих позиций в социальной среде, которая воспринимается ими «как нечто данное от природы, во многом чуждое и враждебное им, во всяком случае - как нечто такое, что не отдает свои блага человеку без усилий и борьбы» [3, с. 32]. Ком-мунальности люди обучаются в процессе жизни, и коммунальный индивид не действует во вред себе и препятствует другим индивидам причинять себе в ущерб, избегает ухудшения условий своего существования, отдаёт предпочтение лучшим условиям своего существования. Коммунальный поступок –это всякое сознательное действие человека, влияющее на его социальное положение и на положение других людей; и так как коммунальные отношения опосредованы групповыми отношениями, то в итоге формиру- ется некое среднее качество характера индивида.

Фатальный характер всей коммунистической системе придаёт самая маленькая , атомарная единица в её общественном устройстве . Зиновь ев её называет « клеточкой », или « коммуной ». Организация , созданная для выполнения дело вых функций , не имеющих ничего общего с про изводством материальных или духовных благ . Она существует лишь для того , чтобы поддер живать целостность системы , « разоблачая » всё , что может навредить целому , и подкрепляя то , что придаёт устойчивость . « Здесь формируется тип граждан со стандартной формой поведения . И отныне , этот человеческий материал воспро изводится как продукт нормальной жизнедея тельности общества » [3, с . 50]. Клеточки разли чаются по степени сложности своей структуры , а индивид существует в рамках клеточки , где дей ствует принцип - каждому по социальному по ложению . Иерархия уровней и членов клеточки определяется не способностью и возможностями поддерживать статус - кво . При том , что возникает определенная простота жизни людей , обяза тельность их труда и система взаимного кон троля , создаются социальные гарантии труда , отдыха , образования , лечения , - в коммуне по лучение всего затруднено . Еда , жилье , отдых , развлечения , продвижение по службе , свобода мысли . Доминирующее состояние психологии людей - унылость , скука , но облеченные в фор му официальной бодрости и праздничности .

Зиновьев полагал , что цивилизация возникла из стремления противостоять коммунальной сти хии . « Если коммунальность можно представить как движение по течению потока истории , то ци вилизацию можно представить как движение против течения . А еще , нагляднее коммуналь - ность можно представить как проваливание в некие дырки истории и падение вниз , а цивили зацию - как карабкание вверх » [3, с . 14]. Путями достижения цивилизации являются формирова ние институтов религии , права , морали , искус ства . И коммунизм также может заимствовать некоторые средства цивилизации для своих це лей . Поскольку это - две противоположно направленные системы , между ними неизбежно противоречие .

При этом коммунистическое общество, согласно Зиновьеву, «стабильно до такой степени, что внутри его просто не вызревают достаточно серьезные силы, способные разрушить его изнутри» [3, с, 14]. Он отмечает, что коммунизм имеет более высокую степень социальной эффективности сравнительно с капитализмом, но при более низкой степени производственной и экономической эффективности. Поэтому своими силами коммунистические страны не смогут достичь экономического и научно-технического прогресса. При этом философ подчёркивает, что для коммунизма более опасны не дефицит и бедность, а относительное изобилие и богатство, так как они усиливают материальное неравенство и порождают паразитизм в обществе. Коммунистическое общество держится на стандартной социальной организации населения в первичные коллективы, системе власти и управления, единой государственной идеологии и идеологической обработке населения.

Обобщая и проводя исторические параллели , А . А . Зиновьев утверждает , что , когда мы говорим о коммунизме , нам следует рассматривать ре ально существовавшее его воплощение , которое возникло естественно , действовало по своим законам и пришло в упадок из - за попыток нару шить естественный ход вещей и навязывании « западнизации ». А потому он останется неким изгоем в среде цивилизованных западных стран , пока время не изгладит противоречия , лежащие в его основе [3, с . 79]. Таков беспристрастный анализ коммунистической модели социального устройства .

Столь же подробному исследованию был под вергнут А . А . Зиновьевым и современный капита лизм в том его виде , в каком он сложился после Второй мировой войны в США , в государствах - членах Европейского союза , в ряде других стран . Философ отказывается от использования терми нов « капитализм » и « демократия » как узких , описывающих лишь политические и экономиче ские особенности строя . Так , возникает термин « западнизм » для характеристики сформировав шегося строя , сложившегося в ходе истории , благодаря усилиям западноевропейских наро дов . Интересно , что при характеристике Запада и западнизма учёный выводит такую закономер ность : далеко не любой исторически « незапад ный » человек может стать частью западнизма , даже эмигрировав в страны Запада . И уж тем более это исключено для интересующихся , но остающихся гражданами собственных госу дарств . Это , казалось бы , не позволяет поста вить коммунизм и « западнизм » в один ряд срав нимых понятий : коммунизм наднационален и внеисторичен , тогда как « западнизм » укоренен в историю , культуру , географию . В игнорировании этой специфической черты и лежит , в целом , неудавшийся опыт внедрения элементов запад ного строя в России в конце XX века . Мыслитель набрасывает возможный вариант развития со бытий в случае уподобления : « оказаться в сфе ре власти , влияния и колонизации Запада , при чем , на тех ролях , какие им позволит сам един ственный и неповторимый Запад » [5, с . 231].

Атомарной структурой западнизма Зиновьев называет « западноида ». Это уже не коммуна , а индивид , человек определённого типа , в разной мере обладающий такими чертами , как « практи цизм , деловитость , расчетливость , способность к конкуренции , изобретательность , способность рисковать , холодность , эмоциональная черст вость , склонность к индивидуализму , повышен ное чувство собственного достоинства , стремле ние к независимости и к успеху в деле , склон ность к публичности и театральности , чувство превосходства над другими народами , склон ность управлять другими , более сильная , чем у других народов , способность к самодисциплине и самоорганизации » [5, с . 232]. Благодаря этому человеческому капиталу , западная цивилизация стала самой значительной в истории человече ства , заняла лидирующее положение в совре менном эволюционном процессе человечества .

Ввиду различия между этими атомарными струк турами , формируется самое значительное отли чие коммунизма и западнизма : коммунизм ори ентирован на сохранение и воспроизводство этих сложных ( состоящих из большого количе ства простых элементов ) образований , в форме которых люди вынуждены жить . А западнизм ориентирован на производства максимального количества материальных благ , институты , структуры , механизмы западнизма возникают и существуют исключительно для какого - то опре деленного дела , и ни для чего другого – весь человеческий ресурс реализуется в производ стве и потреблении . Так , мы возвращаемся к формуле : в коммунизме доминирует коллекти визм в ущерб производительности и потребле нию ; в современном капитализме – второй ком понент влияет на устойчивость общественной структуры .

Как эволюционирует западнизм ? В сторону санкционированного государством создания тех же клеточек , коммун . Однако с точки зрения со циальности , эти клеточки совершенно индиффе рентны . Они создаются не для общежития граж дан , а только для бизнеса или производства . В них люди как атомы западнизма получают толь ко деньги и возможности для деловой карьеры . Ничего другого западнизм людям не гарантиру ет : ни саму работу , ни жильё , ни пенсию , – всё это плод усилий и постоянного труда самого за - падноида .

К концу XX века такими клеточками западнизма (эту стадию развития западнизма Зиновьев предлагает называть «современным капитализмом») становятся целые государства. Они теперь функционируют как финансовые системы, в которых социальная организация и регулирование системы жизни общества подчиняется законам функционирования денег в качестве капитала. Количественная оценка производительности проникает во все сферы: учёту и расчёту подлежит производительный труд, научная и преподавательская деятельность, искусство и медицина. Государство разрабатывает сложные механизмы контроля и поддержания деятельности этих измерительных систем. Так, постепенно государство оттеснило демократию в политической системе западнизма на второй план. Нет такой области жизни, в которой бы оно не присутствовало. Это своеобразная суперсистема, надэкономическое и надполитическое образование, оказывающее влияние на все стороны жизни людей, общества в целом. По многочисленности, сложности структурной организации и проникновению в частные аспекты жизни человека госу- дарственный аппарат современного капитализма, по субъективному суждению А.А. Зиновьева, может даже превосходит госаппарат СССР.