Административная ответственность как вид юридической ответственности

Юридическая ответственность выступает в качестве фундаментального, базового элемента любой правовой системы, данный межотраслевой правовой институт является гарантией соблюдения субъективных прав и законных интересов в обществе [1, с. 211]. Именно по данной причине рассмотрение места административной ответственности в системе юридической ответственности отечественного государства без анализа родовой категории представляется невозможным.

С позиций содержательного наполнения научная концепция юридической ответственности (в теории государства и права) в отечественном государстве делится на 2 разновидности:

• -    юридическая ответственность, как негативные последствия для правонарушителя (материально-правовая концепция юридической ответственности);

• -    юридическая ответственность, как деятельность правоохранительных органов по обеспечению наказания виновного лица (процессуально-правовая концепция юридической ответственности) [2, с. 425].

Игнорируя процессуальную составляющую юридической ответственности, для целей настоящего исследования стоит определить данную категорию как санкционированную государством властно-императивную систему мер государственного принуждения, применяемых к лицу, виновному в совершении противоправного деяния (индивидуальнонеопределенная юридическая ответственность). Бесспорным является самостоятельный характер юридической ответственности в системе социального регулирования, наряду с моралью и религией, поскольку также как и для иных видов социальной ответственности для юридической ответственности характерно наличие собственных оснований и наказаний за неправомерное поведение. Так, совместными основаниями юридической ответственности, административной ответственности (в том числе за налоговые правонарушения) выступают:

• -    нормативное основание (фиксация в тексте нормативно-правового акта состава правонарушения и видов наказаний за его совершение);

• -    фактическое основание (совершение действия и/или бездействия, запрещенного нормативно-правовым актом под угрозой применения наказания, деяние должно всецело сов-

• падать с признаками состава правонарушения, определенными в законе, аналогия не допускается);

• -    процессуальное основание (инициирование юрисдикционной процедуры уполномоченным правоохранительным органом, финальным результатом которой является назначение наказания, его исполнение и в идеале исправление виновного лица)[3, с. 311].

Вопрос признаков юридической ответственности является спорным в доктринальной среде, присутствует множество позиций правоведов относительно содержания данной системы. Так, совокупное рассмотрение наработок отечественных исследователей позволяет говорить о наличии следующей совокупности специфичных черт юридической ответственности:

• -    легальный характер юридической ответственности (она допускается государством, предусмотрена положениями действующего законодательства);

• -    имеет собственные цели и задачи, как совпадающие, так и собственные по отношению к государственному принуждению (пресечение противоправного поведения, восстановление нарушенных общественных отношений, если это возможно, также предупреждение совершения правонарушений и так далее);

• -    специальные субъекты контроля и надзора (публично-правовое образование при помощи правоохранительных органов и их территориальных образований);

• -    негативный характер санкций (карательные меры и изъятия для фиксации отрицательного отношения к поведению соответствующего лица);

• -    обязательное наличие процессуальной формы (факт привлечения к юридической ответственности выражается в виде юрисдикционной процедуры с соответствующими участниками, их процессуальными правами и обязанностями) [4, с. 139].

Подходя к вопросам административной ответственности, необходимо подчеркнуть, что она является разновидностью юридической ответственности наряду с:

• -    конституционно-правовой, уголовноправовой и гражданско-правовой ответственностью (в качестве основных видов юридиче-

• ской ответственности, выделяемых Конституцией РФ);

• -    дисциплинарной, материальной, семейноправовой, процессуально-правовой, международной и налоговой ответственностью (в качестве дополнительных видов юридической ответственности, выделяемых отраслевым законодательством) [5, с. 119].

Институт административной ответственности в отечественном государстве имеет свою историю становления и развития, авторы, анализируя данный вопрос, подмечают краткосрочный характер развития законодательства об административной ответственности (с середины ХХ века), условно выделяя следующие этапы, периоды по наличию специального нормативно-правового акта [6, с. 272]:

• 1)    период до принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (в доктрине доминировал подход по отождествлению административного принуждения и административной ответственности);

• 2)    период после принятия данных Основ (административная ответственность рассматривалась как один из институтов административного принуждения);

• 3)    период после принятия КоАП РФ (продолжение концепции второго этапа и его легальная фиксация в статье 1.6 КоАП РФ).

О необходимости формирования в тексте правового акта легальной дефиниции административной ответственности неоднократно высказывались правоведы [7, с. 348], соответствующие предложения были включены в повестку развития КоАП РФ [8], однако к настоящему времени законодательного закрепления данные предложения не получили. В связи с этим сохранился плюрализм доктринальных позиций по поводу определения административной ответственности:

• -    некоторые авторы понимают под ней вид юридической ответственности в связи с совершением административного правонарушения (нарушения законодательства об административных правонарушениях) [9, с. 424];

• -    другие говорят о том, что административной ответственностью является один из видов юридической ответственности, выражающийся в претерпевании лицами, признанными виновными в совершении административных правонарушений, негативных последствий

путем применения к ним и реализацией в отношении них уполномоченными органами государственной власти РФ и их должностными лицами, органами государственной власти субъектов РФ и их должностными лицами, мер взыскания, мер пресечения и восстановительных мер [10, с. 108].

Так, первое определение не отражает необходимые признаки административной ответственности, которые отличают его от иных видов родового понятия, второе же определение не учитывает тот факт, что меры взыскания категория дисциплинарной ответственности, а для административной ответственности это административные наказания.

Формирование надлежащего определения административной ответственности прямым образом связано с уяснением ее признаков, в науке выделяются следующие признаки административной ответственности [11, с. 221]:

• -    она является частью административного принуждения, что подтверждается статьей 1.6 КоАП РФ;

• -    она имеет собственное нормативное основание (что свидетельствует о самостоятельности данного правового института, административно-деликтное законодательство, состоящее из КоАП РФ и законодательства субъектов РФ [12]);

• -    она имеет собственное фактическое основание со своим определением и признаками (административное правонарушение, которое определяется как противоправное, виновное деяние физического или юридического лица);

• -    собственную систему наказаний (система административных наказаний определена в КоАП РФ);

• -    более широкий перечень уполномоченных правоохранительных органов (гибкая административная юрисдикция в производствах по делам об административных правонарушениях);

• -    особый субъектный состав правонарушителей (в отличие от некоторых видов юридической ответственности административная ответственность в отечественном государстве предусмотрена и в отношении юридических лиц);

• -    межотраслевые объекты правовой охраны (защищает различные общественные отношения как публичного, так и частного характера);

• -    менее тяжкие правовые последствия после исполнения наказания для виновного лица (срок, в течение которого лицо считается подверженным административному наказанию, используется для определения повторности как в рамках привлечения к административной ответственности, так и в рамках административной преюдиции).

Исходя из вышесказанного, с учетом понятийного аппарата административного права, под административной ответственностью стоит понимать вид ответственности, заключающийся в совокупности общественных отношений между государством и правонарушителем, возникших в связи с доказанным совершением административного правонарушения, влекущий применение негативных юридических последствий (мер административного принуждения и соответствующего административного наказания личного и/или имущественного характера). Что касается места административной ответственности в системе юридической ответственности, то стоит отметить, что:

• -    это самостоятельный вид юридической ответственности, который имеет собственное нормативное и фактическое основания (КоАП РФ, законодательство субъектов РФ / административное правонарушение);

• -    это публичная ответственность (основная часть объектов правовой охраны относятся к публичному сектору);

• -    это наименее тяжкий и гибкий вид юридической ответственности (что основано на общественной опасности и характере административных правонарушений);

• -    это комплексный вид юридической ответственности, который имеет существенное содержание объектов правовой охраны и носит межотраслевой характер защиты.

Административная ответственность имеет собственную систему принципов правового регулирования, состоящую как из общих принципов юридической ответственности, так и из специальных принципов, которые получили развитие в отраслевом законодательстве [9, с. 426]:

• 1.    Общеправовые принципы:

• -    принцип законности (законодательное определение основания и порядка привлечения к ответственности, неукоснительное их соблюдение);

• -    принцип справедливости (учет общественной опасности при определении вида и размера наказания);

• -    принцип всеобщего равенства (недопустимость дискриминации в вопросе привлечения к ответственности);

• -    принцип своевременности (приоритетность наказания в максимально короткий срок после совершения правонарушения, сроки давности привлечения);

• -    принцип целесообразности (цели ответственности играют базовую роль при формировании ее системы, в том числе системы наказаний);

• -    принцип обоснованности (требуется совокупность доказательств для привлечения к ответственности);

• -    принцип гуманизма (недопустимость унижения человеческого достоинства и нарушения неприкосновенности при привлечении к ответственности);

• -    принцип открытости (публичный характер привлечения к ответственности);

• 2.    Специальные принципы:

• -    равенство при привлечении к административной ответственности с недопущением дискриминационной составляющей (общий принцип получает продолжение в отраслевом деликтном законодательстве);

• -    принцип вины и презумпция невиновности (обязательность субъективного вменения, за исключением случаев, предусмотренных законом, невиновность презумируется пока не доказано обратное);

• -    принцип законности (общий принцип получает продолжение в отраслевом деликтном законодательстве);

• -    принцип однократности наказания за одно административное правонарушение (множественность процедур привлечения к ответственности не допускается);

• -    принцип государственно языка (производство осуществляется на русском языке с предоставлением нуждающимся субъектам профессиональных переводчиков);

• -    принцип непосредственности, экономии и формализации производств (доказательная база должна быть прямой, а производства должны реализовываться в предусмотренной законом форме с максимальной экономией времени и ресурсов);

• -    принцип самостоятельности уполномоченных правоохранительных органов, обязательности их решений (компетенция определяется законом, решения органов поддерживаются силой государственного принуждения);

• -    принцип качественности доказательной базы (нарушение порядка получения доказательств влечет их негодность);

• -    принцип индивидуализации назначаемого наказания (наказание назначается с учетом анализа характеристик и особенностей виновного лица);

• -    принцип неотвратимости административной ответственности (выявленное правонарушение влечет административную ответственность, в том числе для предупреждения совершения иных административных правонарушений).

В свою очередь, вопросы целей, задач и функций административной ответственности также являются спорными в отечественной доктрине, совокупное рассмотрение юридической литературы позволяет сформировать следующую систему в отношении административной ответственности [10, с. 108]:

• 1)    цели административной ответственности (охрана правопорядка отечественного государства и воспитание общества, населения);

• 2)    задачи административной ответственности (дублируют задачи законодательства об административных правонарушениях посредством перечисления основных объектов правовой охраны):

• -    защита личности;

• -    охрана прав и свобод человека и гражданина;

• -    охрана здоровья граждан;

• -    охрана  санитарно-эпидемиологического

благополучия населения;

• -    защита общественной нравственности;

• -    охрана окружающей среды;

• -    охрана установленного порядка осуществления государственной власти;

• -    охрана общественного порядка;

• -    охрана общественной безопасности;

• -    охрана собственности;

• -    защита законных экономических интересов физических и юридических лиц;

• -    защита общества и государства от административных правонарушений;

• -    предупреждение административных правонарушений [12]);

• 3) функции административной ответственности:

  -

• восстановительная/правовосстановительная функция (реанимация нарушенных общественных отношений, их восстановление при наличии такой возможности);

• -    карательная/штрафная функция (применение наказания в определенном виде и размере);

• -    исправительная функция (негативное воздействие на правонарушителя с целью изменения его сознания по отношению к совершенному деянию, факт наказания как демонстрация обществу недопустимости модели поведения);

• -    предупредительная функция (пресечение

за повторное совершение административного правонарушения одним лицом).

Заключение. Таким образом, административная ответственность представляет из себя вид ответственности, заключающийся в совокупности общественных отношений между государством и правонарушителем, возникших в связи с доказанным совершением административного правонарушения, влекущий применение негативных юридических последствий (мер административного принуждения и соответствующего административного наказания личного и/или имущественного характера). Значимыми чертами административной ответственности в составе юридической ответственности являются ее самостоятельность, публичный характер, меньшая тяжесть и гибкость, а также комплексность. По результатам проведенного исследования до- противоправного поведения с целью устране- пускается заключить, что административная ния вреда от него, а также с целью недопущения его деформации в преступное посягательство, установление административной преюдиции, а также повышенной ответственности ответственность имеет в своем составе элементы родового понятия, а также включает в себя собственные признаки, принципы правового регулирования, цели, задачи и функции.