Агенты социальных изменений: критерии идентификации и построение индикаторной модели

Автор: Воробьева Ирина Николаевна, Мехова Альбина Анатольевна

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Социальное и экономическое развитие

Статья в выпуске: 4 т.15, 2022 года.

Бесплатный доступ

Современное российское общество претерпевает серьезные изменения. Понятие социальных изменений имеет длинную историю теоретического осмысления, как правило, выделяются эволюционный и революционный подходы. Авторы рассматривают этот концепт в рамках новой постмодернистской или организационно-деятельностной парадигмы, где активную преобразующую роль играет «социальный агент». Проблема носит сложный междисциплинарный характер, непосредственно касается теории социальных изменений, социального и человеческого капитала, креативного класса. Авторы задаются вопросом, какие социальные группы российского общества поддерживают изменения, могут стать их агентами-проводниками, что их отличает от других людей, какова их доля в современной социальной структуре общества в целом, региона, города. В статье обосновывается актуальность выявления агентов социальных изменений как социальной базы преобразования и развития территории. На основании анализа зарубежного и отечественного исследовательского опыта авторы сформировали собственную концепцию понятия «агенты социальных изменений», определили критерии их идентификации, создали индикаторную модель эмпирического выявления доли агентов социальных изменений в социальной структуре городского сообщества. Теоретические суждения и выводы подкреплены эмпирическими данными социологического опроса населения города Череповца. Выбор города для апробации модели не случаен. Череповец имеет статус территории опережающего социально-экономического развития и остро нуждается в агентах социальных изменений. Согласно эмпирическому исследованию, в Череповце ядро агентов социальных изменений составляет 4,6%, а периферия ядра, обозначенная авторами как активисты, 17,4%. Сравнение эмпирических результатов нашего исследования и исследований ведущих российских авторов по теме социального участия показывает, что Череповец в среднем отражает общую по России в целом тенденцию. У населения достаточно ярко выражены установки к активности, тогда как поведенческие практики, связанные с разными формами социального участия, существенно отстают. Доказывается валидность разработанной модели для изучения заявленной проблемы, эмпирически подтверждено, что потенциал развития территории во многом определяется присутствием в социальной структуре агентов социальных изменений.

Еще

Агенты социальных изменений, креативный класс, индикаторная модель, социальный капитал, социальное участие, социальные ресурсы

Короткий адрес: https://sciup.org/147238492

IDR: 147238492   |   DOI: 10.15838/esc.2022.4.82.12

Список литературы Агенты социальных изменений: критерии идентификации и построение индикаторной модели

  • Батова М.М. (2019). Формирование цифровых компетенций в системе «образование — наука — производство» // Вопросы инновационной экономики. Т. 9. № 4. С. 1573—1584. DOI: 10.18334/ vinec.9.4.41467
  • Богданов В.С., Мерзляков А.А. (2018). Диагностика потенциала социального участия в контексте организации обратной связи между властью и населением // Научный результат. Социология и управление. № 4. С. 65-77. DOI: 10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-6
  • Бурдье П. (2002). Формы капитала // Экономическая социология. URL: https://ecsoc.hse.ru/ data/2011/12/08/1208205039/ecsoc_t3_n5.pdf
  • Волков Ю.Г. (2010). Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся. № 9. С. 43-60.
  • Волков Ю.Г. (2014). Креативный класс и российское государство: перспективы взаимодействия // Власть. № 3. С. 12-17.
  • Волков Ю.Г. (2020). Новые социальные лифты в региональном пространстве // Россия реформирующаяся. № 18. С. 131-159. DOI: 10.19181/ezheg.2020.6
  • Волков Ю.Г. (2013). Креативный класс как интегрирующее ядро российского общества // Социология и политология. № 2. С. 76-92.
  • Галицкая Е.Г., Галицкий Е.Б., Петренко Е.С., Рапопорт С.А. (2012). Методика «ФОМография» и ресурсная дифференциация российского общества // Социологические исследования. № 10. С. 131-142.
  • Гужавина Т.А., Афанасьев Д.В., Воробьева И.Н. [и др.] (2018). Региональный социальный капитал в условиях кризиса: монография. Череповец: ЧГУ. 220 с.
  • Гужавина Т.А., Воробьева И.Н. (2018). Межличностное доверие в структуре социального капитала (на материалах Вологодской области) // Вопросы территориального развития. № 2 (42). DOI: 10.15838/ tdi.2018.2.42.5
  • Дроздова Ю.А. (2019). Ресурсный подход в исследовании территориальных общностей // Вестник Института социологии. Т. 10. № 1. C. 82-103. DOI: DOI: 10.19181/vis.2019.28.1.557
  • Друкер П.Ф. (2002). Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильямс. 286 с.
  • Зайцева А.С. (2021). Влияние цифровых компетенций субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие бизнеса // Экономика, предпринимательство и право. Т. 11. № 2. С. 313-322. DOI: 10.18334/ epp.11.2.111640
  • Кирдина С.Г. (2003). Социальные изменения // Социологическая энциклопедия. Т. 2. С. 480-483.
  • Коулман Дж. (2001). Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. № 3. С. 122-139.
  • Масленникова А.Ю., Лапаев С.П. (2012). Формирование высокого уровня креативности населения как определяющего фактора инновационного развития региона // Вестник ОГУ. № 13. С. 237-243.
  • Мерзляков А.А. (2014). Социальное участие как объект социологического анализа // Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития: мат-лы Всерос. научн.-практ. конф. и XII-XIII Дридзевских чтений. М.: ИС РАН. С. 321-326.
  • Мехова А.А. (2017). Форсайт как инновационная технология прогнозирования и форма социального участия // Навстречу будущему. Прогнозирование в социологических исследованиях: мат-лы VII междунар. социол. Грушинской конференции / отв. ред. А.В. Кулешова. М.: ВЦИОМ. С. 1814-1818.
  • Никовская Л.И., Скалабан И.А. (2017). Гражданское участие: особенности дискурса и тенденции реального развития // Полис. Политические исследования. № 6. С. 43—60. DOI: 10.17976/jpps/2017.06.04
  • Петренко Е.С. (2011). Стиль жизни и историческая память россиян о событиях 1985—1999 годов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. № 5 (105). С. 73—80.
  • Пилясов А.Н, Колесникова О.Ю. (2008). Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопросы экономики. № 9. С. 50-69. DOI: 10.32609/0042-8736-2008-9-50-69
  • Римская О.Н., Анохов И.В., Кранбихлер В.С. (2021). Человеческий капитал в Индустрии 4.0. Настоящее и будущее. // Экономика науки. № 7 (4). С. 275-289. DOI: 10.22394/2410-132X-2021-7-4-275-289
  • Садовая Е.С., Сауткина В.А., Зенков А.Р. (2019). Формирование новой социальной реальности: технологические вызовы. М.: ИМЭМО РАН. 190 с. DOI: 10.20542/978-5-9535-0564-2
  • Скалабан И.А. (2011). Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 1. С. 130-139.
  • Соколов А.В., Барский Я.В. (2021). Развитие гражданской активности в России в условиях цифровой трансформации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История, политология, социология. № 2. С. 68-74.
  • Трубицын О.К. (2019). Развитие креатосферы в информационном обществе // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. № 2 (24). С. 29-49.
  • Уварина Н.В., С авченков А.В. (2021). Формирование гибких навыков молодежи в условиях социального партнерства // Современная высшая школа: инновационный аспект. № 1. С. 78-85. DOI: 10.7442/20719620-2021-13-1-78-85
  • Цаликова И.К., Пахотина С.В. (2019). Научные исследования по вопросам формирования soft skills (обзор данных в международных базах Scopus, Web of Science) // Образование и наука. № 21 (8). С. 187-207. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-7-187-207
  • Шкаратан О.И. (2008). Новый средний класс и информационные работники на российском рынке труда // Общественные науки и современность. № 1. С. 5-27.
  • Шкаратан О.И. (2009). Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М. 354 с.
  • Штомпка П. (1996). Социология социальных изменений: пер. с англ. / под ред. В.А. Ядова. М. 416 с.
  • Ядов В.А. (2001). Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: Возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Кто и куда стремится вести Россию? / под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН. С. 310-319.
  • Bartal A., Pliskin N., Ravid G. (2019). Modeling influence on posting engagement in online social networks: Beyond neighborhood effects. Social Networks, 59, 61-76. Available at: https://doi.org/10.1016Xj.socnet.2019.05.005
  • Bekalu M.A., McCloud R.F., Minsky S., Viswanath K. (2020). Association of social participation, perception of neighborhood social cohesion, and social media use with happiness: Evidence of trade-off. Journal of Community Psychology. DOI: 10.1002/jcop.22469
  • Bourdieu P. (2001). Forms of capital. In: The Sociology of Economic Life. 2nd edition. Boulder: Westview Press.
  • Chanda S., Mishra R. (2019). Impact of transition in work status and social participation on cognitive performance among elderly in India. BMC Geriatrics, 19(1). DOI: 10.1186/s12877-019-1261-5
  • Coleman J. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120.
  • Dezuanni M., Foth M. (2019). Digital Participation through Social Living Labs. Valuing Local Knowledge, Enhancing Engagement.
  • Drucker P.F. (1985). Innovation and Entrepreneurship. Practice and Principles. New York.
  • Fagence M. (1977). Citizen Participation in Planning. Pergamon.
  • Florida R. (2002). The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. Basic Books.
  • Florida R. (2005). The Flight of the Creative Class. The New Global Competition for Talent. HarperBusiness, HarperCollins.
  • Guzgavina T., Mekhova A. (2018). Social capital - a factor in region's sustainable development. European Journal of Sustainable Development, 7(3), 483-492. DOI: 10.14207/ejsd.2018.v7n3p483
  • Heertje A. (2006). Schumpeter on the Economics of Innovation and the Development of Capitalism. Cheltenham: Elgar.
  • McCraw T.K. (2007). Prophet of Innovation: Joseph Schumpeter and Creative Destruction. Cambridge Mass.: Harvard University Press.
  • Newton K., Giebler H. (2008). Patterns of Participation: Political and Social Participation in 22 Nations. Discussion Paper SP IV2008-201. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).
  • Putnam R. (1995). Bowling alone: America's declining social capital. The Journal of Democracy, 6 (1), 65—78.
  • Schumpeter J. A. (1949). Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Verba S., Nie N., Kim J. (1978). Participation and Political Equality: A Seven Nation Comparison. Chicago: University of Chicago Press.
Еще
Статья научная