Аксиологические доминанты социализации студентов педагогического вуза

Различные аспекты проблемы социализации в современном стремительно меняющемся мире все больше привлекают внимание отечественных и зарубежных исследователей (Э. Берн, Р. Бернс, Л.И. Божович, В.Г. Бочарова, Л.П. Буева, М. Вебер, Б.З. Вульфов, О.С. Газман, М.А. Галагузова, Э. Дюркгейм, М.Б. Коваль, И.С. Кон, Дж. Мид, A.В. Му-дрик, Г. Риккерт, М.И. Рожков, В.Д. Семенов, Д.Б. Эльконин, P.H. Chombart de Lauwe, E.H. Erikson, T. Parsons). Социализация личности рассматривается многими исследователями как сложный, динамичный, непрерывный, противоречивый «процесс развития человека во взаимодействии с окружающим миром» [12, с. 4], в ходе которого происходит усвоение личностью образца поведения, принятие ценностей. А.В. Мудрик, рассматривая актуальные проблемы социализации личности в современном мире, подчеркивает, что «человек становится полноценным членом общества, будучи не только объектом, но и, что важнее, субъектом социализации, усваивающим социальные нормы и культурные ценности, проявляя активность, саморазвиваясь в обществе»[Там же].

Введенное Ф. Гиддингсом понятие «социализация» употребляется в работе «Теория социализации» в контексте подготовки «человеческого материала» к социальной жизни, развития социальной природы индивида, которая изменяется в процессе его подготовки к социальной жизни.

Результатом процесса социализации, которая у Э. Гидденса определяется как совокупность всех социальных процессов, является становление личности. В понимании Дж. Мид социализация – результат социального взаимодействия, при котором индивид последовательно принимает роли «другого», «других», «обобщенного другого». С точки зрения Т. Парсонса, этот процесс представляет «вбирание» общих ценностей в процессе общения со значимыми другими, в соответствии с общезначимыми нормативными стандартами, что становится потребностью человека. Следовательно, социализация трактуется западными учеными как формирование наиболее общих, устойчивых черт человека, проявляющихся в социально организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества. Задача социализации состоит в приобщении людей к культуре, освоению навыков коммуникации путем научения через включение человека в социальную жизнь.

С позиции аксиологии важными для понимания процесса социализации явились работы Г. Тарда, который описал влияние социального на человеческие ценности и нормы поведения. Н. Смелзер, определяя социализацию как процесс накопления людьми опыта социальных установок, соответствующих социальным ролям личности, по сути, подчеркивает аксиологическую значимость обретения человеком профессионально-личностных ориентаций.

Обращаясь к определению аксиологических доминант социализации личности студентов педагогического вуза, необходимо, прежде всего, рассмотреть исходные теоретические положения. Следует подчеркнуть, что в качестве методологического базиса исследования данного вопроса выступает теория ценностей, представленная такими учеными отечественного и западного языкознания, которые рассматривают закономерности и прин

ципы становления и развития ценностных систем, аксиосферы культуры, трансформацию ценностей в обществе (М.С. Каган, Г.П. Вы-жлецов, А.Г. Здравомыслов, В.Н. Саратовский, В.С. Степин, В.П. Тугаринов, R. Ingle-hart, S. Schwartz). Педагогическая аксиология, обращенная к вопросам приобретения личностью ценностных ориентиров жизнедеятельности и саморазвития (В.И. Андреев, В.П. Без-духов, И.И. Калина, Н.Д. Никандров, В.А. Сла-стенин), утверждает педагогические условия становления ценностного яруса сознания, ценностного самоопределения личности в общении, познании, деятельности.

Реализация аксиологического подхода к образованию позволяет высветить внутреннюю сторону процесса социализации студентов, увидеть такие его сущностные характеристики, как развитие ценностных ориентаций студентов, особенности, фазы и механизмы ценностного самоопределения студентов в пространстве университетской молодежной субкультуры, обозначить контуры становления: образы педагогического мира, образ «Я – педагог», образ профессиональноличностного будущего.

Проведенные в русле аксиологического подхода специальные исследования последних лет позволяют утверждать, что аксиологическими доминантами социализации личности студента в педагогическом вузе являются следующие: ориентация на профессию учителя как ценность, становление образа «Я – педагог», ценностное взаимодействие преподавателя и студента, аксиология креативности, интеркультурная коммуникация, информационная компетентность.

Развитие ориентации на профессию педагога как ценность. Привлекательность профессии, осознанное желание абитуриента, позднее студента, посвятить себя любимому делу способствуют более успешному и продуктивному обучению, более интенсивной адаптации и социализации. Характер представлений о будущей профессии и работе определяет весьма сдержанное профессиональное ожидание: 40% респондентов считают, что работа будет интересной, позволит самосовершенствоваться в избранной сфере деятельности (28%). Вместе с тем наблюдаются негативные тенденции (от первого до выпускного курса «не собираются работать по специальности»: 1-й курс – 15,9%, 2-й – 24,7%, 3-й – 38,3%, 4 -й – 51,4%). Мы убеждаемся, что сама по себе учеба еще не исчерпывает сути освоения профессии. Специальностью не овладева- ют только на лекциях, семинарах, в лабораториях.

Образовательный процесс педагогического вуза позволяет подготовить будущего учителя к трансляции ценностей в жизнедеятельность школы, к осознанию значимости образа учителя для формирования ценностных ориентаций школьника. Аксиологизация образования, по мнению Г.А. Мелекесова [10], определяет состав и иерархию ценностей, которые не только придают направленность будущей педагогической деятельности учителя, но и определяют его взаимодействие с миром и с людьми. Благодаря своей ценностно-ориентирующей функции образовательный процесс выводит студентов в сферу мировоззренческого осмысления социальной и педагогической реальности, своих отношений с миром и с учащимися.

Педагогическую науку процесс социализации интересует с позиции образования и воспитания, его тенденций и перспектив, определения его принципов, содержания, методов, средств, исследования различных сообществ как социализирующей среды для выявления ее образовательных, воспитательных возможностей, с одной стороны, для усиления позитивных влияний на человека, с другой – для уменьшения рисков негативных влияний. Именно поэтому противоречивость ситуации выбора профессии педагога может быть снята за счет дополнительных мер, используемых в образовательном процессе вуза, и средств, среди которых – образовательные практики, оправдавшие себя в опытно-поисковой работе, общепринятые педагогическим сообществом компетентностно-ориентированные технологии, которые влияют на развитие ценностного опыта.

Становление образа «Я – педагог». Проблема становления ценностного образа Я тесно связана с развитием аксиологического потенциала студента педагогического вуза. Она стала предметом специальных исследований сравнительно недавно, но вместе с тем прочно завоевала внимание исследователей. В работах Т.А. Ольховой [13] поэтапное формирование образа «Я – будущий профессионал» студента университета связано со становлением субъектности, причем образовательное пространство университета раскрывается как контекст социализации студента, который, во-первых, определяет содержание индивидуальной образовательной программы студента, во-вторых, способствует его саморазвитию и са- моорганизации, в-третьих, стимулирует построение временной жизненной перспективы.

Педагогическое обращение к ценностному потенциалу университетского образования определило в качестве методологических ориентиров становления субъектности студента университета личностные смыслы получаемых знаний, отражающие восхождение к жизненным и профессиональным ценностям, мотивацию достижений, культуру смыслопорож-дения деятельности студента. Т.А. Ольхова определила следующие педагогические условия становления субъектности студента университета: проблемность, проективность, эв-ристичность и рефлексивность. Выбор условий обоснован феноменом и логикой развития предмета исследования, предполагающими актуализацию субъектного потенциала посредством внешних условий, которые отражают ценностные императивы современного университетского образования.

Ценностное взаимодействие преподавателя и студента. Студентоцентрированная парадигма Болонского процесса изменяется против стереотипов устоявшихся отношений «преподаватель – студент» на иное – «студент – преподаватель» (Л.А. Витвицкая, Н.Ф. Родионова). В общей системе развивающегося и развивающего образовательного взаимодействия был создан базис для поиска нового характера взаимодействия – ценностного, которое снижает степень регламентации самостоятельной работы студента.

В диссертационном исследовании Л.А. Вит-вицкой «Развитие взаимодействия субъектов образовательного процесса университета» взаимодействие преподавателя и студента рассматривается как взаимная (совместная) деятельность субъектов образовательного процесса, направленная на приобретение знаний, освоение способов деятельности и обретения новых смыслов и предусматривающая взаимоизме-нение и взаимообогащение интеллектуальной, информационной, эмоционально-ценностной и деятельностной сфер субъектов образования. Содержанием взаимодействия являются обмен информационной и проектной деятельностью, ценностями, расширение ценностного круга познания, активизация механизмов присвоения культуры, актуализация личностной свободы субъектов образовательной деятельности. Развитие взаимодействия предполагает следующие качественные изменения:

• –    в отношениях студентов к реалиям современного мира, процессу обучения, расширению поликультурного пространства, профессиональной успешности и жизни;

• –    овладение профессиональной компетентностью;

• –    развитие аксиологического потенциала личности как студента, так и преподавателя (осознание и принятие участниками своей позиции в системе «студент – преподаватель», «преподаватель – студент»; эффект баланса этих позиций в рамках гуманистической педагогики проявляется в готовности преподавателя учиться и в активизации субъектной позиции студента);

• –    понимание субъектами образовательного процесса взаимодействия как ценности и цели образования;

• –    профессиональная установка преподавателя на работу со студентами как носителями индивидуальности, восхождение к ценностям студента;

• –    готовность субъектов взаимодействия к взаимоизменению.

Аксиологическая доминанта креативности. Ценности педагогической деятельности, выступая ориентирами построения профессионального будущего, в максимальной степени связаны с возможностями развития креативности студента в условиях образовательного процесса вуза.

Нет новизны в утверждении о том, что педагог – профессия творческая. Именно вузовская реальность делает учителя творческим, осознающим собственную уникальность, стремящимся к нестандартности в своей профессиональной деятельности. Невозможность избежать инновационности в будущей деятельности предопределяет необходимость инновационной креативности. В.В. Мороз, изучая аксиологический аспект развития креативности, подчеркивает неразрывную связь креативности с ценностями. Только ценностное отношение к получению знаний, образованию на протяжении жизни способствует развитию устойчивой внутренней мотивации, которая необходима для получения креативных результатов и продуктов. Именно ценностное отношение позволяет преодолеть неизбежное состояние фрустрации, тревоги и страха, возникающее при решении задачи и проблемы довести начатое дело до конца. Ценности регулируют и направляют деятельность, общение учителя, его взаимодействие с учащимися [8].

Чтобы повысить креативность студентов, важно, чтобы преподаватель получил соответствующие знания и обучение, касающиеся необходимых методов обучения. Преподаватели считают, что необходимо внедрять креативность в учебные планы вне зависимости от преподаваемого предмета. Однако существу- ющие барьеры, а именно: система образования, для которой креативность пока не стала ценностью, отсутствие у преподавателей соответствующих знаний, ресурсов, инструментов, значительно затрудняют процесс развития креативности студентов.

Интеркультурная коммуникация. Интеркультурная коммуникация как аксиологическая доминанта рассмотрена в работе Л.В. Мосиенко [11] в контексте ценностного самоопределения студента в пространстве университетской молодежной субкультуры. Последнее автор понимает, с одной стороны, как процесс «взращивания» личности студента, ориентации на саморазвитие и сотрудничество, развитие индивидуальности и коллективизма, отражающий восхождение студента к личностным и профессиональным ценностям, с другой – как результат, выраженный в сформированном системно-личностном новообразовании, обусловливающем способность проектировать жизненную перспективу, совершать ответственный выбор целей и ценностей.

Проведенное исследование доказывает стремление университетской молодежи к межкультурному диалогу как в реальном, так и в виртуальном пространстве современного по-ликультурного мира. Язык выступает инструментом вхождения в субкультуру, аккумулятором субкультуры, органической необходимой частью университетской молодежной субкультуры. Это живое явление, отражающее и вербализующее бытие университетского пространства молодежной субкультуры, в котором студенты имеют возможность самореализоваться, самоопределиться, самовыразиться, отработать социальные, профессиональные роли. Иностранный язык становится безусловной образовательной ценностью, определяя проблему удовлетворения образовательной потребности и несоответствия желаемого и действительного. Кардинально изменившиеся условия социализации резко повышают интерес и стремление студентов к изучению иностранных языков. Возможность и реальность туристических поездок, академической мобильности воспринимается и как ценность, и как необходимость.

Информационная компетентность. В настоящее время возрастает роль педагогической науки в педагогическом анализе реалий информационного общества. В работе Е.Р. Южа-ниновой [18] делается попытка целостного изучения ценностных структур глобальной компьютерной сети. Интернет рассматривается как фактор, влияющий на изменения в ценностной системе общества и личности. Ди- намика взаимодействия аксиосферы Интернета и аксиосферы общества, по мнению автора, с одной стороны, приводит к утверждению ценностей информации, знания, независимости, свободы и творчества, а с другой – влечет за собой обесценивание поиска истины, отторжение сложного знания, рост фрагментарности сознания и противоречивости духовного мира как отдельной личности, так и социума в целом.

Педагогическое образование нового века меняет приоритеты и технологии вхождения личности в профессию учителя, раскрывает новые горизонты и доминанты социализации, обращая основное внимание на развитие аксиологического потенциала личности.