Актуальное состояние энергетической безопасности регионов России

Актуальное состояние энергетической безопасности регионов России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 19992645. — №4 (80). Номер статьи: 8037. Дата публикации: 29.12.2024. Режим доступа:

The current state of energy security in Russia's regions// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (80). Art. #8037. Date issued: 29.12.2024. Available at:

В настоящее время энергетический сектор представляет собой основополагающую область, которая определяет как развитие, так и функционирование большинства других отраслей экономики страны. Любой сбой или недостаток в поставках топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) может привести к кризисным ситуациям в различных сферах экономики, особенно в производственной. Это, в свою очередь, может привести к значительному снижению уровней экономической безопасности региона и нарушению его устойчивого развития.

Современные подходы к исследованию энергетической безопасности делят энергетику на энергопотребляющие и энергоснабжающие системы, которые рассматриваются в комплексном взаимодействии. Под энергопотребляющими системами понимается вся совокупность потребителей энергии, начиная от сферы промышленного производства и заканчивая обеспечением коммунально-бытовых потребностей населения. Энергоснабжающие системы представляются всем комплексом производственных систем, осуществляющих добычу, переработку, распределение и производство топлива и энергии, включая предприятия атомной энергетики.

Россия в силу своих размеров имеет значительную дифференциацию регионов по обеспеченности первичными топливно-энергетическими ресурсами, климатическим условиям, социально-экономическому и энергетическому развитию. Следовательно, безопасное энергетическое развитие становится одним из ключевых факторов не только эффективного функционирования экономики, но и обеспечения жизнедеятельности и выживания населения на территории. В результате этого научное направление энергетической безопасности нуждается в отдельном и достаточно подробном рассмотрении.

Результаты исследования

В западных странах в 1973-1974 гг. ближневосточный кризис впервые поставил вопрос энергетического благополучия, когда в результате эмбарго арабских стран на поставки нефти возник дефицит и произошел резкий рост цен. Ряд стран Запада имели сильную зависимость от импорта нефти, что привело к крупному энергетическому кризису. Для его преодоления потребовались принимать меры не только на уровне корпораций и хозяйствующих субъектов, но и на уровне государственного и межстранового взаимодействия. Среди предпринятых мер можно выделить создание Международного энергетического агентства (МЭА) [1], совместную выработку и внедрение энергетической политики, развитие и внедрение технологий энергосбережения, вовлечение в энергетический баланс собственных источников топлива, развитие атомной энергетики и возобновляемых источников энергии, поддержку угольной отрасли в ряде стран, диверсификацию импорта нефти и топлива, создание запасов нефти [2].

Фактически, МЭА стало организацией стран, дефицитных по собственным топливным ресурсам, вырабатывающей механизмы выхода из кризисных ситуаций. Развитые страны, внедряя рекомендации МЭА по диверсификации поставок и создании стратегических резервов и т.д., смогли довольно успешно противодействовать странам ОПЕК. Все последующие попытки ОПЕК оказывать давление на развитые страны Запада методами ограничения продаж успеха не принесли [3].

Основой обеспечения энергобезопасности в подходе МЭА является создание стратегических резервов нефти. Такие запасы созданы в США, Германии, Японии, их использование происходит для пополнения дефицита на рынке, обеспечения нормального потребления нефти и нефтепродуктов при длительных перебоях с поставками, снижения волатильности цен на нефть и топливо [4]. Поэтому, создание данных резервов нефти является как одним из важнейших элементов обеспечения энергобезопасности стран, входящих в МЭА.

Согласно принятым МЭА нормативам, страны должны иметь трехмесячные запасы нефти (нефтепродуктов) для реагирования на ситуацию прекращения импортных поставок. Однако, учитывая важность стабильного энергоснабжения, большинство стран создали запасы в больших объемах [5]. Норвегия и Великобритания, освобожденные МЭА от задачи создания резервов ввиду собственной добычи углеводородов,

Однако, в настоящее время быстрорастущие экономики стран Азии начинают занимать значительную часть общемирового потребления. Как правило, эти страны не имеют каких-либо резервов нефти и нефтепродуктов либо они недостаточны. Наиболее опасным выглядит сложившаяся обстановка в Индии, где обеспеченность собственной добычей нефти составляет 12%, а существующие стратегические резервы покрывают лишь около 7-9 дней [6].

Одним из основных факторов повышения энергетической безопасности стран является диверсификация топливных балансов как по видам применяемого топлива, так и по географии поставщиков. Несмотря на все минусы угольной энергетики, в европейских странах проводилась политика поддержки угольной отрасли, субсидирование собственной добычи угля вплоть до 2007-2010 гг. [7]. После страны ЕС стали проводить политику отказа от угля, внедрения возобновляемых источников энергии с целью снижения эмиссии парниковых газов и получения независимости от привозного ископаемого топлива. Однако, Германия, Польша и ряд стран Восточной Европы сохранили значительную долю угольной энергетики в балансе ТЭР [7].

Помимо этого, энергетические компании крупных стран-потребителей топлива стремятся выстроить систему поставок из различных регионов мира, таким образом страхуя риски возможных срывов поставок по различным причинам.

Постепенно, сформировалось представление об энергетической безопасности как уверенности в том, что топливо и энергия будут иметься в достаточном количестве и требуемом качестве по приемлемым ценам [8-10].

В нашей стране вопросы энергетической безопасности активно начали рассматриваться в 1990-е годы. Существенный вклад в развитие этого научного направления внесли В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, А.И. Татаркин, А.А. Макаров и др.

В.В. Бушуев и Н.И. Воропай [9, 11, 12] рассматривали раздельно энергетическую безопасность и проблематику надежности и живучести систем энергетики. В качестве угроз энергобезопасности определялись экономические угрозы, социально-политические угрозы, внешнеэкономические и внешнеполитические угрозы, техногенные угрозы, природные угрозы, а также несовершенство управления.

В работах А.И. Татаркина как и у предыдущих исследователей отдельно рассмотрены технические аспекты архитектуры энергосистем, формирующие надежность и живучесть ТЭК [13], энергетическая безопасность представлена отдельным научным направлением [14, 15]. В данных работах выделены территориальные особенности формирования угроз, предложено рассматривать финансово-экономические и экологические аспекты функционирования ТЭК.

А.А. Макаров, рассматривая энергетическую безопасность, в качестве глобальных угроз выделяет финансово-экономические и политические кризисы, негативное изменение климата от влияния работы предприятий ТЭК, нарушение энергоснабжения потребителей вследствие аварий [16]. Помимо вышеупомянутых угроз, А.А. Макаров рассматривает нагрузку на экономику от энергетики, описываемую как долю капитальных вложений в ТЭК от ВВП [17].

В Доктрине энергетической безопасности Российской Федерации энергетическая безопасность определена как состояние защищенности экономики и населения страны от угроз национальной безопасности в сфере энергетики, при котором обеспечивается выполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к топливо- и энергоснабжению потребителей, а также выполнение экспортных контрактов и международных обязательств Российской Федерации [18].

Автором статьи предложена методика диагностики энергетической безопасности, состоящая из семи блоков, агрегирующих показатели диагностики определенного типа угроз. Блок обеспеченности топливом и блок обеспеченности электрической и тепловой энергией описывают сбалансированность топливно-энергетических балансов; структурно-режимный блок оценивает условия безопасного функционирования ТЭК, наличие запасов топлива и резервов мощностей для прохождения годовых максимумов потребления вследствие технологических требований к системам ТЭК; блок воспроизводства основных производственных фондов в энергетике отражает воздействие угрозы обеспечения топливом и энергией потребителей в перспективе; экологический блок описывает антропогенное воздействие от предприятий ТЭК; финансово-экономический блок показывает текущее финансовое положение; блок энергосбережения и энергетической эффективности отражает эффективность производства и передачи ТЭР в ТЭК.

Опыт исследований показал, что для задач подобного типа очень хорошо подходит метод индикативного анализа. Отобранные показатели рассматриваются как индикативные показатели мелодики оценки, на основании значений которых будут оцениваться возможные воздействия от угроз безопасности. Также, автором выделяются три качественных состояния территорий: нормальное, предкризисное и кризисное. Последние два, в свою очередь, подразделены на подгруппы, позволяющие более точно оценивать изменения ситуации и облегчать восприятие результатов.

Определение качественного состояния каждой территории при диагностике формируется соотношением между расчетным фактическим значением индикатора и его пороговыми значениями предкризисной и кризисной стадии. Под пороговым значением в работе понимается определенное значение индикатора, при достижении которого происходит переход в качественно иную область увеличенной, в том числе опасной, вероятности нарушения нормальной работы социальноэкономической системы. Более подробно об определении пороговых уровней индикаторов и методах их расчета, приведено в работе [19].

По результатам диагностики регионов России в 2022-2024 гг. можно отметить основные направления действия угроз безопасности. Одной из проблем видится невысокая энергоэффективность работы предприятий энергетики. При производстве электрической энергии повышенные расходы топлива свыше 360-370 гу.т./кВт·ч отмечаются в Липецкой, Тульской, Ярославской, Вологодской, Омской, Томской, Магаданской, Сахалинской областях, Приморском крае и Чукотском автономном округе. В случае для децентрализованных энергосистем подобный уровень расхода топлива можно считать приемлемым, то для регионов с крупной развитой электроэнергетикой это недопустимо. Это свидетельствует об устаревших технологиях выработки электроэнергии.

Ситуация по показателю удельного расхода топлива для выработки теплоэнергии еще более угрожающая – большинство субъектов Уральского, Сибирского и Дальневосточных округов допускают сверхнормативные пережоги топлива свыше 160 кг.у.т/Гкал.

По блоку воспроизводства основных фондов отмечается повышенный износ предприятий ТЭК. В электроэнергетике это Брянская, Нижегородская Ульяновская, Иркутская области, Республика Тыва и Чукотский автономный округ. Высокий процент износа в топливных отраслях отмечен в старопромышленных районах добычи – Республика Коми, Удмуртская Республика, Нижегородская, Оренбургская области, Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ. Все вышеперечисленные субъекты имеют начисленный износ свыше 60%.

Инвестиционная активность в ТЭК относительно слабая. В электроэнергетике при реализации договоров о предоставлении мощности (ДПМ) в 2005-2014 гг. осуществлялось активное строительство и реконструкция объектов. Сейчас после прохождения пиков строительства, вложения в ОПФ сократились в разы, например, в Свердловской области инвестпрограмма уменьшилась 3,5 раза, в Тюменской в 3 раза и т.д.

В топливной промышленности ситуация неоднозначная: с одной стороны, удешевление рубля поспособствовало активному освоению новых северных месторождений и отмечалась серьезная инвестиционная активность предприятий, практически утроивших вложения в ОПФ, особенно на Ямале. Однако в последние годы отмечается спад инвестиций, хоть и не столь драматичный как в электроэнергетике.

Неблагоприятная ситуация в сфере инвестирования в объекты электроэнергетики может быть объяснена низкой экономической эффективностью работы предприятий электроэнергетики. Произведенные расчеты показали, что в электроэнергетике лишь малая часть субъектов РФ имеет стабильное по годам отношение сальдированной прибыли к годовому объему производства продукции свыше 5% – это Москва и Московская область, Республика Карелия, Иркутская область. У большинства субъектов ситуация хуже, наиболее тяжелая обстановка сложилась в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Повышенное антропогенное воздействие на окружающую среду отмечается от объектов электроэнергетики в Тульской, Свердловской, Челябинской, Омской, Кемеровской областях, Республике Тыва и всех субъектах Дальневосточного федерального округа. Уровень выбросов при производстве электрической энергии превышает величину 3,5 кг/МВт·ч.

При добыче горючих полезных ископаемых увеличенные выбросы отмечаются в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Республике Коми, Томской области. Уровень выбросов при добыче топлива превышает величину 6 кг/ту.т.

Заключение

В целом ситуация по энергетической безопасности видится устойчивой. Не смотря на экономические санкции и ограничения, введенные странами Запада, предприятия ТЭК стабильно работают – объемы добычи и переработки первичных ТЭР остаются стабильными. Описанные проблемы, выявленные при диагностике, являются длящимися и не возникшими в последние годы. Продолжение развития отечественного ТЭК видится с опорой н собственные силы. Требуется обновление производственных фондов ТЭК на отечественной технико-технологической базе, необходимо вести промышленную политику развития собственного машиностроения в электроэнергетике и отраслях добычи полезных ископаемых, внедрения современных технологий. В предыдущие годы ТЭК России был насыщен основными производственными фондами, произведенными в недружественных странах. Следует решить задачу их обслуживания и ремонта, разработав отечественные аналоги запчастей и материалов, используемых в жизненном цикле данного оборудования. Вероятно, тут следует пренебречь нормами патентного права, тем более что правообладатели ушли из страны.

В текущих условиях атак на энергетические объекты, актуально разрабатывать производственно-технические и организационные мероприятия по повышению готовности систем энергоснабжения к работе в критических ситуациях с максимально-возможным снижением ущерба от них для потребителей. Также следует стимулировать деятельность потребителей ТЭР по повышению эффективности использования ТЭР и повышению гибкости приемников энергии для снижения напряженности и предотвращения дефицитности энергобаланса.

Для недопущения дефицитов топлива и энергии, спровоцированных сезонными и рыночными факторами, желательно совершенствование принципов и механизмов государственного регулирования ТЭК и энергетических рынков.