Актуальность работы с высоконравственной молодежью: эмпирическое обоснование

***

Об актуальности изучения людей, которых можно назвать «нравственной элитой» писали такие известные ученые Института психологии Российской академии наук, как А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, М.И. Воловикова. «Нравственная элита» – живые носители нравственных устоев общества, одна из наиболее социально полезных категорий людей.

Но эта категория людей практически не изучена эмпирически. Кроме того, бытует мнение, что в школах и ВУЗах вообще не нужно работать с молодежью, у которой формируются выраженные положительные нравственные качества, так как с ней нет проблем. Однако, эта часть молодежи заслуживает не меньше внимания, чем другие категории. Таких «нравственно одаренных» совсем немного: максимум 1-2 человека из учебной группы.

***

Нами было проведено комплексное исследование ценностей, субъективного психологического благополучия и субъективного качества жизни групп людей, отличающихся нравственными характеристиками. Исследование проводилось в несколько этапов. На всех этапах в «положительную» группу отбирались респонденты, показатели которых были выше среднего значения по всем трем критериям отбора: уровень диспозиционного эгоизма (по К. Муздыбаеву) и уровень сформированности нравственно-правовых убеждений в недопустимости присваивать чужое и брать взятки [3, с. 223-246]. Везде применялся U-критерий Манна-Уитни. Ниже описаны только статистически значимые различия, на уровне p<0,05.

На первом этапе изучались ценности [5]. Было опрошено 212 человек в возрасте от 18 до 79 лет, средний возраст 31 год. Из выборки была выделена группа «+» (13%). Оставшаяся часть выборки уравнена с группой «+» по полу и возрасту. Из 85 ценностей по 32 обнаружены достоверные отличия. В целом, для людей группы «+» менее значимы ценности, связанные с собственным «эго», с материальной сферой жизни, властью, общественным признанием, гедонистические ценности. Для них более значимы гуманистические ценности. Эти люди хотят быть полезными обществу, они проявляют интерес к судьбе общества, для них более важно помогать другим людям.

***

На втором этапе изучались показатели субъективного качества жизни и социально-психологического самочувствия [4]. Применялась методика «Интегральная оценка качества жизни», разработанная В.И. Кулайкиным и Н.П. Фетискиным, в модификации И.В. Нехорошевой [3, с.94, 201-212]; и Оксфордский опросник счастья Oxford Happiness Inventory, разработанный M. Аргайлом, M. Мартином, Дж. Кроссландом [3, с. 213-222]. Выборка увеличена до 407 человек в возрасте от 15 до 79 лет, ср. возраст 27 лет. Из выборки выделена группа «+» (18%). По обратному критерию выделена группа «–» (36%). Остальные респонденты отнесены к средней группе. Все 3 группы строго уравнены по полу и возрасту.

У группы «+» с положительными нравственными характеристиками наиболее низкий уровень счастья, наиболее высокий – у группы «–». Уровень общей удовлетворенности жизнью выше у людей из группы «–», а две другие группы менее удовлетворены жизнью.

Группа «–» не удовлетворена и обеспокоена гораздо меньшим спектром проблем, чем группы «0» и «+». У группы «+» наиболее высок уровень неудовлетворенности проблемами общества, то есть теми аспектами жизни, где затрагивается благополучие множества людей, а не только одного человека и его семьи. Они высказывают более выраженную обеспокоенность резким социально-экономическим расслоением на богатых и бедных, больше обеспокоены проблемами в области морали, культуры и нравственности, дефицитом духовности СМИ.

Уровень неудовлетворенности качеством социальных отношений выше у группы «+», в том числе чрезмерным прагматизмом в поведении людей, недостаточно высоким уровнем чувства долга, разобщенностью людей. Они в большей степени, чем контрастная группа, обеспокоены распадом семей и другими неблагоприятными процессами в семьях.

Условия жизни воспринимаются этой группой людей как менее легкие, отчасти в связи с тем, что их более высокие нравственные принципы жизни гораздо реже позволяют им облегчать себе жизнь через решение проблем ненормативным путем.

Людям из группы «+» менее комфортно существовать в современном социуме и труднее адаптироваться к жизни в нем, то есть их социально-психологическое самочувствие хуже. Это, на наш взгляд, снижает их уровень субъективного психологического благополучия: удовлетворенность жизнью, уровень счастья.

***

На третьем этапе, при сохранении описанных критериев деления выборки на 3 группы, каждая группа была разделена на 4 возрастные категории (15-17 / 18-24 / 25-34 / 35+), и оценена общая картина возрастных особенностей уровня счастья людей, отличающихся уровнем нравственного развития [2]. Оказалось, что уровень счастья в школьные и студенческие годы примерно одинаков у всех трех групп. В студенческие годы группа «+» чувствует себя даже незначительно лучше, чем группа «0» и «–». Далее, при переходе от студентов к молодым людям, живущим свое первое десятилетие «взрослой жизни», выделяется резкое снижение уровня счастья респондентов группы «+». После 35 лет происходит частичная адаптация и незначительное выправление ситуации.

***

По результатам исследований и анализа других данных, с целью повышения субъективного психологического благополучия высоконравственных людей, были предложены некоторые рекомендации в области выбора профессии, спутника жизни, финансовой независимости [2].

Но, кроме того, необходимо рассмотреть возможные пути психологической работы с той частью молодежи, у которой формируется высокая нравственная позиция. Можно предположить, что без грамотной психологической поддержки, высоконравственная молодежь может быть менее счастлива «во взрослой жизни». Конечно, при сохранении активной жизненной позиции. При социальной пассивности возрастают все показатели психологического благополучия [1, с.8]. Но невозможно рекомендовать пассивность и уход от решения проблем как способ повышения субъективного благополучия. Точно также невозможно рекомендовать повысить субъективное благополучие путем умеренного снижения нравственности до среднего уровня.

Вслед за коллегами, важно выделить идею о том, что современное нравственное воспитание молодежи оторвано от жизни в смысле недостаточной подготовки нравственного человека к трудностям жизни, «подобно обучению людей плавать вне воды» [7] или подобно переносу тепличного растения в суровые условия без закалки.

***

Таким образом, на наш взгляд, актуально:

а) воспитание бойцовских психологических качеств: веры в свои силы, стойкости, силы воли, уверенности, ассертивности, готовности к принятию и преодолению повышенных сложностей в жизни, поскольку жизнь людей, соблюдающих высокие нравственные принципы, объективно сложнее, при всех прочих равных условиях.

б) повышение компетентности в области психологии нравственности. В рамках среднего и высшего образования у учащихся важно развивать умение распознавать нравственные качества людей и понимать причины неэтичных поступков людей. Это снизит степень негативных переживаний от столкновения с неэтичными поступками (не только в свой адрес) и улучшит социально-психологическое самочувствие.

в) повышение осознания высокой ценности положительных нравственных качеств человека. Это повлияет на выбор друзей и спутника жизни, что повысит удовлетворенность качеством социальных отношений.

Преподаватели ВУЗов и кураторы учебных групп могут оказать психологическую поддержку такой молодежи, как во время обучения, так и после окончания ВУЗа. Во время обучения в ВУЗе, например, через обсуждение социально-экономических и нравственных проблем общества. Как пишут Н.С. и Е.Ю. Пряжниковы, обращение преподавателя к нравственным проблемам общества важно и нужно потому, что «даже на фоне всеобщего равнодушия …все-таки встречаются иногда умные, понимающие глаза студентов. Важно хоть немного поддержать их, укрепить веру в то, что у них есть единомышленники» [6, с. 324-325].

Подготовка высоконравственных студентов к жизни, их психологическая поддержка – одна из достойных миссий для педагога высшей школы.