Актуальные проблемы доказательственного права в РФ

Доказательственное право и роль данного института в правовой системе Российской Федерации имеет большое значение для всего процессуального механизма. Оно выражается в том, что доказательственное право – это совокупность норм процессуального и материального характера, которые контролируют отношения между судом и лицами, которые являются участниками судебного процесса или же помогают процессу доказывания фактов, имеющих значение для верного рассмотрения и разрешения спора. Исходя из данного понимания всей системы, следует говорить о том, что развитие указанного механизма является необратимым фактом, в связи с информационной и технологичной модернизацией мира. Кроме того, стоит отметить, что существует множество проблем и пробелов в текущем законодательстве, регулирующих сферу доказывания в России.

В первую очередь, следует отметить, что понятийный аппарат данного института развит в неполной мере, что заключается в отсутствии определения правовых категорий, не существует закрепленного образца доказывания, который мог в определенной степени диктовать конкретную форму и алгоритм доказывания. Кроме того, существует также и проблема отсутствия иерархии доказательств относительно их значимости по делу [1].

Исходя из основ данного института, можно прийти к выводу о том, что фундаментальной проблемой будет являться отсутствие понятийного аппарата в существующей базе российского законодательства страны. В первую очередь, следует отметить пробел в терминологической базе института, а также отсутствие ограничений его воздействия на иные институты гражданского процессуального права. «Механизм доказывания», «предмет доказывания», «средства доказывания» – все эти категории неопределенны в российском законодательстве, однако от установления данных понятий напрямую зависит правильность разрешения спора или рассмотрения дела.

Стоит учесть и факт отсутствия разделения этапов доказывания, а также алгоритма средства доказывания, который не позволяет в полной степени упорядочить весь процесс судопроизводства, а точнее порядка собирания, представления, исследования и оценивания доказательств. Все эти недочеты в гражданско-процессуальном кодексе, а также отсутствие уточнений, находящихся в постановлениях и разъяснениях Пленума Верховного суда РФ напрямую образовывает непреодолимый барьер к достижению осуществления принципа справедливости в гражданском судопроизводстве [2].

Также, стоит учесть и соблюдение принципа объективной истины при рас- смотрении судебного разбирательства. На данный момент суд при производстве дела учитывает лишь те доказательства, которые были представлены ему сторонами, то есть, используя принцип юридической истины. Принцип формальной истины предполагает обособленное участие суда в разбирательстве, согласно которому суд не должен стремиться выяснять подлинные взаимоотношения сторон, а разрешает де- ло на основании представленных сторонами доказательств, распределяя между ними обязанности по доказыванию. Таким образом, суд начинает выполнять функцию арбитра, а не заинтересованного участника процесса. Данный устой и архаизм порождает исключение общеправового принципа справедливости, а значит право лица на защиту его законных интересов и обеспечения его гражданских прав может быть подорвано. Вводя принцип объективной истины, который на данный момент времени все еще официально не закреплен в нормах гражданско- процессуального кодекса, но его влияние, несомненно, присутствует и диктует дальнейшее развитие отрасли доказывания, нужно подразумевать возникновение активного прогрессивного влияния на усиление принципа состязательности сторон при проведении разбирательства. Принцип объективной истины подразумевает то, что суд при разрешении дела должен, действуя совместно с участниками процесса в рамках процесса состязательности всесторонне и полно исследовать доказательства по делу, устанавливая подлинные обстоятельства дела. Неиспользование данного принципа ведет к однобокости всей системы доказательственного права [3].

В заключение хотелось бы сказать о том, что институт доказательственного права в Российской Федерации переживает лишь процесс формирования своего фундаментального базиса. Существует множество пробелов в законодательной базе, решение которых необходимо. В первую очередь, перед государством стоит задача введения понятийного аппарата данной сферы, так как при отсутствии объективного понимания терминологии невозможно в полной мере оперировать всеми возможными правовыми функциями. Кроме того, процесс установления истины также не до конца определен. Объективно не ус- тановлены принципы данного института права, его направления и алгоритм доказывания, которые требуются для понимания основ и принятия справедливого и объективного решения судья при рассмотрении дела.