Актуальные проблемы соотношения права и морали как универсальных социальных регуляторов

Отношения в обществе регулируются различными социальными нормами, и особая роль среди них принадлежит праву и морали. Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший спектр социальных связей. В то же время мораль пронизывает практически все многообразие отношений между людьми, неизбежно закрепляясь при этом во многих правовых нормах [1, с. 58]. Таким образом, нормы права и морали являются одними из необходимых и важнейших условий существования, развития и совершенствования общественных отношений. В соответствие с этим актуальность вопросов, связанных с рассмотрением и анализом правовых и моральных норм, не вызывает сомнений.

Для комплексного исследования правовых и моральных норм необходимо: определиться с терминологией – что есть «право» и что есть «мораль», выявить сходства и различия между правом и моралью, а также рассмотреть их взаимное влияние друг на друга.

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смыслах. Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица (конкретные юридические возможности). Объективное право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Мы будем рассматривать право, естественно, в сугубо юридическом, то есть объективном смысле.

Для уяснения понятия морали следует также определиться с такими терминами как «нравственность» и «этика». Некоторые правоведы отождествляют понятия «мораль» и «нравственность» [2, с. 323]. С нашей точки зрения это не совсем справедливо. Безусловно, эти понятия во многом схожи, но, тем не менее, следует выделить определенные различия между ними. Мораль – это форма общественного сознания, совокупность принципов, правил и норм, которыми социальные субъекты руководствуются в своих действиях. То есть мораль – это определенные правила поведения в обществе с позиции добра и зла. О нравственности мы можем говорить, когда существующие в обществе нормы морали «прошли» через внутренний мир человека, он их осознал и стал реализовывать на практике. Сообразно с этим, можно сказать, что под нравственностью можно понимать устойчивую при- вычку к соблюдению и исполнению моральных норм, а также убежденность в их истинности и целесообразности применения. Кроме того, между моралью и нравственностью существует еще одно отличие в аспекте того, что мораль характеризуется динамичностью, то есть она может претерпевать определенные изменения (мы можем наблюдать различные нормы морали в разные периоды развития общества, а также у разных народов), а нравственность понятие статичное – человек либо нравственен, либо нет. Этика же – это философская наука о морали, она изучает сущность, происхождение, функционирование и эволюцию морали [3, с. 80].

Таким образом, мы будем исследовать право и мораль с позиции того, что это совокупности определенных правил поведения в обществе, только право определяет, что законно, а что нет, а мораль – что соответствует общепринятым представлениям о добре, а что нет.

Единство между правом и моралью заключается в следующем:

• -    и право, и мораль представляют собой разновидности социальных норм;

• -    право и мораль преследуют одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни;

• -    у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения;

• -    и право, и мораль основываются на одной и той же системе ценностей, сложившихся в обществе;

• -    нормы права и морали исходят в конечном счете от общества.

Различия между моралью и правом можно проследить на основе следующих критериев:

• -    по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право – вместе с государством);

• -    по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право – в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму);

• -    по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право – наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить);

• -    по времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые – в конкретно установленные сроки);

• -    по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права – мерами государственного воздействия);

• -    по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права – с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного) [4, с. 229].

В соответствии с этим нам представляется, что важнейшим элементом формирования правового сознания граждан в обществе и повышения их правовой культуры является целенаправленная и непрерывная деятельность в государстве, связанная с правовой пропагандой, правовым обучением и правовым воспитанием сограждан. Ведь только при формировании определенной мотивационной направленности личности на соблюдение и исполнение действующих в государстве правовых норм, основанной на искреннем понимании их необходимости и целесообразности следования им, мы сможем добиться развития гражданского общества в государстве и реализации всего комплекса принципов правового государства.

Взаимодействие права и морали можно представить в виде следующих форм:

• -    влияние морали на формирование права;

• -    влияние права на формирование нравственных норм;

• -    охрана правом моральных норм;

• -    использование нравственных норм при применении права [5, с. 34-36].

Мораль оказывает влияние на содержание и функционирование права. Лица, принимающие законы, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых нормативных правовых актов. Кроме того, изменяется мораль – следом изменяется и право. Например, раньше в Совет- ском Союзе спекуляция осуждалась и с позиции морали, и с позиции права, теперь это считается определенным видом предпринимательской деятельности; в Великую Отечественную войну преступников по законам военное времени могли расстрелять на месте; в некоторых странах ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками «очень жесткая», в некоторых довольно «мягкая» и др.

Право оказывает в свою очередь обратное воздействие на моральное состояние общества, отдельных его членов, способствует их нравственному воспитанию. Это вытекает из того, что основные принципы, нормы права нравственного содержательны, основные требования права и нравственности совпадают.

Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так в уголовном законодательстве содержится целая глава, посвященная преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности [6, гл. 25]. Согласно нормам семейного права «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей» [7, ст. 63]. В соответствие с нормами гражданского права «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» [8, ст. 151].

Мораль также воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Например, в уголовном законодательстве содержится норма, согласно которой «при назначении наказания учитываются характер и степень обще- ственной опасности преступления и личность виновного…» [6, ст. 60]. При привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности также учитываются общепринятые нормы морали: «Объявлять дисциплинарные взыскания командирам (начальникам) в присутствии их подчиненных – запрещается» [9, ст. 91], «Военнослужащему, к которому применено дисциплинарное взыскание – снижение в воинском звании на одну ступень – при объявлении взыскания определяется время для замены соответствующих знаков различия. Запрещаются срывание погон, срезание нашивок и другие действия, унижающие личное достоинство военнослужащего» [9, ст. 98].

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать следующие обобщающие выводы:

• 1)    право и мораль в системе социальных норм являются самыми универсальными регуляторами общественных отношений, распространяющимися на все общество;

• 2)    право и мораль имеют как схожие черты, так и отличия, позволяющие выявить специфические особенности каждого регулятора общественных отношений;

• 3)    с точки зрения логики понятия мораль и право соотносятся как общее и частное;

• 4)    мораль по сравнению с правом предъявляет к человеку более высокие требования, она выступает как критерий оценки права, право же есть нравственный минимум морали;

• 5)    право и мораль оказывает непосредственное влияние друг на друга, это тесно связанные и взаимообусловленные понятия, право в морали находит нравственную основу и фундаментальное начало, а мораль в праве – официальную поддержку;

• 6)    на наш взгляд нравственное воспитание наших сограждан и привитие им моральных принципов является необходимым и одним из главнейших условий формирования уважения к нормам правовым, повышения уровня правовой культуры в обществе, что в конечно итоге, бесспорно, будет способствовать построению поистине правового государства.