Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Для восстановления нарушенных прав законодательство устанавливает два инструмента – предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела, а также предъявление самостоятельного иска в гражданско-процессуальном порядке.

Необходимо отметить, что предъявить гражданский иск в рамках уголовного процесса предпочтительнее для потерпевшего, так как в силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 10 статьи 31 УПК РФ подсудность гражданского иска в уголовном судопроизводстве определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого он предъявлен, тогда как в гражданском процессе по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или жительства ответчика. Данное обстоятельство создает дополнительные гарантии для потерпевшего в части несения транспортных и иных расходов, связанных с необходимостью предъявления гражданского иска в другом муниципальном образовании или субъекте Российской Федерации [1, с. 58].

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве не содержится легальной дефиниции, определяющей понятие вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным) [2].

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса бесспорно является процессуальной экономией и способствует наиболее быстрой и эффективной защите нарушенных прав, так как в случае подачи отдельного искового заявления, необходимо проводить полноценное судебное разбирательство, с проведением судебных заседаний, оценкой доказательств, и иными процессуальными действиями.

Отдельное рассмотрение таких требований не может соответствовать принципу процессуальной экономии, как указывает Конституционный суд РФ, в первую очередь процессуальная экономия призвана заложить основу для организационно наиболее быстрого и эффективного разрешения дел в судебной системе в целом [3], отдельное рассмотрение гражданского иска, очевидно, займет больше времени чем рассмотрение его вместе с уголовным делом.

Несмотря на очевидные плюсы рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного процесса, у данного института есть существенные недостатки его законодательной регламентации. Остановимся на некоторых из них.

В первую очередь, следует указать на ограниченный предмет гражданского иска в уголовном процессе. На данное обстоятельство, в частности указал Верховный Суд РФ [4], по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Такая правовая регламентация может расцениваться двояко, с одной стороны, в ряде случаев, гражданский истец не сможет получить полноценную защиту нарушенных прав, ему придется предъявлять самостоятельный иск в рамках гражданского процесса, но с другой стороны, разрешение судом указанных выше вопросов, при вынесении приговора, вызывают излишнюю волокиту, так как накладывает дополнительную нагрузку на участников уголовного процесса.

Другой проблемой, является то обстоятельство, что в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, прокурор имеет право отказаться от обвинения, без согласования и учета мнения потерпевшего (гражданского истца), что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

В ч. 10 данной статьи, конечно, указано, что прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, однако нельзя не заметить абсолютную незащищенность прав потерпевшего (гражданского истца) в подобной ситуации.

Следующее, что хотелось бы отметить – недостаточное правовое регулирование гражданского иска в уголовном процессе. В УПК РФ нет четких правил, которые регламентируют порядок принятия, рассмотрения, и разрешения гражданского иска. Нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданского иска, не имеют четкой систематизации, разрознены в разных разделах и главах УПК, что существенно усложняет правоприменительную практику [5, с. 68].

Следует заметить, что проблема систематизации норм, регулирующих рассматриваемый институт уже не раз поднималась в научных кругах, предлагалось ввести в УПК новый раздел, регулирующий вопросы гражданского иска, основания его заявления, порядок рассмотрения в суде, процессуальные решения принимаемые по итогам рассмотрения. Однако законодатель пока не спешить с разрешением этих вопросов.

Не лишним было бы учесть положительный опыт наших ближайших соседей. Так в УПК Республики Беларусь, нормы, регламентирующие гражданский иск обособлены в отдельной главе.

Таким образом, очевидно, что рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного процесса имеет ряд преимуществ перед предъявлением самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Во-первых, это позволяет сэкономить время и средства потерпевшего. Во-вторых, при разрешения гражданского иска в уголовном процессе суд уже установил вину подсудимого, что облегчает доказывание оснований гражданского иска.

Однако, очевидно и то, что институт гражданского иска требует свой доработки. Совершенно необходимы более надежные гарантии защиты прав и законных интересов гражданского истца, в частности, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения и прекращения уголовного дела.

Кроме того, предмет гражданского иска в уголовном процессе ограничен и не охватывает все возможные нарушения гражданских прав, причиненные преступлением.

Несмотря на указанные недостатки, гражданский иск остается важным инструментом защиты прав потерпевших от преступлений. Он позволяет им получить компенсацию за причиненный вред и восстановить нарушенные права, а также способствует более эффективному и быстрому восстановлению спра- ведливости.