Алгоритмизация права и принципы права

PhD student, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

В современном технологическом мире большую роль играют алгоритмы, проникающие во все сферы общественной жизни. В самом общем виде алгоритм – это точное предписание о последовательности действий исполнителя (человека, электронного вычислительного устройства), направленных на достижение поставленных целей. В настоящей статье речь идет об алгоритмах, исполнителем которых являются электронные вычислительные устройства (современные алгоритмы).

Алгоритмы как ядро программных продуктов структурируют процесс и определяют результат. Алгоритмы обладают следующими свойствами:

• –    детерминированность – алгоритм должен содержать набор точных и понятных указаний, не допускающих неоднозначного толкования;

• –    массовость – алгоритм должен быть пригоден для решения всех задач данного типа;

• –    дискретность – разбиение алгоритма на ряд отдельных законченных действий;

• –    эффективность – достижение определенного результата при выполнении любого алгоритма.

Указанные свойства можно отнести к позитивным характеристикам алгоритмов.

К свойствам, определяющим сущность современных алгоритмов, можно отнести следующие:

• –    закрытость (непрозрачность) – алгоритмы являются своеобразным «черным ящиком», затрудняющим интерпретацию получаемых результатов; данное свойство обусловлено, с одной стороны, сложностью алгоритмов и необходимостью наличия специальных знаний для их понимания, с другой – коммерческой тайной;

• –    предвзятость (cмещение) – из-за предвзятости входных данных алгоритмы могут приводить к дискриминационным результатам.

Закрытость и предвзятость можно отнести к негативным свойствам современных алгоритмов.

Актуальность алгоритмизации различных систем, объектов, явлений и процессов в общественной жизни связана с «постоянно возрастающими техническими возможностями, которые регулярно совершенствуются и в “идеале” призваны полностью разгрузить человека от рутинной работы» [1, с. 7844]. Исследователи отмечают, что «мы вступаем в эпоху, когда алгоритмы помогают и фундаментально встроены в важнейшие процессы принятия решений в большинстве секторов общества, включая государственное управление, СМИ, здравоохранение и политику» [2].

Право следует за общественными отношениями и, соответственно, развивается вместе с ними. Природа правовых норм, позволяющая отображать их в алгоритмическом (машиночитаемом) виде, а также технологические факторы (накопление огромного количества доступных данных для обработки, снижение стоимости вычислительных мощностей, возрастающая доступность передачи данных (Интернет)) и политические факторы современности (все больше государств принимают стратегии и программные документы по развитию искусственного интеллекта и внедрению технологических решений, разработанных на его основе, в разные отрасли экономики и сферы общественных отношений) ведут к алгоритмизации права.

Под алгоритмизацией права можно понимать преобразование права путем конвергенции и интеграции права и алгоритмов, результатом чего является алгоритмическое (машиночитаемое) право.

Одним из свойств алгоритмов, как указано ранее, является закрытость (непрозрачность), вследствие которой алгоритмы представляют собой проприетарные, закрытые IT-продукты. Соответственно, логика действия алгоритмизированных (машиночитаемых) норм права будет открытой только для определенного круга лиц. Это противоречит одному из принципов правотворчества – принципу гласности, обеспечивающему информированность граждан о принимаемых и принятых нормативных правовых актах. Принцип гласности является конституционно закрепленным принципом. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Следует обратить внимание на то, что закрытость как свойство алгоритмов труднопреодолимо. Сделать алгоритмы и основанные на них машиночитаемые нормы права полностью прозрачными и доступными для неограниченного круга лиц – трудноразрешимая задача. Следовательно, необходимо либо разрабатывать механизмы, максимально преодолевающие свойство закрытости алгоритмов, либо уточнять принцип гласности в соответствии с указанным свойством.

Другим принципом права, на который может оказать влияние процесс алгоритмизации права, – принцип свободы воли. Алгоритмы детерминированы, а «право логически проистекает из свободы и по самой своей сути обращено к свободной воле человека, является продуктом этой воли» [6, с. 60]. Свобода воли представляет собой способность человека быть суверенным и автономным началом, производить «из себя» цели, нормативно-ценностные установки, произвольно принимать решения, выбирать линию поведения [7, с. 8]. Т.Я Хабриева отмечает, что от того, какое место в системе ценностей общества, формирующегося под влиянием состоявшегося научно-технологического прорыва, займет принцип свободы воли, являющийся базовым для права, в соотношении с конвергентными технологиями и сохранится ли он в качестве исходного начала в регулировании общественных отношений и поведения людей, зависит характер изменений в системе социальной регуляции [8].

Принцип справедливости – один из нравственно-правовых принципов. В научной литературе отмечается, что справедливость является важнейшим принципом, в соответствие с которым строится вся система права [9]. В настоящее время наблюдается тенденция внедрения математических моделей справедливости (алгоритмической справедливости) в общественную жизнь. Справедливость (социальная, нравственная, юридическая) в традиционном ее выражении с помощью средств, приемов естественного языка вступает в конфронтацию с математическими моделями справедливости (алгоритмической справедливостью) [10, с. 283]. Особенностью математических моделей справедливости (алгоритмической справедливости) является множественность результатов. Можно получить разные результаты, и каждый будет математически обоснован [11, с. 283–284], т. е. справедлив с математической точки зрения. Такая множественность результатов выступает одной из проблем представления справедливости с помощью математических моделей (алгоритмической справедливости). Другую проблему представляет сужение содержательной части справедливости. Исследователями отмечается, что при рассмотрении принципа справедливости в его юридическом смысле (нормативное содержание справедливости) он утрачивает объемность, превращаясь в проекцию на плоскости юриспруденции [12, с. 49]. Следует отметить, что при построении математических моделей справедливости справедливость также утрачивает объемность, превращаясь в проекцию на плоскости математики. Вопрос о том, насколько утрачивает, остается открытым (учитывая множественность результатов). Остаются открытыми для дальнейших исследований и другие вопросы: эквивалентность справедливости в традиционном ее выражении и алгоритмической справедливости; конкуренция традиционных моделей справедливости и ее математических моделей; выбор критериев, ложащихся в основу такой формальной алгоритмической справедливости. И главный вопрос: каким будет право, основанное на формальной алгоритмической справедливости? [13, с. 284–285].

Еще одним нравственно-правовым принципом наряду с принципом справедливости является принцип равенства. В правовой доктрине выделяют три элемента правового равенства: формально-юридическое равенство (равенство в законе), равноправие (равенство перед законом), равная защита законом [14, с. 10]. Э.В. Талапина отмечает: «Смысл юридического равенства не только в том, что все подчинены закону одинаково, но и в том, что общая норма применяется к частному случаю индивидуализировано, т. е. с учетом всевозможных обстоятельств» [15]. Автором высказываются опасения, что алгоритмы не охватят нюансы рассмотрения частных ситуаций с учетом особенностей каждого случая, так как алгоритм обеспечивает скорее всего равенство арифметическое, а не юридическое [16].

Таким образом, на примере рассмотрения принципов гласности, свободы воли, справедливости и равенства сквозь призму алгоритмизации права можно сделать вывод, что принципы права в результате алгоритмизации права могут изменяться содержательно, иметь формальное (алгоритмическое) выражение и менять свое положение в системе правовых принципов.

Ссылки:

Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Ханмамедова Виктория Рамизовна