Анализ методов психологического воздействия в межличностных отношениях
Автор: Жолдошбаев Д.А., Монокбаев А., Изамаматов А.
Журнал: Бюллетень науки и практики @bulletennauki
Рубрика: Педагогические науки
Статья в выпуске: 11 т.9, 2023 года.
Бесплатный доступ
Даны теоретические знания о культуре взаимодействия при воздействии на личность, о видах общения прямо или косвенно, об общем, межличностном, императивном общении, о наличии желания манипулировать, об основных приемах манипуляции, возникающих из ее агрессивных желаний. Цели исследования: изучить способы воздействия на адресата посредством манипулятивного метода психологического воздействия в управлении личностью. Проведена методика Т. Лиры для диагностики «межличностных отношений», а также проведен корреляционный анализ этого процесса с помощью анкеты Басс-Дарка для выявления «агрессивных состояний». В процессе манипулятивного воздействия на людей в большинстве случаев люди используют характеристики доминирования, авторитарности, силового донесения своего мнения.
Личность, психология управления, культура общения, межличностные отношения
Короткий адрес: https://sciup.org/14129271
IDR: 14129271 | УДК: 37.017.4, | DOI: 10.33619/2414-2948/96/59
Текст научной статьи Анализ методов психологического воздействия в межличностных отношениях
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice
УДК 37.017.4; 159.992.6.
Само собой разумеется, что людям необходимо общаться. Мы встречаем десятки и сотни людей каждый день, и это; В его состав входят наши близкие, соседи, сверстники, партнеры, домашняя прислуга, менеджеры и другие. Благодаря нашей открытости к общению, взаимопониманию и полному соблюдению норм человеческого поведения мы проявляем себя в различных сферах деятельности. Основная причина, по которой человека называют продуктом общественных отношений, заключается в том, что он всегда находится в кругу людей, в кругу взаимодействия с ними. Это показывает, что одним из самых передовых и влиятельных видов человеческой деятельности является общение. Человеческие отношения формируются из межличностных отношений и представляют собой различные процессы взаимодействия. Такой процесс изначально предполагает обмен мыслями, чувствами, заботами и радостями между людьми. В этом процессе воздействия на человека ключевую роль играет культура взаимного общения, воздействие на собеседника эмоционально, вербально и невербально. Существуют различные типы межличностного общения, которые классифицируются следующим образом: прямое и косвенное общение, общее общение, межличностное общение, императивное общение, манипулятивное общение [1].
По мнению В. В. Дементьевой, косвенное общение — это «сложное общение, включающее в себя смыслы, которых нет в предложении, и требующее от адресата дополнительных интерпретационных усилий». Я вижу это в киргизской пословице: «Я говорю тебе, сынок, ты слушаешь моего сына, я говорю тебе невестка, ты слушаешь мою невестку». Манипуляция — это не насилие, это соблазнение. Первым и главным условием успешной манипуляции является мотивация собеседника смотреть на различные высказывания в большинстве случаев с необоснованным скептицизмом [2].
Важным условием успешной манипуляции является нарушение психологической защиты человека, основанной на способности критически воспринимать информацию [3]. Доминирование, основанное на «явном, скрытом, принудительном воздействии — репрессии через насилие, принуждении через доминирование, строгой дисциплине — через грубое принуждение» является императивным аспектом манипуляции [4].
Исходя из цели нашего исследования, будем рассматривать место манипуляции как один из методов психологического воздействия в управлении человеком, т.е. в качестве манипулятора мы определили, какой из восьми факторов метода диагностики «межличностных отношений» Т. Лири [5, 6] может быть использован для воздействия на адресата, и этот процесс был проанализирован корреляционно с помощью метода Басса-Дарка [7, 8] Анкета «Агрессивные ситуации». Результаты, полученные с помощью диагностического метода Т. Лири «Межличностные отношения», были математически и статистически проанализированы и представлены в Таблице 1 ниже.
Таблица 1
РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ
| 
           Факторы диагностического метода  | 
        
           Кол-во респондентов  | 
        
           в %  | 
      
| 
           Доминант, автократия  | 
        
           62  | 
        
           24,42  | 
      
| 
           чрезмерная гордость, конкуренция  | 
        
           54  | 
        
           21,26  | 
      
| 
           агрессивный, восторженный,  | 
        
           67  | 
        
           26,38  | 
      
| 
           критический, скептицизм  | 
        
           28  | 
        
           11,03  | 
      
| 
           смирение, смирение  | 
        
           10  | 
        
           3,94  | 
      
| 
           конформизм (удобство), гиперконформизм (чрезвычайное удобство)  | 
        
           6  | 
        
           2,36  | 
      
| 
           сотрудничество, (отношения) близость  | 
        
           10  | 
        
           3,94  | 
      
| 
           (к) Ф Тип лицензии CC: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)  | 
        
           439  | 
      |
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 9. №11. 2023 Факторы диагностического метода Кол-во в % респондентов гиперопекающий, ответственный (чувство ответственности) 17 6,69 Общий: 254 100
Для корреляции результатов диагностического метода Т. Лири «Межличностные отношения» мы провели опросник Басса-Дарка «Агрессивные ситуации». Результаты были математически и статистически проанализированы и обобщены в Таблице 2.
Таблица 2
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСНИКА БАССА-ДАРКИ ПО АГРЕССИВНЫМ СИТУАЦИЯМ
| 
           Басс-Дарки Типы «агрессивной ситуации».  | 
        
           Кол-во респондентов  | 
        
           в %  | 
      
| 
           Физическая агрессия (нападение)  | 
        
           62  | 
        
           24,41  | 
      
| 
           Зависимая агрессия  | 
        
           26  | 
        
           10,24  | 
      
| 
           Склонность к гневу (характер, гневливость)  | 
        
           68  | 
        
           26,77  | 
      
| 
           Негатив  | 
        
           19  | 
        
           7,48  | 
      
| 
           Разочарование  | 
        
           16  | 
        
           6,30  | 
      
| 
           Сомневаться  | 
        
           16  | 
        
           6,30  | 
      
| 
           Вербальная агрессия  | 
        
           29  | 
        
           11, 42  | 
      
| 
           Вина, вина  | 
        
           18  | 
        
           7,1  | 
      
| 
           Всего:  | 
        
           254  | 
        
           100%  | 
      
- 
        
24,42 % респондентов действуют агрессивно, обвиняют, быстро и необдуманно, агрессивно и прямо критикуют человека в процессе психологического управления. По данным опросника Басса-Дарки склонность к гневу составляет 24,41%, что показывает, что респонденты отличаются от других респондентов такими чертами, как сильная злость в общении, готовность злиться при малейшем изменении. Один из специалистов теории психологии личности Теодор Миллон утверждает, что агрессивные личности активны и независимы в своих взаимодействиях с другими. По его словам, такие люди активно пытаются удовлетворить свои потребности и хотят избежать зависимости от других. Также автор считает, что существует два типа активных и независимых людей: они могут адаптировать свое поведение к существующим в обществе правилам; во-вторых, оно сталкивается с внутренними противоречиями при выполнении требований, указанных в законе [8].
 
По данным Т. Лири, 21,26% ответов респондентов на второй фактор были чрезмерным высокомерием, конкуренцией, хвастовством, гордостью, уверенными действиями, независимостью, созданием недоверия. Результат физической агрессии (нападения) -применение физической силы к окружающим составил 24,41%. Эти респонденты сообщили, что не могут отключить желание причинить вред другим, не могут оставить ни одну ситуацию без ответа и не могут контролировать свой гнев.
Если проанализировать полученные респондентами ответы о стремлении к доминированию, автократии, собственности, доминированию, управленческом лидерстве, настойчивости, контроле и совете, то 24,42% любят учить. 11,03% респондентов кричали, ругались, били кулаками по столу, давали пощечины и т. д. согласился попробовать справиться. Крик, ругань называют вербальной агрессией и представляют собой целенаправленное коммуникативное действие, направленное на создание посредством речи у объекта негативного эмоционально-психологического состояния (страха, отчаяния и т.п.). В этом случае необходимо связать появление жестов с невербальными движениями тела. В каждой культуре мира существует своя система жестов [9], [10], агрессивных, угрожающих, насмешливых и т. д. Иногда молчание (угрозы, сарказм, неодобрение и т. д.) также можно отнести к невербальным средствам выражения агрессии.
- 
        
11,49 % наших респондентов используют критику и скепсис, используют метод психологического контроля транзакционного человека с жалобно-гневным поведением, недоверчивым, подозрительным, скептическим поведением и призывом к недружественным действиям других. Негативность является показателем конфликтного поведения, направленного в адрес руководителя, и составила 7,48% респондентов с этой характеристикой. По мнению Т. Лири, остальными факторами были гиперопека, ответственность 6,69%, забота, смирение и сотрудничество 3,94%, конформизм и гиперконформность 2,36%. По данным Басс-Дарка, оставшиеся сомнения, неудовлетворенность своей судьбой, страдания от мук совести составили 6,30%.
 
Подводя итог, можно сказать, что в процессе манипулятивного воздействия на людей в большинстве случаев люди используют характеристики доминирования, авторитарности, силового донесения своего мнения. В некоторых случаях, если человек имеет какое-либо преимущество перед оппонентом, говорят, что он обладает сильной характеристикой (сильный специалист, доминирующий характер, духовный гений). Напротив, говорят, что человек с дефектом обладает слабостью и неустойчив к любым эмоциональным и психологическим воздействиям. При этом к ним относится и конкуренция, возможность применить физическую силу при необходимости для защиты своих прав. Печально, что люди имеют склонность злиться. Открытое манипулятивное воздействие связано с плохим поведением, таким как хвастовство, высокомерие и гордыня, когда адресат кричит, ругается, бьет кулаком по столу и таким образом поворачивается, чтобы высказать свое мнение. Иногда самоуважение, не делать чего-то без просьбы оправдывается желанием узнать себя. Однако все мы знаем, что религиозные секты и некоторые экстремистские группировки очень умело используют самообвиняющихся и провинившихся людей в своих гнусных целях. Нарушение баланса между свободой и ответственностью заключается в односторонней выгоде манипулятора [11].
На основании вышеизложенного даем следующие рекомендации по определению манипулятивных действий манипулятора во время разговора. разрыв пространственного психологического поля, вступление во взаимоотношения, попытка установить связь; наблюдать и смотреть на события, предметы и ситуации позади себя, чтобы не быть замеченным; пытаться искусственно продлить время принятия решения в короткий промежуток времени и тем самым обуславливать себя; он очень интересуется вашей личной жизнью и уделяет много времени знакомству с вами.
Список литературы Анализ методов психологического воздействия в межличностных отношениях
- Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979. 189 с.
 - Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.
 - Зелинский С. А. Анализ массовых манипуляций в России. Анализ задействования манипулятивных методик управления массами в исследовании деструктивности современной эпохи на примере России // Психоаналитический подход. СПб., 2008. 84 с.
 - Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2005. 43 с.
 - Головей Л. А., Рибалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии. СПб.: Речь, 2002. 683 с.
 - Головей Л. А., Рибалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии. СПб.: Речь, 2002. 332 с.
 - Жолдошбаев Д. А. Психологиядан лабораториялык-практикалык сабак. Ош, 2020. 204 с.
 - Millon T. Disorders of Personality // Wiley-Interscience, 1981. 182 с.
 - Жельвис В. И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.
 - Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.
 - Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997. 146 с.
 - Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика. М., 2002.