Анализ методов психологического воздействия в межличностных отношениях

Автор: Жолдошбаев Д.А., Монокбаев А., Изамаматов А.

Журнал: Бюллетень науки и практики @bulletennauki

Рубрика: Педагогические науки

Статья в выпуске: 11 т.9, 2023 года.

Бесплатный доступ

Даны теоретические знания о культуре взаимодействия при воздействии на личность, о видах общения прямо или косвенно, об общем, межличностном, императивном общении, о наличии желания манипулировать, об основных приемах манипуляции, возникающих из ее агрессивных желаний. Цели исследования: изучить способы воздействия на адресата посредством манипулятивного метода психологического воздействия в управлении личностью. Проведена методика Т. Лиры для диагностики «межличностных отношений», а также проведен корреляционный анализ этого процесса с помощью анкеты Басс-Дарка для выявления «агрессивных состояний». В процессе манипулятивного воздействия на людей в большинстве случаев люди используют характеристики доминирования, авторитарности, силового донесения своего мнения.

Еще

Личность, психология управления, культура общения, межличностные отношения

Короткий адрес: https://sciup.org/14129271

IDR: 14129271   |   УДК: 37.017.4,   |   DOI: 10.33619/2414-2948/96/59

Analysis of psychological influence methods in interpersonal relationships

The article provides theoretical knowledge about the culture of interaction when influencing a person, about types of communication directly or indirectly, about general, interpersonal, imperative communication, about the presence of a desire to manipulate, about the basic techniques of manipulation arising from her aggressive desires. Research objectives: to study ways of influencing the addressee through the manipulative method of psychological influence in personality management. Research materials and methods: T. Lyra’s technique was carried out for diagnosing “interpersonal relationships”, and a correlation analysis of this process was carried out using the Bass-Dark questionnaire to identify “aggressive states”. Research results: in the process of manipulative influence on people, in most cases people use the characteristics of dominance, authoritarianism, and forceful communication of their opinions.

Еще

Текст научной статьи Анализ методов психологического воздействия в межличностных отношениях

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 37.017.4; 159.992.6.                              

Само собой разумеется, что людям необходимо общаться. Мы встречаем десятки и сотни людей каждый день, и это; В его состав входят наши близкие, соседи, сверстники, партнеры, домашняя прислуга, менеджеры и другие. Благодаря нашей открытости к общению, взаимопониманию и полному соблюдению норм человеческого поведения мы проявляем себя в различных сферах деятельности. Основная причина, по которой человека называют продуктом общественных отношений, заключается в том, что он всегда находится в кругу людей, в кругу взаимодействия с ними. Это показывает, что одним из самых передовых и влиятельных видов человеческой деятельности является общение. Человеческие отношения формируются из межличностных отношений и представляют собой различные процессы взаимодействия. Такой процесс изначально предполагает обмен мыслями, чувствами, заботами и радостями между людьми. В этом процессе воздействия на человека ключевую роль играет культура взаимного общения, воздействие на собеседника эмоционально, вербально и невербально. Существуют различные типы межличностного общения, которые классифицируются следующим образом: прямое и косвенное общение, общее общение, межличностное общение, императивное общение, манипулятивное общение [1].

По мнению В. В. Дементьевой, косвенное общение — это «сложное общение, включающее в себя смыслы, которых нет в предложении, и требующее от адресата дополнительных интерпретационных усилий». Я вижу это в киргизской пословице: «Я говорю тебе, сынок, ты слушаешь моего сына, я говорю тебе невестка, ты слушаешь мою невестку». Манипуляция — это не насилие, это соблазнение. Первым и главным условием успешной манипуляции является мотивация собеседника смотреть на различные высказывания в большинстве случаев с необоснованным скептицизмом [2].

Важным условием успешной манипуляции является нарушение психологической защиты человека, основанной на способности критически воспринимать информацию [3]. Доминирование, основанное на «явном, скрытом, принудительном воздействии — репрессии через насилие, принуждении через доминирование, строгой дисциплине — через грубое принуждение» является императивным аспектом манипуляции [4].

Исходя из цели нашего исследования, будем рассматривать место манипуляции как один из методов психологического воздействия в управлении человеком, т.е. в качестве манипулятора мы определили, какой из восьми факторов метода диагностики «межличностных отношений» Т. Лири [5, 6] может быть использован для воздействия на адресата, и этот процесс был проанализирован корреляционно с помощью метода Басса-Дарка [7, 8] Анкета «Агрессивные ситуации». Результаты, полученные с помощью диагностического метода Т. Лири «Межличностные отношения», были математически и статистически проанализированы и представлены в Таблице 1 ниже.

Таблица 1

РЕЗУЛЬТАТЫ ДИАГНОСТИКИ

Факторы диагностического метода

Кол-во респондентов

в %

Доминант, автократия

62

24,42

чрезмерная гордость, конкуренция

54

21,26

агрессивный, восторженный,

67

26,38

критический, скептицизм

28

11,03

смирение, смирение

10

3,94

конформизм (удобство), гиперконформизм (чрезвычайное удобство)

6

2,36

сотрудничество, (отношения) близость

10

3,94

(к) Ф

Тип лицензии CC: Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

439

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 9. №11. 2023 Факторы диагностического метода Кол-во в % респондентов гиперопекающий, ответственный (чувство ответственности) 17 6,69 Общий: 254 100

Для корреляции результатов диагностического метода Т. Лири «Межличностные отношения» мы провели опросник Басса-Дарка «Агрессивные ситуации». Результаты были математически и статистически проанализированы и обобщены в Таблице 2.

Таблица 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСНИКА БАССА-ДАРКИ ПО АГРЕССИВНЫМ СИТУАЦИЯМ

Басс-Дарки Типы «агрессивной ситуации».

Кол-во респондентов

в %

Физическая агрессия (нападение)

62

24,41

Зависимая агрессия

26

10,24

Склонность к гневу (характер, гневливость)

68

26,77

Негатив

19

7,48

Разочарование

16

6,30

Сомневаться

16

6,30

Вербальная агрессия

29

11, 42

Вина, вина

18

7,1

Всего:

254

100%

  • 24,42 % респондентов действуют агрессивно, обвиняют, быстро и необдуманно, агрессивно и прямо критикуют человека в процессе психологического управления. По данным опросника Басса-Дарки склонность к гневу составляет 24,41%, что показывает, что респонденты отличаются от других респондентов такими чертами, как сильная злость в общении, готовность злиться при малейшем изменении. Один из специалистов теории психологии личности Теодор Миллон утверждает, что агрессивные личности активны и независимы в своих взаимодействиях с другими. По его словам, такие люди активно пытаются удовлетворить свои потребности и хотят избежать зависимости от других. Также автор считает, что существует два типа активных и независимых людей: они могут адаптировать свое поведение к существующим в обществе правилам; во-вторых, оно сталкивается с внутренними противоречиями при выполнении требований, указанных в законе [8].

По данным Т. Лири, 21,26% ответов респондентов на второй фактор были чрезмерным высокомерием, конкуренцией, хвастовством, гордостью, уверенными действиями, независимостью, созданием недоверия. Результат физической агрессии (нападения) -применение физической силы к окружающим составил 24,41%. Эти респонденты сообщили, что не могут отключить желание причинить вред другим, не могут оставить ни одну ситуацию без ответа и не могут контролировать свой гнев.

Если проанализировать полученные респондентами ответы о стремлении к доминированию, автократии, собственности, доминированию, управленческом лидерстве, настойчивости, контроле и совете, то 24,42% любят учить. 11,03% респондентов кричали, ругались, били кулаками по столу, давали пощечины и т. д. согласился попробовать справиться. Крик, ругань называют вербальной агрессией и представляют собой целенаправленное коммуникативное действие, направленное на создание посредством речи у объекта негативного эмоционально-психологического состояния (страха, отчаяния и т.п.). В этом случае необходимо связать появление жестов с невербальными движениями тела. В каждой культуре мира существует своя система жестов [9], [10], агрессивных, угрожающих, насмешливых и т. д. Иногда молчание (угрозы, сарказм, неодобрение и т. д.) также можно отнести к невербальным средствам выражения агрессии.

  • 11,49 % наших респондентов используют критику и скепсис, используют метод психологического контроля транзакционного человека с жалобно-гневным поведением, недоверчивым, подозрительным, скептическим поведением и призывом к недружественным действиям других. Негативность является показателем конфликтного поведения, направленного в адрес руководителя, и составила 7,48% респондентов с этой характеристикой. По мнению Т. Лири, остальными факторами были гиперопека, ответственность 6,69%, забота, смирение и сотрудничество 3,94%, конформизм и гиперконформность 2,36%. По данным Басс-Дарка, оставшиеся сомнения, неудовлетворенность своей судьбой, страдания от мук совести составили 6,30%.

Подводя итог, можно сказать, что в процессе манипулятивного воздействия на людей в большинстве случаев люди используют характеристики доминирования, авторитарности, силового донесения своего мнения. В некоторых случаях, если человек имеет какое-либо преимущество перед оппонентом, говорят, что он обладает сильной характеристикой (сильный специалист, доминирующий характер, духовный гений). Напротив, говорят, что человек с дефектом обладает слабостью и неустойчив к любым эмоциональным и психологическим воздействиям. При этом к ним относится и конкуренция, возможность применить физическую силу при необходимости для защиты своих прав. Печально, что люди имеют склонность злиться. Открытое манипулятивное воздействие связано с плохим поведением, таким как хвастовство, высокомерие и гордыня, когда адресат кричит, ругается, бьет кулаком по столу и таким образом поворачивается, чтобы высказать свое мнение. Иногда самоуважение, не делать чего-то без просьбы оправдывается желанием узнать себя. Однако все мы знаем, что религиозные секты и некоторые экстремистские группировки очень умело используют самообвиняющихся и провинившихся людей в своих гнусных целях. Нарушение баланса между свободой и ответственностью заключается в односторонней выгоде манипулятора [11].

На основании вышеизложенного даем следующие рекомендации по определению манипулятивных действий манипулятора во время разговора. разрыв пространственного психологического поля, вступление во взаимоотношения, попытка установить связь; наблюдать и смотреть на события, предметы и ситуации позади себя, чтобы не быть замеченным; пытаться искусственно продлить время принятия решения в короткий промежуток времени и тем самым обуславливать себя; он очень интересуется вашей личной жизнью и уделяет много времени знакомству с вами.

Список литературы Анализ методов психологического воздействия в межличностных отношениях

  • Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979. 189 с.
  • Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.
  • Зелинский С. А. Анализ массовых манипуляций в России. Анализ задействования манипулятивных методик управления массами в исследовании деструктивности современной эпохи на примере России // Психоаналитический подход. СПб., 2008. 84 с.
  • Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2005. 43 с.
  • Головей Л. А., Рибалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии. СПб.: Речь, 2002. 683 с.
  • Головей Л. А., Рибалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии. СПб.: Речь, 2002. 332 с.
  • Жолдошбаев Д. А. Психологиядан лабораториялык-практикалык сабак. Ош, 2020. 204 с.
  • Millon T. Disorders of Personality // Wiley-Interscience, 1981. 182 с.
  • Жельвис В. И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.
  • Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.
  • Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997. 146 с.
  • Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика. М., 2002.