Анализ результатов многолетних реформ в системе образования в России: позитивы и негативы

Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана на экзаменах учащимися. Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей. Крах образования — это крах нации.

Надпись у входа в Стелленбосский университет (ЮАР)

Произошедшая социально-политическая и экономическая трансформация российского общества породила в стране тенденции к обновлению многих сфер жизнедеятельности людей, в том числе и в сфере образования. Спонтанные и порой не совсем продуманные преобразования до неузнаваемости исказили жизнедеятельность общества во многих сферах деятельности. Похожий, не совсем логичный результат мы получили и в системе образования. Увеличившееся по сравнению с СССР число вузов в России и громадное количество дипломированных выпускников — на первый взгляд, позитивный результат. Однако многие новообразованные вузы, как правило, не имели необходимой материально-технической и учебно-методической базы, а выпускники, получив диплом, переквалифицировались на другие профессии, более перспективные в условиях рыночных отношений. А многие в поисках лучшей жизни предпочли трудовую деятельность в зарубежных странах. В результате ежегодный поток педагогов, медицинских работников и других необходимых специалистов в регионы прекратился, оставив обширные территории страны без квалифицированных специалистов. Помимо этого, по итогам произведенных реформ в системе образования мы получили не совсем утешительные результаты, а именно:

– Россия, включившись в Болонский процесс в 2003 году, вступила в единое образовательное пространство Европы, обеспечив тем самым академическую мобильность студентам и, как результат, снижение качества обучения в вузах, поскольку студенты начали массово кочевать из одного вуза в другой, не за образованием, а в поисках острых ощущений [1];

– коммерциализация образования вызвала тягу к наживе среди преподавательского состава и абсолютное нежелание учиться у студентов, поскольку деньги уплачены и хоть какую-то положительную оценку нерадивому студенту ставить надо, что еще более снизило качество обучения в платных вузах;

– использование в системе образования международных рейтингов привело к увеличению пустых научных публикаций, оторвав научнопедагогический состав вузов от педагогической работы, что также способствовало снижению качества обучения [2; 3];

– увеличилась нагрузка профессорско-преподавательского состава, возросло бумаготворчество и укоренилась бюрократия в системе образования, которая способствовала развитию коррупции и очковтирательства в научно-педагогической среде;

– внедрение ЕГЭ привело к дальнейшему снижению качества образования, поскольку выпускные классы вместо изучения учебных дисциплин перешли к массовой тренировке прохождения ЕГЭ; система ЕГЭ превратила учебу в лотерею, где каждый стремится вытащить счастливый билет;

– привлечение иностранных преподавателей еще больше ударило по качеству образования, поскольку в ответ на предоставление высокооплачиваемых рабочих мест зарубежным специалистам, порой бездарным, российское образование фактически ничего не получило;

– частое изменение образовательных стандартов привело к чрезмерной загруженности профессорско-преподавательского состава методической работой и, как следствие, к снижению качества обучения; порой в погоне за иностранным шаблоном и новыми иностранными понятиями в сфере образования мы блокировали и отставляли в сторону уже испытанные отечественные педагогические способы и методики обучения [4; 5];

– практика привлечения к учебному процессу производственников, не дав какого-либо позитивного результата, еще больше увеличила коррупцию в системе образования, поскольку производственник просто числился в вузе и получал заработную плату, не принося реальной практической пользы вузу;

– массовый переход во многих вузах на дистанционный метод обучения также способствовал снижению качества образования, поскольку молодежь быстро поняла, что можно получить диплом, нажимая на клавиши домашнего компьютера и особо не загружаясь учебным процессом. Информационные системы в настоящее время превращены в цель, а на самом деле они всего лишь средство для повышения производительности труда. Глядя, как все свободное время люди массово и увлеченно копаются в своих смартфонах и компьютерах, приходишь к пониманию, что мы, видимо, осознаем это еще не скоро. Более того, дистанционный метод обучения исключил процесс социализации студентов как неотъемлемого компонента очного образовательного процесса [6]. При этом как вынужденная мера в условиях карантина и как форма обучения работающих студентов дистанционный метод, несомненно, имеет право быть;

– в силу отсутствия централизованной координации в процессе реформ в системе образования возникли многочисленные нестыковки в законодательных актах различных министерств, которые привели к дополнительной бюрократической неразберихе и снижению качества проводимых реформ.

Причин всему вышеперечисленному много, но, на наш взгляд, в первую очередь это недостаточный уровень компетентности сотрудников управленческого аппарата соответствующих министерств, поскольку именно они регулируют данную сферу деятельности. Тем не менее, методом проб и ошибок мы перепробовали все «передовое» в мире и теперь, на наш взгляд, необходимо отделить зерна от плевел и совершенствовать систему образования в направлении повышения его качества с учетом российских образовательных традиций.

Представляется, что не нужно никого ругать и перекладывать вину на чьи-то плечи, поскольку, как говорится, сколько ни повторяй «халва», а во рту слаще не станет. Необходимо трезво смотреть на свершившееся и попытаться подогнать современное состояние системы образования к существующей российской действительности.

Рассматриваемая в настоящее время тенденция развития универсальных компетенций и универсальных навыков тоже дискуссионна, поскольку универсализация, как правило, снижает профессионализм в каждой конкретной специальности. Может быть, целесообразнее развитие по основным стратегическим направлениям современной экономики, с опорой именно на профессиональные компетенции, характеризующие высококачественного специалиста в каждой конкретной области деятельности. Многие специалисты предлагают вернуться к традиционной советской системе образования (вузы, техникумы, ПТУ) с учетом произошедших изменений в мире. В результате многолетних реформ сформировался клубок противоречий, к решению которых не очень-то спешим [7].

По нашему мнению, ключевыми в системе образования являются следующие проблемы.

• 1.    Отсутствие в стране комплексного стратегического плана развития образования, разработанного с учетом российских условий. В результате получается, что мы просто не знаем, в каком направлении двигаться, и, как правило, двигаемся в направлении движения наших соседей.

• 2.    Низкий уровень профессионализма руководящих структур в образовательной сфере, которые допустили массу ошибок и привели систему образования к краху. Проблема заключается в том, что нет безоговорочного авторитета в области образования, который бы аргументированно объяснил, что делать.

• 3.    Заглядывание в зарубежные образовательные системы и слепое копирование иностранных образовательных стандартов из-за того, что чужое всегда кажется лучше.

Нововведения в любой области оцениваются по конечному результату. А он у нас сегодня плохой. Хочется верить, что мы наконец-то осознаем, что натворили, и поймем, чего мы хотим, что даст нам силы и воли довести реформу системы образования до необходимого уровня с учетом отечественных образовательных традиций.