Частные инициативы в профессиональном образовании и нормативные ограничения их реализации

Рост востребованности частного образования и актуальности возникающих проблем наблюдается в последние 2–3 года. Причины этого мы рассмотрели в ранее опубликованной статье [1]. Отметим фактор, который нами не был назван, — это растущая сложность и расширяющееся многообразие задач по подготовке подростков и молодежи к активной и продуктивной профессиональной и социальной деятельности в современном обществе, решение которых нельзя обеспечить только на основе материально-финансовых, кадровых и научно-методических возможностей достаточно консерва- тивного государственного образования. Нужна поддержка и активное участие частных физических лиц, частных организаций и предприятий в создании и обеспечении образовательной деятельности учреждений профессионального образования.

Частные инициативы в образовании отличаются многообразием, быстрым откликом на первоочередные и вновь возникающие потребности общества в кадрах, гибкостью используемых образовательных технологий.

Вопросы частного профессионального образования, реализации частной инициативы в образовании рассматривают многие современные ученые — педагоги и историки образования: С. Г. Злотникова [2], А. С. Коновалов [3], М. Ю. Ла-чаева [4], Г. Е. Миннибаева [5], Д. Г. Олейникова [6], А. В. Тимирясова [7], А. С. Туманова [8], О. В. Цигулева [9] и др. Важным фактором научного обоснования частной инициативы в сфере народного образования являются работы В. И. Чарнолуского [10], К. Д. Ушинского [11] и других ученых прошлых веков.

При анализе проблемы мы столкнулись с ситуацией, что в современных работах по вопросам профессионального образования понятие частной инициативы в образовании (частной образовательной инициативы) не рассматривается. Например, в электронной библиотеке eLIBRARY поиск по этим ключевым словам не дал ни одной ссылки на публикации современных авторов. При этом достаточно много работ, в которых обосновывается потенциал частного образования1 и уточняется роль государства и инноваций в его реализации [12].

Материалы и методы исследования

Для решения данной проблемы мы использовали следующие методы: сбор информации путем опроса, собеседования и анкетирования; обобщающий анализ ответов респондентов на вопросы анкеты; анализ публикаций по теме статьи; методы сравнения и систематизации; изучение реальной практики частного профессионального образования.

Исходное методологическое положение нашей статьи: частная инициатива в профессиональном образовании не может быть реализована без четких и понятных нормативных ограничений, выраженных в форме лицензионных требований.

Результаты исследования и их обсуждение

Возникает вопрос: кто может выступать инициатором частного образования? Мы провели опрос (беседу) среди обучающихся (112 чел.) и педагогов, руководителей и учредителей частных образовательных учреждений (ЧОУ) (27 чел.) для получения ответа на данный вопрос. Получены следующие варианты ответов:

– лица, не нашедшие места в системе государственного образования;

– состоятельные граждане, желающие вложить свои средства и получить прибыль;

• –    спонсоры (благотворители), которые руководствуются идеей внести собственный вклад в развитие образования;

• –    состоятельные граждане, недовольные качеством образования своих детей в государственных образовательных учреждениях;

  – творческие личности, педагоги, чиновники системы образования.

В целом «одним из главных побудительных мотивов работы частных лиц и просветительских организаций» является «стремление устранить недостатки и пробелы официального образования и использовать возможности, заложенные в системе негосударственного просвещения» [8, с. 38], которое и является основой частной инициативы в образовании. Образовательные частные инициативы основываются на желании (внутреннем побуждении) человека, группы людей, организации изменить ситуацию с образованием в своем городе, регионе в лучшую сторону.

Оценка сути частной инициативы в образовании предполагает определение ее признаков. Мы рассматриваем данное понятие как методологически значимое для решения проблемы качественного образования в системе частных образовательных организаций и выделяем следующие его аспекты: основной компонент; носитель и исполнитель; сфера приложения.

Ключевым компонентом данной категории является понятие инициативы как самостоятельной постановки личностью цели, принятия решения о ее достижении и системной реализации деятельности.

В случае частной инициативы цель ставится и деятельность реализуется частным лицом или частной организацией, которые являются ее носителями и исполнителями. В нашем случае с учетом сферы (области) постановки ими цели и реализации деятельности речь идет о понятии частной инициативы в сфере образования.

В ходе подготовки статьи мы отметили, что частная инициатива как явление в образовании имеет достаточно глубокие исторические корни. Сама идея и варианты ее реализации впервые отмечены историками образования во второй половине XIX в. и начале XX в. Именно тогда это понятие стало распространенным в работах по педагогике и вопросам народного просвещения. Частные инициативы в сфере образования в основном сводились к двум формам: созданию просветительских обществ и благотворительности физических лиц, предприятий и организаций. Открытие различных частных курсов рассматривалось как результат деятельности этих обществ. Историки образования отмечают, что в России к 1905 г. насчитывалось более 200 просветительских сообществ, в основе деятельности которых лежит частная инициатива их основателей и членов, чему способствовал тот факт, что «на рубеже ХIХ – ХХ вв. процедура учреждения просветительских и педагогических обществ заметно упростилась. Если ранее их открытие относилось к компетенции высочайшей власти, а в пореформенные годы осуществлялось МВД, то с изданием 4 марта 1906 г. „Временных правил об обществах и сою-зах“ свою „путевку в жизнь“ они получали уже у губернского начальства» [8, c. 31–32].

В советской школе частная инициатива в форме создания частных курсов или школ, конечно, была невозможной, но нашла свое выражение в активной инновационной деятельности педагогов и работников сферы образования. В качестве яркого примера частной инициативы в форме инновационной деятельности достаточно назвать деятельность педагогов-новаторов А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского, Ш. А. Амонашвили, И. П. Волкова, С. Н. Лысен-ковой, Р. Г. Хазанкина, В. Ф. Шаталова, В. А. Ка-раковского и многих других. Но эта инициатива реализовывалась строго в рамках государственной системы образования.

Частная инициатива активизировалась в России в 90-е гг. XX в. Оценку этого процесса мы дали в ранее опубликованной статье [1].

В настоящее время для частной инициативы в образовании открылись новые возможности, которые допускают использование потенциала частных лиц, организаций и предприятий путем создания частных образовательных учреждений. Понятие частной профессиональной школы стало распространенным.

Для изучения проблемы частной инициативы в образовании нами была разработана анкета и проведено анкетирование граждан, имеющих отношение к частному среднему профессиональному и высшему образованию.

Респондентам предлагалось ответить на вопросы:

• 1.    Как вы оцените по 10-балльной шкале актуальность (востребованность) частного профессионального образования в современных условиях?

• 2.    Кто, на ваш взгляд, выступает инициатором частного образования (физические лица — педагоги; физические лица — предприниматели; частные предприятия и организации, чиновники системы образования; государственные предприятия и организации)?

• 3.    Имеете ли вы опыт взаимодействия с частными образовательными учреждениями?

• 4.    Каков характер этого опыта: позитивный, нейтральный, негативный?

• 5.    В чем преимущества частного образования?

• 6.    Каковы основные недостатки частного образования?

• 7.    Каким должен быть характер взаимосвязи частного и государственного образования: государство предъявляет требования и контролирует их выполнение; частное образование должно быть полностью независимым; государственное и частное образование дополняют друг друга и координируют свою деятельность?

• 8.    С каким утверждением и в какой степени вы согласны: «В образовании ведущая роль принадлежит государственному образованию / в образовании ведущая роль должна принадлежать частному образованию / в образовании государственное и частное образование должны быть равноправными»?

• 9.    Сформулируйте ваши личные требования (ожидания) к частному образованию.

Результаты анкетирования, в котором приняли участие 363 человека, представленные в таблице 1, дают нам возможность сделать следующие выводы и сформулировать следующие оценки проблемы реализации частной инициативы в образовании в современной России.

Таблица 1

Результаты ответов респондентов на вопросы анкеты «Частные инициативы в образовании»

№ п/п	Вопросы анкеты	Варианты ответов	Результаты ответов	Примечания
1	Как вы оцените по 10-балльной шкале актуальность (востребованность) частного профессионального образования в современных условиях?	Поставить свою оценку	1 б. — 0,0 %; 2 б. — 0,0 %; 3 б. — 4,1 %; 4 б. — 5,2 %; 5 б. — 20,1 %; 6 б. — 19,6 %; 7 б. — 23,1 %;	Нет или мало оценок крайне низких и самых высоких

Окончание таблицы 1

№ п/п	Вопросы анкеты	Варианты ответов	Результаты ответов	Примечания
			8 б. — 23,9 %; 9 б. — 3,8 %; 10 б. — 0,0 %
2	Кто, на ваш взгляд, выступает инициатором частного образования:	1)    физические лица — педагоги; 2)    физические лица — предприниматели; 3)    частные предприятия и организации; чиновники системы образования; 4)    государственные предприятия и организации	7,4 %; 55,4 %; 29,5 %; 7,7 %	Ожидаемо на первом месте оказалась частная инициатива предпринимателей и частных предприятий и организаций
3	Имеете ли вы опыт взаимодействия с частными образовательными учреждениями:	1)    да, более трех лет; 2)    да, от одного года до трех лет; 3)    не имеете опыта	4,7 %; 76,8 %; 18,5 %	Подавляющее большинство имеют достаточный опыт для оценки актуальности частной инициативы
4	Каков характер этого опыта:	1)    позитивный; 2)    нейтральный; 3)    негативный	25,9 %; 31,7 %; 23,9 %	Позитивный и негативный опыт взаимодействия имеют примерно равное число респондентов
5	В чем преимущества частного образования? (Укажите свой вариант)	1)    доступность; 2)    возможность привлечения квалифицированных преподавателей	41,4 % 32,1 %	Приведены основные авторские ответы респондентов на вопрос анкеты
6	Каковы основные недостатки частного образования? (Укажите свой вариант)	1)    не всегда высокое качество преподавания; 2)    завышение оценок (попустительство); 3)    ориентация на получение прибыли (дохода)	24,4 % 27,7 % 54,3 %	Приведены основные авторские ответы респондентов на вопрос анкеты
7	Каким должен быть характер взаимосвязи частного и государственного образования:	1)    государство предъявляет требования и контролирует их выполнение; 2)    частное образование должно быть полностью независимым; 3)    государственное и частное образование дополняют друг друга и координируют свою деятельность	82,9 % 4,7 % 12,4 %	Понимание сути частной инициативы не сформировано у большинства респондентов и сводится к принятию главенствующей роли государства
8	С каким утверждением вы согласны:	1)    в образовании ведущая роль принадлежит государственному образованию; 2)    в образовании ведущая роль должна принадлежать частному образованию; 3) в образовании государственное и частное образование должны быть равноправными	52,3 % 22,9 % 24,8 %	Достаточно высок общий процент ответов респондентов, отмечающих роль частной инициативы. В то же время подавляющее большинство считают роль государства ничем не заменимой
9	Сформулируйте ваши личные требования (ожидания) к частному образованию	1)    частные профессиональные образовательные учреждения должны обеспечивать востребованную и качественную подготовку обучающихся; 2)    стоимость обучения не должна быть высокой; 3)    возможность поступления должна быть высокой; 4)    другие варианты ответов	10,2 % 11,3 % 13,5 %	Приведены основные авторские ответы респондентов на вопрос анкеты. Респонденты в целом понимают и принимают главное предназначение частной инициативы в профессиональном образовании

Таким образом, респонденты достаточно высоко оценивают актуальность частной инициативы в профессиональном образовании (средний балл — 7–8), четко определяют ее возможности в обеспечении качества профессионального образования (частная инициатива рассматривается большинством респондентов как основание инновационного профессионального образования), признают ведущую роль государства в реализации частной инициативы (87 % опрошенных). К сожалению, значительная часть респондентов имеют отрицательный опыт взаимодействия с частными образовательными учреждениями или не имеют такового вообще. Во всех случаях респонденты указали, что инициаторами частного профессионального образования являются физические лица (педагоги и предприниматели); частные предприятия и организации.

Мы затруднились с общей оценкой ответов на вопрос об ожиданиях респондентов и предъявляемых ими к частному профессиональному образованию требованиях в силу нечеткости формулировок ответов и слишком большого количества их вариантов. Практически каждый участник анкетирования дал свой вариант ожидания и требований, исполнение которых не представляется возможным. На наш взгляд, причиной этого является общее непонимание обучающимися и педагогами учреждений профессионального образования сути и потенциала частного образования.

В основе нашего подхода к анализу проблемы лежит идея, что частная инициатива в профессиональном образовании невозможна без участия государства. От того, каким образом государство может реализовать и реально реализует свою роль в управлении частным образованием, зависит его качество и эффективность частной инициативы. Мы исходим из методологического положения о том, что государство обязательно должно быть одним из субъектов частного профессионального образования любой формы и уровня. Главная форма его участия — лицензирование частной инициативы субъектов частного образования. Кроме того, важна материально-финансовая поддержка учреждений частного профессионального образования и нормативно-методическое сопровождение их деятельности.

Мы проанализировали возможные и существующие варианты участия государства в управлении частным образованием.

Первый вариант участия: государство не вмешивается (не мешает и не поддерживает)

в частную инициативу физических лиц и частных организаций — нейтральная роль. Данный вариант для нормального функционирования государства неприемлем, так как ничем не ограниченная частная инициатива в образовании может привести к хаосу и вседозволенности. С примерами грубых нарушений в методиках преподавания, в разработке учебных планов и образовательных программ авторы данной статьи неоднократно сталкивались в своей педагогической деятельности.

Второй вариант: государство полностью подчиняет своим интересам частную инициативу в профессиональном образовании, жестко регламентирует деятельность физических лиц и частных организаций по созданию учреждений, разработке и реализации образовательных программ, образовательных технологий. Данный подход неизбежно приведет к угасанию всякой частной инициативы в сфере образования.

На наш взгляд, наиболее успешным может быть третий вариант участия государства в реализации частной образовательной инициативы: государство четко определяет свои интересы и правила деятельности субъектов частной инициативы, доводит их до сведения авторов частной инициативы и контролирует их исполнение. Этот вариант в настоящее время в РФ реализуется посредством системы лицензирования образовательной деятельности частных образовательных организаций.

Полагаем, лицензионный фактор оказывает в целом благоприятное влияние на качество деятельности частных образовательных учреждений.

Но мы также отмечаем, что физические лица и частные организации, которые столкнулись с необходимостью получения лицензии на образовательную деятельность, оказались в противоречивой ситуации. С одной стороны, Рособрнадзором четко определен перечень необходимых документов для получения лицензии. С другой стороны, через Госуслуги в контролирующий орган предоставляется всего два документа — заявление на получение лицензии и сведения о реализации образовательных программ. Кажется, что оформить эти два документа по имеющимся образцам — пустяковое дело. Но здесь начинается необъятная работа по их подготовке и наполнению информацией. Информации требуется так много, что практически никто из заявителей не получает лицензию с первой попытки, а также со второй, третьей и т. д.

С каким сложностями сталкиваются заявители?

Во-первых, на оформление документов затрачивается значительное время. Так, аренда или субаренда помещений для образовательной организации не только должна быть оформлена в виде договора, но по закону должна быть отражена в Росреестре, если договор заключается на срок больше года. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза априори не может быть проведена быстро, да и заключение санэпиднадзора должно быть подтверждено сведениями, полученными из Роспотребнадзора. И то, и другое сделать быстро невозможно. А частной образовательной организации надо начинать набор обучающихся, готовить образовательный процесс, формировать библиотечный фонд, повышать квалификацию и т. д.

Во-вторых, привлечение педагогов и специалистов (кадров) к подготовке образовательной программы оказывается затруднительным до получения лицензии на образовательную деятельность. На сайте частной организации в сети Интернет должны быть представлены все компоненты образовательной программы, предусмотренные п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Кто это будет делать, если еще нет лицензии? Остается неясным, какими стимулами могут воспользоваться учредитель и руководитель частного образовательного учреждения для привлечения специалистов к разработке основной образовательной программы и всех ее компонентов.

В-третьих, финансовые затраты на разработку подготовительных материалов оказываются очень значительными, гарантировать их компенсацию в будущем учредитель не может. Возникает опасение, что деньги будут потрачены, а лицензию не дадут. Предприниматели, авторы частных инициатив вынуждены идти на существенный финансовый риск.

В-четвертых, местные нормативы в той или иной части не соответствуют лицензионным требованиям. Так, например, каждое частное учреждение профессионального образования должно обеспечить значительный объем учебных часов на проведение занятий по физической культуре и спорту. Спортивные залы в большинстве случаев арендуются. При этом должны соблюдаться следующие условия:

– арендодатель спортивного зала должен иметь собственную лицензию на образовательную деятельность;

– должны быть заключены договоры аренды (субаренды) на использование помещения и спортивного оборудования и инвентаря;

– должен быть договор на сетевое взаимодействие по реализации образовательной программы в части физической культуры и спорта.

В действительности на местах все спортивные залы с образовательной лицензией являются муниципальной собственностью и органы власти не дают разрешения на сдачу их в аренду — ни безвозмездную, ни коммерческую. Частные спортивные залы в подавляющем большинстве загружены полностью спортивно-тренировочной работой и не имеют лицензии на образовательную деятельность. Специалисты в этих спортивных залах не имеют соответствующего педагогического образования и не могут быть участниками сетевой формы реализации образовательных программ по физической культуре и спорту.

И это только один пример противоречия.

Во всех случаях авторы частной инициативы в образовании оказываются без поддержки и решают свои проблемы как могут, в том числе идут на определенные законные уловки. Например, указывается срок реализации договора в 11 месяцев с последующей автоматической пролонгацией.

В-пятых, оказывается не вполне ясным содержание многих разделов сведений о реализации образовательных программ. Так, в разделе 2 в перечне учебных дисциплин из учебного плана должны быть указаны «иные виды учебной деятельности, предусмотренные учебным планом». Непонятно, о каких видах учебной деятельности в учебном плане идет речь, например, по дисциплине «Б1.О.01 Философия»? В учебном плане указаны часы реализации форм учебных занятий по дисциплинам. А виды учебной деятельности приводятся в рабочих программах дисциплин.

Или при определении специальных условий реализации образовательной программы инициаторы должны описать эти условия для всех аудиторий, используемых в образовательной деятельности. Но в форме сведений о реализации образовательных программ место для этого вообще не предусмотрено. Как это сделать? Авторы заявлений на лицензирование вынуждены фантазировать.

И таких моментов достаточно много.

На наш взгляд, нужна методическая служба в системе Рособрнадзора, которая окажется доступной для обращения за консультацией по содержанию документов, обобщит предложения и лучшие варианты разрешения вопросов лицензирования, идущие с мест. Это необходимо сделать, так как качественное лицензирование частной образовательной деятельности в интересах государства.

Сформулированные нами противоречия не исчерпывают всех вопросов и сложностей прохождения частными инициаторами процедуры лицензирования, и мы не имеем возможности дать рекомендации по их разрешению, но в от- ношении видов учебной деятельности с учетом нашего опыта преподавания в колледжах и вузах имеем возможность внести предложение — рекомендацию для составителей заявки на лицензирование образовательной программы в части определения видов учебной деятельности в соответствии с требованиями ФГОС (табл. 2).

Таблица 2

Иные виды учебной деятельности, предусмотренные учебным планом

Кабинеты/ дисциплины	Форма организации учебного процесса (выбрать)	Средства реализации деятельности (выбрать)	Виды учебной деятельности (выбрать)
Кабинеты общеобразовательных дисциплин; кабинеты профессиональных дисциплин; кабинет иностранных языков и др.	Индивидуальная (консультация); групповая (семинар, практикум, зачет, экзамен); фронтальная (лекция, учебная конференция)	Слово, текст, знаки, наглядность, элементы действительности, операции и действия обучающегося	Анализ возникающих проблемных ситуаций. Анализ раздаточных материалов. Анализ таблиц, графиков, схем. Выполнение лабораторных и практических работ. Выполнение упражнений по разграничению понятий. Выстраивание гипотез на основании имеющихся данных. Выявление закономерностей функционирования элементов действительности. Доказательство и обоснование теорий, анализ проблем. Конструирование. Написание докладов, рефератов. Опытная и исследовательская деятельность. Отбор материала из нескольких источников. Подготовка текстовой презентации и выступление. Поиск объяснения наблюдаемым событиям. Постановка социальных опытов. Программирование. Просмотр познавательных фильмов. Работа с интернет-ресурсами. Работа со структурными схемами. Разработка методики эксперимента. Редактирование программ. Решение различных экспериментальных и реальных ситуаций. Решение тестов и проблемных задач. Самостоятельная работа с текстом в учебнике, научно-популярной литературе. Систематизация. Слушание и анализ докладов сокурсников. Слушание и конспектирование лекций преподавателя. Эксперимент

Мы понимаем, что это всего лишь один из вариантов представления видов учебной деятельности. Однако в данном случае нами полностью учтены признаки таких понятий, как «форма организации образования», «средст- ва образования» и «учебная деятельность». В сведениях о реализации образовательных программ в лицензионной заявке исполнение данного аспекта может иметь следующий вид (табл. 3).

Таблица 3

Пример указания «иных видов учебной деятельности, предусмотренных учебным планом»

№ п/п	Наименование учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности, предусмотренных учебным планом образовательной программы	Наименование оборудованных учебных кабинетов, объектов для проведения практических занятий, объектов физической культуры и спорта с перечнем основного оборудования	Документ — основание возникновения права (реквизиты и срок действия)
1	2	3 …	… 7
1	Б1.О.01 Философия Формы обучения : фронтальная, групповая. Виды учебной деятельности : – слушание и конспектирование лекций преподавателя; – слушание и анализ докладов сокурсников; – написание докладов, рефератов; – систематизация учебного материала; – просмотр учебно-познавательных фильмов; – работа с интернет-ресурсами	Кабинет общеобразовательных дисциплин и средства образования: – столы для студентов 20 шт.; – стулья для студентов 40 шт.; – стол и стул для преподавателя 1 комплект; – доска классная 1 шт.; – АРМ преподавателя (мобильное); – наглядные пособия; – методические материалы	Договор субаренды

На наш взгляд, подобные методические указания в качестве примеров должны быть приведены по всем аспектам заявления на лицензирование образовательной деятельности и сведений о реализации образовательных программ частных образовательных учреждений.

Заключение

Частные инициативы физических лиц и организаций в современных условиях актуальны, особенно в сфере образования. Они дают возможность обеспечить разнообразие и качество образовательной деятельности учреждений профессионального образования. Государственное и частное образование должны быть взаимосвязаны и взаимодополняемы. Управление частным образованием государство обеспечивает путем лицензирования на основе четких и понятных лицензионных требований.

В целом мы уверены, что в ближайшие годы в России будет активно формироваться и развиваться эффективная система частного профессионального образования, основанная на частной инициативе физических лиц, частных предприятий и организаций.