Цифровизация нормотворчества как отдельный процесс перехода общества на новую ступень развития

Стремительное развитие общества, выражающееся в его масштабной цифровизации, оказывают прямое влияние и на сферу нормотворчества. Подобный тезис можно ярко проиллюстрировать на примере реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации». С одной стороны, может показаться, что данная программа не имеет никакого отношения к нормотворчеству и никак не может повлиять на его цифровизацию. Однако, это не так, в силу того, что развитие цифровых технологий требует внедрения в сферу государственного управления, а значит, что для подавления бюрократизации нормотворчества цифровое выражение нормотворческой деятельности представляется достаточно актуальным.

Итак, прежде всего стоит начать с того, что именно следует отнести к процессу цифровизации. Думается, что в данную категорию входит 4 элемента. Во-первых, это полное отсутствие какого-либо бумажного взаимодействия представительных органов власти в процессе создания проектов нормативно-правовых актов. Во-вторых, это возможность осуществлять редактирование текстов законопроектов в режиме онлайн, что в современных условиях является более чем прогрессивным и актуальным аспектом. В-третьих, речь идет о процессе создания и реализации механизма, способствующего осуществлять мониторинг реализации регуляторных решений. В-четвертых, необходимо наличие возможности открыто и доступно для всех граждан отслеживать процесс разработки нормативно-правовых актов, без права участия.

Стоит отметить, что цифровизация нормотворческого процесса приведет к созданию новой цифровой формы закона, которая станет шагом к прогрессивному развитию. Так, пережитком прошлого станет бумажная форма, а государство создаст собственную электронно-правовую систему базы нормативно-правовых актов по типу «Консультант Плюс».

В этой связи интересно обратить внимание на точку зрения некоторых авторов, которые убеждены, что помимо самого процесса нормотворчества необходимо полностью изменить не только форму, но и суть закона как такового. Так, Д.А. Пашенцев и Д.Р. Алимова, рассуждают о переходе закона в интерактивный формат, так как именно такая форма позволит эффективно осуществлять регулирование тех общественных отношений, которые формируются в виртуальном пространстве. Данная точка зрения поддерживается и другими авторами, по мнению которых процесс реализации «цифрового закона будет способствовать созданию но- вых, гибких механизмов, связанных с саморегуляцией и выбором субъектами отношений независимых и авторитетных арбитров» [1]. Иначе говоря, субъекты правоотношений при таком понимании новой формы закона смогут влиять на его содержание.

Думается, что данная точка зрения не является применимой для российской правовой системы. Возможно, что иные правовые системы смогут принять подобный вид закона, но для современных российских реалий форма, сущность и цель нормативно-правового акта, сложившиеся исторически, не предполагают возможную реализацию подобной идеи. Об этом свидетельствует тот факт, что количество императивных норм преобладает над диспозитивными. Поэтому изменить российское право подобным образом не представляется возможным. Если цифровизация касается именно процесса нормотворчества, то форма закона станет электронной с учетом соблюдения важных принципов нормативно-правового акта в РФ.

Так, говоря о процессе нормотворчества следует обратить внимание на изменение формата организации деятельности представительного органа из реального в цифровой. Думается, что цифровой формат создания нормативно-правого акта будет осуществляться через использование специально разработанного механизма, который сможет сохранить принципы существующей правотворческой деятельности. На наш взгляд данный механизм должен содержать в себе следующее.

Во-первых, в процессе подготовки текста закона у представителей законодательного органа должны быть платформы для осуществления коммуникаций по тем или иным вопросам и спорам, возникающим в процессе обсуждения проекта.

Во-вторых, прогрессивным и действенным видится возможность осуществлять редакционную деятельность в отношении текстов проектов нормативно-правовых актов в режиме on-line. При этом должны быть включены варианты группировки и маркировки изменений, вносимых в тот или иной проект нормативно-правового акта.

В-третьих, должна быть создана специальная панель, с помощью которой лица, принимающие решения, могли бы в режиме реального времени отслеживать ход работы над проектом закона и его текущий статус на самых различных стадиях нормотворческого процесса.

В-четвертых, целесообразным представляется создать и внедрить специальный механизм, использование которого позволит отслеживать на практике реализацию регуляторных решений, имеется в виду еще и автоматический процесс подготовки по вопросу обоснования к изменению, и самого изменения.

В-пятых, в данный механизм может быть внедрен искусственный интеллект, который будет способствовать улучшению процесса нормотворчества.

Говоря о последнем элементе в механизме будущего цифрового нормотворчества, стоит отметить, что в последнее время в работах таких авторов как Ефремова А.А. [2], Жаворонковой Н.Г., Шпаковского Ю.Г. [3], Хабриевой Т.Я. [4] достаточно часто поднимаются вопросы, связанные необходимостью развивать в России те существующие тенденции по использованию цифровых ресурсов в нормотворческой работе путем использования искусственного интеллекта. Анализируя работы указанных авторов, думаем, что следует согласиться с обоснованностью их утверждений. Так обобщая сказанное в их работах, сформулируем что из себя должен представлять искусственный интеллект в нормотворческой деятельности. Прежде всего, такой интеллект, в алгоритмах которого должна быть воспроизведена мыслительная работа эксперта, будет направлен на выявление слабых мест в проекте того или иного нормативноправового акта. Это позволит сделать итоговый текст закона более точным. Помимо этого, подобный искусственный интеллект с помощью соответствующего механизма будет способен из огромного количества правовой информации выявлять соответствующие риски принятия рассматриваемого проекта. А также это позволит обнаруживать коллизии, пробелы, дублирование, несоответствие предлагаемого регу- лирования актам более высокой юридической силы раньше, чем это может выявиться на практике. А значит, что улуч- шится качество текста закона, и как следствие будут уменьшаться правоприменительные проблемы. Внедрение в процесс нормотворчества искусственного интеллекта позволит выявить также и возможные расхождения в терминологии с действующими актами, а также сопоставлять и оценивать проект закона. Все это в своей совокупности приведет к тому, что повысится скорость и эффективность оценки проектируемого закона, а также позволит его качественно улучшить и вывести процесс нормотворчества на новый, более качественный уровень.

Однако, для реализации всего того, что было нами перечислено выше, отметим, что необходимо достигнуть соответствующего уровня. И для этого необходимо, на наш взгляд, реализовать следующие задачи. Прежде всего необходимо сформулировать соответствующий понятийный аппарат, использование и применение которого позволит обеспечить все то, что описано выше, а также станет неотъемлемой частью правовой системы России. В качестве еще одной задачи следует сформулировать продуманную методическую основу, позволяющую развивать компетенции в области регулирования нормотворческой деятельности в цифровой среде с использованием технологий искусственного интеллекта.

Однако, стоит отметить, еще и то, что сам по себе процесс цифровизации нормотворчества таит в себе определенные риски, некоторые из них представляют лишь вопрос временного восприятия рассматриваемых изменений.

Прежде всего, предполагается, что электронная версия нормативно-правового акта в сознании российских граждан все еще не будет восприниматься как легитимный источник, так как написанный текст до сих пор воспринимается как более авторитетный. К тому же в настоящее время не во всех регионах возможен технический доступ к исключительно элек- тронной версии нормативно-правового акта.

Помимо сказанного, следует преду- смотреть и предотвратить возможность осуществления несанкционированных изменений текста закона, иначе говоря речь идет о различных взломах электронноправовой системы, содержащей нормативно-правовые акты.

А также, применение искусственного интеллекта в нормотворческой деятельно- сти может привести еще и этиконравственным проблемам, которые выра- жаются непосредственно в том, что существует вероятность ошибок в сопоставлении с объективной реальностью, наличия проблем в обеспечении открытости алгоритмов создания текста нормативноправового акта. Не считая перечисленных проблем, можно отметить и то, что введение искусственного интеллекта в процесс нормотворчества приведет еще и к сокращению рабочих мест.

Все это может повлечь за собой ряд негативных последствий для общества.

Однако, несмотря на все недостатки процесса цифровизации нормотворчества, думается, что описанные нами изменения в самом процессе создания и подготовки закона есть объективное будущее, к которому нужно быть готовыми. Цифровизацию как отдельный процесс уже не остановить, а значит, что данный переход общества на другую ступень собственного развития неизбежно повлияет на правовую сферу. Именно поэтому в настоящее время необходимо говорить о процессе внедрения современных технологий в процесс нормотворчества, ведь чем раньше об этом задумается наука и вынесет на обсуждение общественности, тем больше шансов создать такой механизм, который бы способствовал не только относительно безболезненному процессу цифровизации нормотворческого процесса, но и способствовал созданию такого процесса высокого качества. Именно поэтому, стоит глобальная задача при внедрении цифровизации в нормотворчество при изменении и совершенствовании данного процесса сохранить нравственные основы.