Цифровизация нотариальной деятельности в период пандемии короновирусной инфекции в Российской Федерации

Уступка права требования один из институтов гражданского права, который имеет большое практическое значение. Законодатель не дает четкого определения данного термина, но на основании статьи 382 ГК РФ мы понимаем, что цессия - это возможность кредитора передавать право требования другому лицу по сделке или на основании закона [1]. В такой сделке кредитор именуется цедентом, а третье лицо, которому переходит право - цессионарием.

Сделка о передачи прав обязательно должна быть оформлена письменно, в виде отдельного договора или соглашения об уступке требования как неотъемлемого приложения к договору, из которого возникло обязательство должника. Сделка также может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Если изначальная сделка между кредитором и должником была нотариально заверена или подлежала государственной регистрации, то и цессия должна соответствовать этим требованиям [2]. Несоблюдение цедентом и цессионарием требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, если исполнивший свое обязательство должник получил письменное уведомление об уступке права (ст. 312 ГК РФ). Законом установлен запрет на передачу прав, связанных с личностью кредитора, к ним относятся: требования об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью человека [1].

Перед передачей права цессионарий в собственных интересах должен убедиться в том, что право действительно существует. Для этого необходимо получить все сведения по сделке и изучить оригиналы документов, например, договоры, расписки, накладные и т.д. После чего цедент передает свое право цессионарию актом приема-передачи. С данного момента бывший кредитор теряет возможность предъявлять требования к должнику и выбывает из данных отношений. При смене кредитора обязательно нужно направить уведомление должнику, причем не важно будет ли это сделано цедентом или цессионарием. В судебной практике такое обстоятельство трактуется в пользу должника, который вправе при отсутствии письменного уведомления об уступке права требования не исполнять обязательство новому кредитору [3]. В то же время, для передачи права требования не требуется мнение должника, если иное не установлено законом или договором.

Практика по рассмотрению судами споров по поводу передачи прав требования между различными организациями имеет колоссальный объем. Это связано с недостатком законодательной базы и отсутствием строго обозначенных рамок, регулирующих процесс уступки. Из-за отсутствия точности в новеллах гражданского кодекса суды часто неправильно истолковывают те или иные нормы. Буквально в прошлом году Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела итоги спора по банковскому кредиту. Банк передавал право требования задолженности от цессионария к следующему цессионарию, что вызвало негодование должника. Ситуация сложилась подозрительная, банк, выдавший кредит, стал преобразовываться, потом сливаться с другим банком, после чего не один раз, он менял свое название. Впоследствии выяснилось, что кредит клиентки с большим долгом, банк передал другому финансовому учреждению, к которому перешло и право требования долга. После чего, банк, купивший долг, в тот же день передал его в некое ОАО, а это общество спустя буквально пару часов уступило долг гражданки одному ООО, а тот - второму ООО. Несмотря на всю сомнительность истории с переходом права, суды первой и апелляционной инстанции оставались на стороне банка, ссылая на недобросовестность должника и на то, что личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств. Хотя договор и не предусматривал возможность передачи права, запрета в нем также не содержится. На основании изученного материала и Постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года Верховный суд признает законной передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам, у которых нет лицензии на банковскую деятельность, при условии, что подобное прописано в договоре между банком и его клиентом и обе стороны это согласовали, заключая договор [4]. Но в данном споре условие соблюдено не было, из-за чего суд отказал в удовлетворении требований фирме [5].

В силу статьи 385 ГК РФ должник может отказаться от исполнения обязанностей новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права или подтверждения перехода права от первоначального кредитора [1]. В уведомлении должна содержаться информация, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. В ином случае, должник вправе исполнять обязательства цеденту или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Должник может выдвигать возражения, которые он имел против первоначального кредитора, при условии, что основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник должен в разумный срок сообщить обо всех неудобствах и предоставить время новому кредитору для ознакомления с ними. Например, должник вправе предъявлять претензии о передаче некачественного товара или скрытых недостатках работ, выполненных предыдущим кредитором.

Нерешенным остается вопрос о том, нужно ли указывать точную цену цессии. В судебной практике до сих пор много двойственных ответов судов. Рассматривая дело о страховом случае Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ оспорила решения суда первой и апелляционной инстанции. Согласно обстоятельствам дела, истец заключил договор цессии, по которому передал права требования недоплаченной части страхового возмещения цессионарию к СПАО «Ингосстрах» по определенному страховому случаю. Дело в том, что после проведения дополнительной независимой экспертизы было выявлено, что страховая компания выплатила сумму меньше, чем необходимо. Замоскворецкий районный суд и Московский городской суд признали договор цессии незаконным, ссылаясь на то, что при уступке прав было передано несуществующее право, так как размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен после заключения договора. Верховый суд РФ пришел к выводу, что предмет договора цессии определен сторонами надлежащим образом, поскольку в нем однозначно указано право, в отношении которого произведена уступка. Отсутствие цены договора не является основанием заявления о том, что было передано несуществующее право, исходя из чего суд удовлетворил иск истца и признал законной данную уступку права [6].

Для регулирования правоотношений, связанных с цессией, большое практическое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ №54, которое позволяет осуществить уступку права требования на основании предусмотренных ГК РФ – договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать, что неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ) [7].

Во всех ранее перечисленных случаях рассматривался переход права требования на основании сделки, однако, статья 387 Гражданского кодекса предусматривает случаи перехода права на основании закона. Договор цессии может быть реализован в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателя; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также в других случаях, предусмотренных законом [1].

Российское законодательство предусматривает возможность уступки будущего права. В данном случае цессия начинает действовать с определенного момента, указанного в соглашении между цедентом и цессионарием, который позволит идентифицировать переход прав.

Уступка права требования интересный вид сделки, требующий большего внимания со стороны законодателя. Существуют различные мнения по поводу толкования новелл гражданского законодательства по вопросам цессии из-за чего судебная практика, связанная с данным видом споров, неоднозначна. Несмотря на то, что Верховный суд занимается трактованием норм, связанных с уступкой права требования, однако, официально прецедент не является источником права в нашей стране, поэтому необходимо внести корректировки в действующее законодательство РФ. В первую очередь необходимо императивно утвердить, нужно ли указывать цену договора цессии, чтобы впоследствии у судов не возникал вопрос о передаче не существующего права. Также законодате лю стоит ввести более усложненный поря док уступки или ограничить число воз можных цессионариев, постоянное переуступающих право, чтобы избежать махинаций при реализации обязательственных отношений.