Деятельное раскаяние как составная часть досудебного сотрудничества обвиняемого с органом следствия

-

, , -

. -

-

• 1.-

• ,

• 2.-

• цать близость анализируемых институтов

• 63.1              ,       ,                       ,-

• ,-
• .-
• ()

«»

, .. ,

.

,                                                                ,-

. 40.1            , ^-

,. 61^

^-

.                                                                          ,,

, случае являются отчасти совпадающие по

--

.                                                                              ,-

- института досудебного соглашения являются

,

« »   (    ) « » . 1    . 61      . 62,

, ,

. 75-

.

-

,                                    . 40.1

,                                                       , ..-

-

,-

,                                                           ,-

. ,

• -,

  -

• циальных элементов предмета досудебного

, посткриминального позитивного поведения

,                     ,                               ,-

,                                                       ,-

,.

-

,                                  ,, позволяющее говорить о наличии между ними

,.

,.

Деятельное раскаяние определяется в

. 75-

, способствование раскрытию и расследованию

, -

, преступления. Исходя из ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ можно сделать вывод, что деятель-ное раскаяние подразумевает полное призна-ние вины обвиняемым, что выражается не только в словесном раскаянии, но подтвер-ждается его конкретными действиями. X. Аликперов включает в состав «позитивно -го посткриминального поведения» указание на соучастников преступления; оказание по-мощи в их обнаружении, в необходимых слу-чаях ‒ задержании и доставлении в органы внутренних дел; правдивое изложение всех обстоятельств совершенного, активное уча-стие в следственных действиях; ПОМОЩЬ в отыскании вещественных доказательств и 3

т. д ..

По мнению большинства специалистов, институт деятельного раскаяния представляет собой самостоятельный институт в уголовном 4

праве и уголовном процессе . При этом сира-ведливо отмечается, что деятельное раскаяние есть «собирательное», «эклективное» основа-ние освобождения от уголовной ответствен-ности 5, объединяющее в себе различные по своей юридической природе явления.

Уголовный закон указывает в качестве признаков деятельного раскаяния на добро-вольную явку с повинной, активное способст-вование раскрытию преступления, изобличе-ние других соучастников преступления и ро-зыск имущества, добытого преступным ну-тем, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно по-еле совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также физического и морального вреда, причинен-ных в результате преступления, или иным об-разом заглаживание вреда, причиненного по-терпевшему (п. «и», «к» ст. 61, 75 УК РФ).

Следователь и суд обязаны установить «состав деятельного раскаяния»: объект, объ-ективную сторону, субъект, сторону . Деятельное раскаяние предполагает добровольность . Оно предполагает признание обвиняемым своей вины в совершении пре-ступления, но, кроме того, включает в себя действия, которые направлены на помощь го-сударству в борьбе с преступностью и возме-щение вреда потерпевшему. Подчеркнем, дея-тельным раскаянием охватываются правомер-ные действия, направленные, с одной сторо-ны , на удовлетворение претензий потерпев-шего,а, с другой стороны, способствующие производству по делу; последствия этих дей-ствий, причинная связь между указанными действиями и их последствиями. Два или не -сколько таких действий должны рассматри-ваться в их единстве и взаимосвязи. Должна быть установлена совокупность обстоя-тельств, указанных в ст. 61 и 75 УК РФ. На-личие лишь одного из них должно пониматься не как деятельное раскаяние, а как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство согласно ст. 61 УК РФ.

Деятельное раскаяние может проявиться как до изобличения виновного, так и после предъявления ему обвинительных доказа-тельств. Закон не связывает наступление ка-ких-либо правовых последствий с причинами возникновения деятельного раскаяния у лица, совершившего преступление, оно может явиться результатом целенаправленных дей-ствий со стороны органов, ведущих процесс, или наступить исключительно в силу внут-7 ренних причин .

В п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство сформулировано так: повинной, активное способствование раскры-тию и расследованию преступления, изобли-чению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имуще-ства, добытого в результате преступления». В ч. 2 ст. 3171 УПК РФ говорится о «содействии следствию в раскрытии и расследовании пре -ступления, изобличении и уголовном пресле-довании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления».

Сквозным понятием для вышеприведен-ных определений является следующее дейст-вие ‒ «способствование раскрытию и рассле-дованию преступления». Но если в деятель-ном раскаянии речь идет о способствовании обвиняемым в раскрытии и расследовании только «своего» преступления, то при досу-дебном соглашении обвиняемому необходимо поспособствовать раскрытию и расследова-нию не только тяжкого или особо тяжкого преступления (преступлений), совершенного (совершенных) им самим, но и преступлений, совершенных другими лицами,т.е. без его участия . «Содействие в изобличении и уго-ловном преследовании других соучастников преступления» надо истолковать в широком смысле :                                     - нируемому обвиняемому преступлению, но и других лиц, о преступной деятельности кото-рых известно обвиняемому.

Следует согласиться с теми, кто говорит о двух разновидностях смягчающего обстоя- тельства, предусмотренного п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ: 1) смягчающее обстоятельство, ука-занноев п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, котороемо-жет выражаться в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников престу-пления, розыску имущества, добытого в ре-зультате преступления, ‒ без заключения до-судебного соглашения о сотрудничестве ; 2) смягчающее обстоятельство, которое мо-жет включать в себя перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ позитивные посткрими-нальные действия, а также и другие действия, которые стали предметом досудебного согла-шения сторон о сотрудничестве .

В содержательном плане указанные об-стоятельства одни и те же . Однако в первом случае речь идет не о договорном позитив-ном, посткриминальном поведении обвиняе-мого, не о результатах реализации досудебно-го соглашения о сотрудничестве, а о тех дей-ствиях обвиняемого, которые следователь может, а иногда даже должен квалифициро-вать как собственно «деятельное раскаяние». Поведение обвиняемого здесь носит односто-ронний характер ; во всяком случае оно не яв-ляется следствием предварительного согла-шения со стороной обвинения. Обвиняемый, скорее всего, рассчитывает на смягчение от-ветственности или даже полное освобождение от нее , но государство в лице правоохрани-тельных органов предварительно специально-го соглашения по этому поводу с ним не за-ключает.                                    - туации, то она является результатом волеизъ-явления сторон, ее элементы были предвари-тельно предметом соглашения, воплотились в систему обязательств с обеих сторон. Причем -ся совершать конкретные действия:        - вать в процессуальных действиях, оператив-но -розыскных мероприятиях и пр . Со стороны государства обязанность по соглашению со-стоит в применении норм УК РФ и УПК РФ, регулирующих применение к виновному по-ощрительных мер, если последним будут вы-полнены условия соглашения. Как уже отме -чалось, предметом соглашения не обязательно должны быть все элементы того юридическо-го состава, что предусмотрен п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ .

На усмотрение сторон любое из обстоя-тельств, входящих в состав деятельного рас-каяния, может стать предметом досудебного соглашения. Совсем не обязательно предме-том соглашения должна быть вся совокуп-ность позитивных посткриминальных дейст-вий обвиняемого, о которых говорится в ч. 2 ст. 62 УК РФ . В этом плане мы не можем со-гласиться с позицией тех авторов, которые настаивают на том, что по любому делу обя-зательно должна быть вся совокупность тако-го рода смягчающих обстоятельств. Органы следствия и прокуроры в зависимости от си-туации уполномочены делать предметом со-глашения как всю совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. «и»и(или) «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ , так и двух или даже хотя бы одного из них (ввиду его особой зна-чимости).

Соглашением о сотрудничестве может быть придана обязательная сила тем или иным элементам возможного сотрудничества, о которых говорится в законе . Это может быть или помощь в раскрытии тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного самим обвиняемым в соучастии с другими лицами, путем изобличения обвиняемым этих лиц, или помощь в раскрытии иных тяжких, особо тяжких преступлений, к которым сам обвиняемый не причастен, или содействие в розыске имущества, полученного преступным путем как самим обвиняемым, так и другими лицами . При этом, на наш взгляд, речь может идти или об имуществе, ставшем предметом тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного обвиняемым в соучастии с дру-гими лицами, или о любом ином имуществе преступного происхождения, о котором из-вестно обвиняемому . Содействие должно со-стоять не только в указании на местонахож-дение такого имущества, но и в изъятии, на-ложении ареста на данное имущество, дока-зывании его преступного характера.

Стороны вправе определять и иные уело-вия сотрудничества, не прописанные в законе . Главное, чтобы они не носили противоправ-ный характер ; что же касается аморальности, то моральными следует считать любые дейст-вия со стороны обвиняемого, направленные на помощь органам следствия и суда в дости-жении правомерных целей института досу-дебного соглашения. Обязательное наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ , не исключает суще-ствование иных договоренностей между сто-ронами по поводу взаимных обязательств,в том числе обязательств обвиняемого совер-шить какие -либо действия, подпадающие в широком смысле под понятие деятельного раскаяния.

Сотрудничество обвиняемого с органами следствия выходит за рамки обвинения, предъявленного обвиняемому (при том, что предполагает его наличие и как бы наслаива-ется на него), фактически оно может охваты-вать самый широкий круг вопросов, связан-

9 Тот. ных с оказанием содействия следствию .

что содержание собственно «деятельного рас-каяния» как бы растворяется в перечне тех действий, которые потенциально могут стать предметом досудебного сотрудничества.

С.А. Касаткина справедливо указывает на то , что для оценки досудебного соглашения о сотрудничестве решающее значение имеет не признание обвиняемым своей вины, а вы-полнение им обязательств по оказанию содей-ствия следствию в раскрытии и расследовании групповых преступлений, что может повлечь рассмотрение уголовного дела в особом по-рядке . Мы считаем, что сотрудничество возможно при согласии обвиняемого с предъ-явленным ему обвинением, требовать же от обвиняемого полного раскаяния, в том числе , например, возмещения причиненного престу-плением вреда или иного заглаживания вреда прокурор вправе , но не обязан.

Несмотря на то что в гл. 40.1 УПК РФ ни-где не упоминается явка с повинной как необ-ходимый атрибут сотрудничества, надо за-ключить , что его содержательный момент (добровольное сообщение новых данных о преступлении) присутствует в данном инсти-туте . Еще важнее то, что явка с повинной входит в состав деятельного раскаяния и в состав смягчающего обстоятельства, преду-смотренного п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с этим имеет смысл остановиться на рассмот-рении вопроса о значении явки с повинной для состоятельности досудебного сотрудни-чества.

Явка с повинной в узком смысле является поводом для возбуждения уголовного дела. Однако в правовом обиходе данное понятие наделено рядом признаков, позволяющих его квалифицировать как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство, которые стоит привести. Важно иметь в виду то, что данное понятие было предметом многочис-ленных разъяснений Верховного Суда РФ, сделанных по ряду конкретных уголовных дел. : 1) добровольное заявление лица правоохрани-тельным органам о совершенном им преступ- лении должно рассматриваться как явка с по-винной, если на момент явки органам не было известно о причастности этого лица к совер-шению преступления11; 2) как явка с повин-ной рассматривается заявление лица, привле-ченного к уголовной ответственности, о со-вершении им иных преступлений, неизвест-ных органам предварительного расследова-ния12; 3) уголовно-процессуальный закон не связывает явку с повинной с условиями, в ко -торых находилось в то время лицо, явившееся с повинной, и если заявление обвиняемого о добровольной явке в милицию не опровергну-то , суд должен признать наличие явки с по-винной и дать ей надлежащую правовую оценку13; 4) если при допросе в качестве сви-детеля лицо изъявило желание написать заяв-лениео явке с повинной, а сотрудники мили-ции не располагали достоверными данными о его причастности к преступлению, то данное сообщение следует признать явкой с повин-ной14; 5) согласно п. 6ч. 2 ст. 74, ст. 140 и ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ), и при вы-полнении требований к допустимости доказа-тельств заявление о явке с повинной может быть предъявлено присяжным заседателям в качестве обвинительного доказательства .

Явка с повинной составляет, так сказать , «плавающий элемент» в юридическом составе основания досудебного соглашения о сотруд-ничестве : , но может и отсут-ствовать. Желание сотрудничать со следстви-ем у обвиняемого может возникнуть и после того, как он будет изобличен в совершенном преступлении, в таком случае явка с повинной отсутствует, но смягчающее обстоятельство возникает, поскольку ценность сотрудничест-ву придают другие обстоятельства.

Поэтому явка с повинной может входить в качестве одного из элементов в состав смяг-чающего ответственность обвиняемого об-стоятельства (п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ) И МО -жет быть предметом досудебного соглашения о сотрудничестве (например, обвиняемый обязуется сообщить о неизвестных тяжких преступлениях, совершенных им самим и другими лицами). Присущий явке с повинной признак добровольности сотрудничества с органом уголовного преследования пронизы-вает весь институт, регламентированный гл. 40.1 УПК РФ, однако не делает саму явку обязательным атрибутом сотрудничества по соглашению.

Обязательным условием заключения со-глашения о сотрудничестве являются согла-сие обвиняемого с предъявленным обвинени-ем, дача им признательных показаний. Если другие элементы состава обстоятельства, смягчающего ответственность (п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ), связанные с изобличением иных лиц в совершении тяжких или (и) особо тяжких преступлений, могут присутствовать в действиях обвиняемого не в полном объеме, то согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно быть.

В п. 7 Постановления Пленума Верховно-го Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 говорит-ся : «Явка с повинной в качестве обстоятель-ства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или пись-менном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием престу-плении (ст. 142 УПК РФ). Сообщение о пре-ступлении, сделанное лицом после его задер-жания по подозрению в совершении преступ-ления, не исключает признания этого сообще-ния в качестве смягчающего наказание об-стоятельства. Если же органы следствия рас-полагали сведениями о преступлении (пока-заниями потерпевших, свидетелей, процессу-альными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтвержде-ние им факта участия в совершении преступ-ления не может расцениваться как явка с по-винной, а признается в качестве иного смяг-чающего наказание обстоятельства (напри-мер, изобличение других участников преступ-ления). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то дан-ное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показа-ния . Сообщение лица, задержанного по по-дозрению в совершении конкретного престу-пления, об иных совершенных им преступле-ниях, неизвестных органам уголовного пре-следования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении нака-зания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступле-ний явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при на- значении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной »16. Необ-ходимо обратить внимание в связи с данным определением на то, что явка с повинной, сделанная даже после изобличения обвиняе -мого органом предварительного расследова-ния, может быть признана смягчающим об-стоятельством, если сопровождалась «изо -бличением других участников преступления». Явка с повинной может быть связана как с самоизобличением, так и с изобличением со-участников совершенного преступления.В последнем случае полезность явки, естествен-но, повышается.

По общему правилу, одной явки с повин-ной, одного деятельного раскаяния обвиняе-мого недостаточно, чтобы состоялось досу-дебное соглашение, при оказании содействия обвинительной власти нужен выход за преде-лы того обвинения, которое предъявляется самому обвиняемому; ему недостаточно рас-каяться в содеянном, важно оказать содейст-вие в раскрытии иных преступлений.

На это прямо указывается в п. 1.14 При-каза Генеральной прокуратуры РФ от 15 мар -та 2010 г. № 107, содержащем запрет на вне -сение представления в порядке ст. 317.5 УПК РФ в случае, когда содействие подозреваемо-го или обвиняемого следствию заключалось только в сообщении им сведений о его собст-венном участии в преступной деятельности. Поскольку предметом соглашения может быть сотрудничество в раскрытии только тяжких и особо тяжких преступлений (и ни -каких других), постольку условиями согла-шения могут быть охвачены действия обви-няемого, направленные на раскрытие тяжкого или особо тяжкого преступления, на обнару-жение тяжкого или особо тяжкого преступле-ния или возбуждение уголовных дел по таким преступлениям (п. 3ч. 4 ст. 3177, п. 3ч. 1 ст. 3175 УПК РФ). Обвиняемому недостаточно раскаяться в содеянном им лично, важнее ока-зать содействие в раскрытии иных преступле-ний или изобличить других обвиняемых по делу.

Необходимо иметь в виду то, что если деятельное раскаяние направлено как бы во-внутрь предмета уголовно-правового спора, то досудебное соглашение направлено как вовнутрь, но еще более ‒ за пределы того предмета уголовно-правового отношения, ко -торос возникло между обвиняемым и госу-царством после совершения преступления. Если деятельное раскаяние замыкается рам- ками деяния, совершенного самим обвиняе-мым, то досудебное соглашение о сотрудни-честве, главным образом, заключается ради получения содействия в раскрытии преступ-лений, совершенных другими соучастниками данного преступления, а также и для раскры-тия иных тяжких, особо тяжких преступле-ний, совершенных лицами, не причастными к совершению преступления обвиняемым, по которому он привлекается к уголовной ответ-свенности. Благодаря заключенному соглаше -нию о сотрудничестве уголовное преследова-ние реализуется не только и не столько про-тив самого обвиняемого , но обращается про-тив других преступников. Еще одним само-стоятельным направлением сотрудничества может быть оказание содействия в розыске имущества, полученного преступным путем как самим обвиняемым, так и другими ли-цами.

Отличие досудебного соглашения от дея-тельного раскаяния или признания состоит в том, что обвиняемый обязуется совершить позитивные, посткриминальные действия, на-правленные на сотрудничество с обвинитель-ной властью в отношении не только инкри-минируемого ему преступления, но и других преступных актов, при этом со стороны госу-царства к нему могут быть применены более значимые юридические меры правового по-ощрения.

Мы не склонны к догматическому толко-ванию положений закона и поэтому не вполне разделяем следующее утверждение А. Грича-ниченко : «Кроме того, должны быть преступ-ления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым . В противном случае в действиях обвиняемого будет иметь место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, ‒ активное способст-вование раскрытию и расследованию престу-пления (или явка с повинной )»17. На наш взгляд, это слишком узкий подход к понима-нию института, образованного гл. 40.1 УПК РФ . Он не учитывает его диспозитивной, со-гласительной природы. Закон, как нам пред-ставляется, только в общих чертах определяет параметры соглашения, а в остальном предос-тавляет свободу усмотрения сторонам отно-сительно того, в чем должно заключаться со-трудничество . Опять же надо напомнить, что назначение нового института состоит в том, чтобы обвиняемые содействовали раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. Если без содействия обвиняемого невозможно рас-крыть особо тяжкое преступление, совершен-ное им самим, разыскать имущество, значит, прокурор может заключить с ним соглашение о сотрудничестве . Ставить достижение этой цели в зависимость от мелочных условий и формальностей было бы недальновидно .

• ¹    См.: .С., Александрова И.А. Соглаше-ние о досудебном сотрудничестве со следствием: -вая сущность и вопросы толкования норм, входящих в ГЛ. 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 4.

• ²    Гам же .

• ³    Аликперов X . Освобождение от уголовной ответствен-ности в связи с деятельным раскаянием // Законность . № 5. 1999. С. 18.

• ⁴    См., например : .В. Альтернативы уголовно-му преследованию в современном праве. СПб., 2002. с. 403‒410; Щерба С . 11., Савкин А.В. Деятельное рас-каяние в совершенном преступлении.м., 1997. с. 8и ДР.; Матвеева Ю., СуминА. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 23‒24.

• ⁵    Головко Л . В . Указ . соч .с. 404.

• ⁶    См.: .п., Савкин А .В. Указ . соч.с. 12.

• ⁷    Гам же .С. 43.

• ⁸    См.: . Особый порядок судебного ре-шения : . 40 и гл. 40.1 УПК РФ , проблемы их применения // Уголовное право. 2010. № 1. С. 84.

• ⁹    Александров А .С., Александрова И.А. Указ . соч. с. 3‒4.

• 10    Касаткина С .А. Соглашение о сотрудничестве в рос-сийском уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса: -тута государства и права РАН.М., 2009. С. 175.

• 11    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. № 650-1105 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10. С. 18.

• 12    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2005 г. № 785-П05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7. С. 19.

• 13    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 г. № 537-1105 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3. С. 9.

• 14    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. № 635-1105ПР // Бюллетень Верховно-го Суда РФ. 2006. № 5. С. 4.

• 15    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ИЮЛЯ 2004 г. № 89-О04-29 СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. С. 30.

• 16    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Рос-сийская газета. 2007. № 13.

• 17    1ричаниченкоА . Указ. соч.с. 85.