Деятельность меньшевиков среди донского казачества

заподозрить их существование в группе в насто ящее время значило бы нанести кровное оскорбление не только марксизму , но и даже простому здравому смыслу ». Судя по листовке « Письмо казака к казакам », выпущенной « Каза чьей волей », в которой излагались требования казаков , в том числе и по аграрному вопросу , программа группы ближе всего подходила к про грамме новочеркасских кадетов .

В историографии 1920-х годов также практически не уделялось внимания работе самостоятельных казачьих организаций, ставивших своей целью ведение систематической пропаганды социал-демократических идей среди донского казачества и крестьянства. В статье П. Ратенера [2], посвященной истории социал-демократической агитации среди донского казачества в 1902–1903 годах, изложение материала фактически сводится к критике агитации, имевшей место со стороны Донского комитета РСДРП. Донком обвиняется в недостаточно четкой постановке вопроса о ликвидации традиционной сословной обособленности казачества, сильной переоценке революционных традиций донского казачества [2, c. 144]. В целом, П. Ратенер сосредо- точил своё внимание на критическом описании хода работы среди казачества партийных организаций, подчинявшихся Донскому комитету, и самого Донкома. Попытки части казачьей интеллигенции самостоятельно проводить пропаганду социал-демократических идей в его работе не рассматривались. Другим основным источником, на который ссылаются указанные исследования, является письмо, которое было написано неизвестным членом новочеркасской группы РСДРП, большевиком, содержавшее негативную оценку деятельности организации «Казачья воля» и, вообще, попыток представителей казачьей интеллигенции самостоятельно заниматься социал-демократической пропагандой. Письмо было адресовано Надежде Константиновне Крупской и опубликовано в качестве корреспонденции в газете «Пролетарий». В нем автор оценил организацию «Казачья воля» как кадетскую [3, с. 3].

Не менее категоричным был в своих оценках работы Донского комитета РСДРП среди казаче ства С . Г . Сватиков , известный эмигрантский ис торик и общественный деятель , принимавший активное участие в общественно - политической жизни Области войска донского ( далее , ОВД ). Он отмечал , что , отказавшись от активной пропа ганды социал - демократических идей среди каза чества , социал - демократы допустили серьёзную политическую ошибку . Организацию « Казачья воля » С . Г . Сватиков ортодоксально социал - демократической не считал . С . Г . Сватиков сде лал свой анализ на основе части печатных про кламаций , выпущенных организацией « Казачья воля », не имея доступа к собранным полицией документам , в которых отражалась деятельность казачьих социал - демократических организаций .

Основываясь на комплексном изучении докумен тов Донского охранного отделения , Донского жандармского управления , печатных изданий самих казачьих организаций , пытавшихся прово дить пропаганду социал - демократических идей , можно проследить их историю , специфику взаи моотношений с Донским Комитетом РСДРП и идейную эволюцию .

В среде казачьей интеллигенции, разделявшей социал-демократические идеи, существовало стремление самостоятельно проводить их пропаганду с учетом специфики интересов массы казачьей и крестьянской бедноты, особенностей её мировоззрения и быта. Это являлось отличительной особенностью деятельности этих организаций. Социал-демократическая идеология пропагандировались на фоне чисто казачьих и крестьянских, а не рабочих требований. Уже само стремление действовать в рамках жестко ориентированной на интересы пролетариата социал-демократической идеологии одновременно среди нескольких социальных групп, имевших практически диаметрально противоположные взгляды и интересы, делало невозможным проводить подобную работу долгое время. Стремление развернуть среди казачества социал-демократическую пропаганду появилось у части революционно настроенной казачьей интеллигенции практически с того самого времени, как начали распространяться сами социал-демократические идеи и работы их теоретиков. Одним из энтузиастов этого процесса стал известный донской общественный деятель С.Г. Сватиков. Он поддерживал контакт с Донским комитетом РСДРП, одновременно ведя переписку с ленинской «Искрой», находясь за границей [4, с. 16]. В направленном в газету «Искра» письме от 27 мая 1903 года С.Г. Сватиков предлагал свою помощь в установлении непосредственного контакта между «Искрой» и группой казаков-интеллигентов, желавших организовать кружок для ведения пропаганды социал-демократических идеи среди казачества. Информация, содержащаяся в письме С.Г. Свати-кова, недостаточна для того, чтобы как-то идентифицировать эту группу, однако она свидетельствует о том, что в начале 1900-х годов подобные стремления уже были непреложным фактом.

Появление самостоятельных казачьих социал - демократических организаций , состоявших в подавляющем большинстве из представителей казачьей интеллигенции , относится к началу 1903 года . Первой социал - демократической ка зачьей организацией , начавшей активно рабо тать на территории ОВД , стала социал - демократическая группа , образовавшаяся вста - нице Каменской и присвоившая себе название « Вторая казачья воля ».

Второй организацией , ставившей своей целью вести социал - демократическую пропаганду сре ди казачества , стала действовавшая в городе Новочеркасске и близлежащих к нему станицах социал - демократическая группа « Донцы » -« Донская казачья организация ». Необходимо отметить , что эта группа неоднократно изменяла своё название . В документах Донского жандарм ского управления она была известна так же под наименованиями « Казачья воля », « Донские ка заки », « Донцы ». После ряда переименований её члены остановили свой выбор на названии « Донцы », однако в полицейских документах она часто продолжала упоминаться как « Донская казачья организация ».

Как показывают материалы Донского жандарм ского управления , состав общества « Донцы » был чисто интеллигентским . Члены этой органи зации в основном были учащимися высших учебных заведений , сотрудниками газет , народ ными учителями [5]. Фактическим руководителем этой организации первоначально был Н . И . Ела - нин , однако , практически сразу , после начала её активной деятельности на первый план в её ру ководстве вышел мировой судья Н . А . Захарьев . Видными членами организации « Донцы », зани мавшимися систематической революционной работой , были : заведующий новочеркасским отделением газеты « Приазовский край » В . А . Луи зов , его сестра Е . А . Луизова , сотрудник газеты « Приазовский край » П . А . Киреев , бывшие сту денты высших учебных заведений , исключенные из них как политически неблагонадежные : Бори сов , Картушин , Нефёдов , студенты , продолжав шие своё образование , Волнов , Стойкий [5].

Членами Донской казачьей организации был создан интересный программный документ , за служивающий детального анализа : « Казачьи нужды ( проект казачьей программы )». В его пре амбуле говорилось о революционных традициях казачества , восходящих ко временам С . Разина и К . Булавина , и что из - за действий правитель ства казаки из борцов за правду и народ превра тились в опору самодержавия и тем самым про тивопоставили себя многомиллионной массе угнетенных . Сразу бросается в глаза отсутствие какого - либо упоминания о связях , выпустившей прокламацию организации , с РСДРП . Простые казаки , на которых собственно и была рассчита на прокламация , не разбирались в политических партиях , к тому же , позиции РСДРП были в от ношении их достаточно уязвимы . Социал - демократическая программа была рассчитана , прежде всего , на работу с пролетариатом , и в отношении такой специфической среды , как ка зачество , не разрабатывалось отдельной про граммы .

По большому счёту , представителям действо вавших на Дону организаций РСДРП было нече го предложить казакам , кроме призывов не участвовать в подавлении народных выступле ний и обещаний , что после победы революции они смогут установить справедливый обще ственный строй . В этих условиях члены социал - демократических казачьих организаций , сами принадлежавшие к казачьему сословию , были вынуждены самостоятельно формулировать программные положения и пытаться примирить интересы казачества с марксистской идеологией .

В прокламации казаков призывают бороться с правительством вместе с рабочими и крестья нами и обосновывают для них необходимость перейти на сторону антиправительственных сил , прежде всего , тем , что , только свергнув само державие , можно будет удовлетворить их эко номические требования и разрядить напряжен ную социальную обстановку . По мнению пред ставителей Донской казачьей организации , у казаков было четыре привилегии , которые были отняты у них самодержавием : полноценный вой сковой круг , демократически избранные , а не назначенные властями войсковые атаманы , земля в распоряжении простых казаков - труженников и войсковая казна [5] . Авторы про граммы обращались к существовавшему у про стых казаков идеализированному образу жизни до установления на Дону жесткой центральной власти русского государства , которое начало допускать ущемление интересов рядового каза чества .

Что касается программной части воззвания, то она делится на четыре основных блока, касающиеся создания демократической системы местного самоуправления и центральной власти ОВД, земельного вопроса, организации казачьей службы и войскового капитала. Фактически, в анализируемом документе можно выделить три составные части: это собственно казачьи требования, четко сформулированные членами Донской казачьей организации, а также элементы программ радикальных либералов и социал- демократов. По вопросу об организации казачьего самоуправления требовалось возвратить полноправный, демократический войсковой круг, в выборах депутатов которого должно было участвовать все казачье население ОВД начиная с 20летнего возраста. Выборы депутатов войскового круга должны осуществляться посредством всеобщего прямого равного и тайного голосования. Войсковой атаман без согласия Круга не имеет никакой власти, он должен избираться сроком на один год. Также, демократично должны избираться станичные атаманы [6]. В отношении земельного вопроса констатировался факт постепенного разорения хозяйств простых казаков. Причины этого виделись, прежде всего, в том, что наиболее пригодные для обработки земли незаконно перешли в руки помещиков, чиновников и казне. В свете этого выдвигались следующие требования: конфисковать все земли монастырей и церквей, каждому казаку предоставляется право свободного выхода из общины с выделением земельного надела, конфисковать частновладельческие (помещичьи - М.В.) земли без какого-либо выкупа и передать крестьянам (получение этих земель считалось неотъемлемым правом крестьян, издавна проживающих в Донской области). Также, в программе Донской казачьей организации выдвигалось требование прекратить скупку правительством земель у крупных частных владельцев, так как, благодаря этим сделкам, происходит незаконное обогащение чиновников, а простые казаки и крестьяне не получают ничего. В вопросе, касавшемся организации казачьей службы, четко прослеживается влияние социал-демократической идеологии.

« Содержание постоянных армий , численный состав которых увеличивается с каждым годом , тяжелым бременем ложится на народ . Между тем , необходимость в этих армиях для народа с каждым годом уменьшается . В существовании постоянных армий заинтересованы только пра вители , помещики и фабриканты , которым армия нужна для борьбы с народом . Поэтому мы тре буем замены постоянной армии народной мили цией , то есть , вооружения всех граждан , обуча емых для этого военному искусству , и , притом , на местах их жительства . Для войны с внешним врагом милиция составит страшную силу , а внутри государства вырвет из рук правителей и угнетателей возможность расстреливать мирных граждан за их справедливые требования » [6]. Войсковой капитал должен быть передан в соб ственность Войскового круга , и при его исполь зовании должны учитываться культурно просве тительские цели : строительство школ , библио тек - читален , проведение дорог [6].

Наиболее четко социалистическая программа нашла отражение в части , касавшейся организа ции казачьей службы . Фактически уже в этом программном документе видны несоответствия между социал - демократической идеологией и казачьим укладом жизни , которые в последствии привели к неудачной попытке создать самостоя тельные казачьи социал - демократические орга низации .

Организация « Вторая казачья воля » была со здана и бессменно возглавлялась агрономом

В . П . Грековым . В ней активно работали бывшие студенты высших учебных заведений , исключен ные из них за активное участие в деятельности социал - демократических кружков : Я . П . Проща - ков , В . Д . Лыткин , его жена Е . И . Лыткина и вы пускник Атаманского технического училища Мар ченков [5].

Из двух указанных выше казачьих организаций социал - демократического толка наиболее тес ную связь с официальными партийными ячейка ми РСДРП имела , действовавшая в Новочеркас ске , « Донская казачья организация ». К середине мая 1907 года « Донская казачья организация » ( Донцы ) и новочеркасская группа РСДРП дей ствовали совместно [7]. К моменту своей ликви дации « Донская казачья организация » практиче ски слилась в одно целое с меньшевистской но вочеркасской группой РСДРП , сохранив , однако , видимость самостоятельной организационной структуры .

За время своей работы « Вторая казачья воля » и « Донская казачья организация » выпустили сле дующие печатные издания : « Письмо казака к казакам », « Ещё мобилизация », а также воззва ния под заголовками : « Революционная волна с каждым днём ...», « Станичники , Тихий Дон ...» ( о выпуске двух последних воззваний известно только из документов Донского жандармского управления , их текст , судя по всему , не сохра нился ) [8]. Из - за малочисленности собственных изданий казачьи социал - демократические орга низации в своей работе опирались на издания , получаемые от Донского комитета РСДРП . Из них наиболее часто использовались : « Програм ма РСДРП », « Письмо рабочего казакам », « Кре стьяне бунтуют », « Долой мобилизацию », « К солдатам », « Солдатская памятка », « Опять мо билизация », « Всеобщее равное прямое и тайное избирательное право », « Ко всем лишенным прав », « Резолюция , принятая на собрании рабо чих Ростова и Нахичевани - на - Дону ». Также , есть указания на то , что в 1907 году представители новочеркасской группы РСДРП и « Донской каза чьей организации » ( Донцы ) начали также ис пользовать и литературу , отражавшую узко фракционные интересы . В частности , при аресте у членов Новочеркасской группы РСДРП боль шевиков В . Ф . Абакумова и П . А . Карпова была изъята книга В . И . Ленина « Две тактики социал - демократии в демократической революции », которую они использовали как пропагандистский материал для обоснования преимуществ боль шевистской тактики ведения революционной Борьбы [9, с. 199].

Кроме чисто пропагандистской деятельности члены казачьих социал - демократических органи заций оказывали Донскому комитету РСДРП и его новочеркасской группе поддержку в их тех нической и нелегальной работе . В частности , члены , действовавшей в станице Каменской ор ганизации « Вторая казачья воля », снабжали находившихся на нелегальном положении со трудников донских социал - демократических ор ганизаций . При этом никаких различий в их фракционной принадлежности не делалось .

Члены « Второй казачьей воли » снабжали пар тийные организации бланками паспортов и ви дов на жительство , похищенными в правлении станицы Каменской [10].

Существование указанных социал - демокра тических казачьих организаций фактически пре кратилось к концу 1907 года . Это объясняется целым рядом причин . Объективной причиной , способствовавшей прекращению деятельности социал - демократических казачьих организаций , стала активная репрессивная политика органов политической полиции . В полиции всерьёз опа сались возможности того , что РСДРП сможет стать влиятельной политической силой среди недовольного своим участием в подавлении ре волюционных выступлений и экономическим положением казачьих масс . Хотя репрессии се рьёзно не коснулись интеллигентского костяка организаций (« Донцы - Донская казачья организа ция » и « Вторая казачья воля »), однако , они се рьезно затронули поддерживавших с ними кон такт членов организаций РСДРП . Как уже гово рилось выше , только в одном Новочеркасске во время проведения полицейской акции было аре стовано 20 членов городской группы РСДРП , которые занимались революционной пропаган дой среди казачества [9, с. 199]. В результате череды постоянных арестов , проводившихся в 1906 и 1907 году , группы РСДРП , занимавшиеся социал - демократической пропагандой среди казаков , были значительно ослаблены и , как ре зультат , снизили активность или совсем прекра тили своё существование .

Аресты изолировали от участия в революцион ной деятельности , как правило , наиболее актив ных членов РСДРП . Этим самым наносился урон не только численности партии , но и её кадрово му потенциалу . Другим важным последствием проводившейся властями активной репрессив ной политики стал практически полный разрыв нарабатывавшихся годами систематической ра боты политических и личных связей .

Наряду с этим , важной причиной , вызвавшей провал попыток организовано вести среди каза ков социал - демократическую пропаганду и пред определившей неудачный итог работы самосто ятельных социал - демократических организаций , созданных представителями части казачьей ин теллигенции , стали изменения , произошедшие в политических взглядах у представителей всех заинтересованных сторон .

Члены партийных комитетов РСДРП, не видя начала какого-либо активного революционного движения среди казачества, быстро разочаровались в его потенциале, уже окончательно определив казачество как реакционное и контрреволюционное сословие, являющееся прочной опорой самодержавного строя. Среди тех интеллигентов, которые начинали создавать самостоятельные казачьи организации, произошел фактический раскол. Часть из них отказалась от попыток организовать самостоятельную работу среди казачества и в дальнейшем действовали исключительно в рамках официальных органи- заций РСДРП, другие вообще прекратили революционную деятельность. Главной причиной раскола стало осознание невозможности сочетать практически диаметрально противоположные интересы и требования рабочих, крестьян и казаков в рамках четко определённой и не допускающей каких-либо идейных вольностей социал- демократической доктрины. Участники казачьих социал-демократических организаций оказались в значительно большей степени казаками, чем социал-демократами. Причем, это оказалось характерным не только для большевиков с их жесткими политическими установками, но и для меньшевиков, которые были в большей степени расположены к сотрудничеству с представителями других политических групп. Лишь небольшая часть членов организаций «Вторая казачья воля» и «Донская казачья организация» (Донцы) стали членами партийных ячеек РСДРП, большинство же к рубежу 1907-1908 годов практически полностью отошло от активной политической деятельности и вообще какого-либо участия в революционном движении, свободно вступить в оппозиционные, но, всё же, более умеренные по своей тактике и программе политические партии.

Первым значительным политическим событием , в ходе которого кадетам и социал - демократам пришлось искать пути взаимодействия , стали выборы в первую Государственную Думу . Если в рядах кадетской партии по этому вопросу серь ёзных разногласий не возникало , то между фракциями РСДРП разгорелась острая полеми ка . Большевики во главе с В . И . Лениным высту пили с идеей бойкота выборов и работы Госу дарственной Думы , меньшевики же во главе с Ю . О . Мартовым предлагали использовать новые возможности , которые открывало появление думского института для активизации революци онной борьбы .

В вопросе об участии в выборах в первую Государственную Думу меньшевистский Донской комитет поддерживал позицию не Ю.О. Мартова, а В.И. Ленина. Донской комитет одновременно с большевистской организацией Таганрога, но без специального согласования, принял решение о необходимости бойкота Государственной Думы. Официальная точка зрения Донского комитета по этому вопросу была изложена в прокламации «Ко всем рабочим и работницам Ростова и Нахичевани» от 5(18) марта 1906 года. В ней говорилось, что необходимо выбрать уполномоченных, но не ради хоть какого-то участия в самих выборах в Государственную Думу, а лишь затем, чтобы они перед лицом всей России и всего мира заявили, что рабочий класс не допустит созыва Государственной Думы, что он по-прежнему готовится к продолжению вооруженной борьбы за всенародное Учредительное собрание. По этому вопросу практически идентичной была позиция и таганрогской большевистской организации РСДРП. В резолюции таганрогской организации говорилось о полном и активном бойкоте выборов в первую Государственную Думу [9, с. 292]. Можно сказать, что, несмотря на общую для представителей обеих фракций РСДРП стратегическую задачу - сорвать выборы, нали цо были расхождения в тактическом вопросе: как именно нужно это сделать. Уже сам факт участия (по плану меньшевиков из Донского комитета) в избрании своих уполномоченных создавал повод для проведения комбинаций с другими политическими партиями и свидетельствовал о большой гибкости меньшевиков при решении тактических вопросов. Агитация представителей кадетской партии среди рабочих за то, чтобы они поддержали Государственную Думу, приняли участие в выборах, а также, направляли телеграммы от имени заводских рабочих и сельских обществ в поддержку Государственной Думы, что создавало бы иллюзию поддержки кадетской партии и её политики среди рабочих, возмущала социал-демократов. Попытки какой-либо иной политической силы вести пропаганду своих идей среди рабочих всегда вызывали резко негативную реакцию со стороны социал-демократов, и это в значительной степени осложняло сотрудничество между РСДРП и другими политическими организациями.

Предполагая , что ещё возможен острый кон фликт с правительством и роспуск Государ ственной Думы , и что , в этом случае , им пред стоит бороться в одних рядах с представителями революционных партий , кадеты поддерживали тесный контакт с представителями РСДРП и со циалистами - революционерами . Несмотря на своё негативное отношение к попыткам кадетов развернуть свою агитационную кампанию среди рабочих , руководившие донским комитетом РСДРП и связанными с ним местными партий ными организациями , меньшевики не шли на полный разрыв с кадетами , сохраняя возможно сти для возобновления активного сотрудниче ства .

Здесь нужно отметить следующий интересный момент . В то время , когда руководители мень шевистских организаций вели довольно осто рожную политику , не доводя до полного разрыва с либералами , рядовые члены их организаций продолжали выступать с антикадетской агитаци ей . В частности , в Новочеркасске такую агита цию вразрез с господствовавшей в этот момент тактической линией проводили меньшевики , из дававшие « Школьный журнал для всех ».

С роспуском недолговечной Государственной Думы первого созыва в политической обстановке как в стране , в целом , так и , конкретно , в Дон ской области произошли существенные измене ния . К началу избирательной компании во вто рую Государственную Думу изменились полити ческие установки самой РСДРП и других полити ческих партий .

Во - первых , роспуск первой Государственной Думы и существовавшие опасения , что её нового созыва просто не будет , усилили оппозиционные настроения у представителей либеральной ин теллигенции , и создали дополнительные пред посылки для активизации рос сотрудничества с социал - демократами .

Во-вторых, к этому времени изменился и сам характер РСДРП. Если в ходе прошлой избира- тельной кампании можно было говорить только о тактике отдельных фракций, то теперь, после того, как в Стокгольме прошел объединительный съезд РСДРП, речь уже шла о единой партийной стратегии и тактике. Объединительный съезд практически совпал по времени с выборами в первую Государственную Думу, которые проходили с 26 марта по 20 апреля, а объединительный съезд РСДРП - с 10 по 25 апреля 1906 года.

В условиях , которые сложились непосредствен но после роспуска первой Государственной Ду мы , потенциально заключалась большая воз можность для политического манёвра и создания временной избирательной коалиции между РСДРП и Конституционно - демократической пар тией . Как известно , во время предвыборной кам пании в первую Государственную Думу донские большевики и меньшевики , независимо друг от друга ( документов , которые бы свидетельство вали о том , что их действия были специально согласованы , не обнаружено ), придерживались тактики бойкота ; теперь же они должны были , согласно установкам , полученным от высших партийных органов , принять активное участие в избирательной кампании . Такое резкое измене ние партийной тактики , к тому же , шедшее враз рез с действиями донских социал - демократов , представлявших обе фракции РСДРП , вызвало у них недовольство . Особенно были недовольны представители большевистской таганрогской организации РСДРП . В меньшевистском Дон ском комитете недовольство новой партийной политикой , всё же , не вызвало такой резкой ре акции , по крайней мере , попыток открыто отка заться от исполнения директив высших органов партии в нём не было .

К моменту выборов во вторую Государственную Думу среди партийных организаций , действо вавших на территории Области Войска Донского , сложилась следующая расстановка сил :

« Союз Русского Народа » - 25,65 % « Союз 17 октября » - 33,59 % « Конституционные демо краты » - 21,05 % « РСДРП » ( судя по всему здесь учтены обе фракции - М . В .) - 19,29 % « Социа листы - революционеры » - 0,42 % [11, с. 160].

Как видно из приведённой таблицы , партии , так или иначе , поддерживающие правительство , имели стабильное большинство , составлявшее 60%. Ни « Союз 17 октября », ни , тем более , « Со юз русского народа » практически ни при каких обстоятельствах не пошли бы на союз с социал - демократами . Такая политическая комбинация была просто нереальной . Партия социалистов - революционеров не пользовалась в Донской области значительным политическим весом , и даже если отбросить существовавшие между ней и РСДРП идеологические и тактические раз ногласия , она представлялась весьма малоцен ным союзником на выборах . Собственных сил , чтобы провести в Думу своих представителей , у социал - демократов явно не хватало . Они могли рассчитывать на 19,29 %. В такой ситуации единственным реальным союзником станови лась Конституционно - демократическая партия .

Она отвечала двум необходимым для этого тре бованиям .

Во - первых , она была сама по себе достаточно внушительной и популярной на Дону политиче ской силой , обладая к тому же значительными финансовыми ресурсами .

Во - вторых , Конституционно - демократическая партия продолжала находиться в оппозиции к правительству , причем донские кадеты были зачастую настроены более непримиримо , чем их партийные руководители . Сочетание двух этих факторов делало кадетскую партию в глазах социал - демократов ( меньшевиков ) пусть и вре менным , но весьма ценным политическим союз ником .

После роспуска первой Государственной Думы сотрудничество донских организаций РСДРП и кадетской партии на определённое время акти визировалось . Члены Донского комитета активно участвовали в печатании и распространении текста « Выборгского воззвания ».

Когда началась подготовка к избирательной кампании во вторую Государственную Думу , на предложение , поступившее со стороны кадетов , начать переговоры по вопросу о распределении мест выборщиков представители Донского коми тета РСДРП , Новочеркасской и Александровско - Грушевской групп ( как меньшевики , так и боль шевики , в источниках не обнаружено указаний на какие - либо протесты большевистской части этих организаций по поводу переговоров ) ответили согласием , но отметили , что для принятия окон чательного решения им необходимы директивы от ЦК . В это время среди членов Донского коми тета появилась даже уверенность в том , что кон ституционные демократы не только окажут под держку кандидату в Государственную Думу от социал - демократов , но и окажут финансовую помощь РСДРП . К настоящему моменту не уда лось обнаружить ответа ЦК на эту информацию , изложенную в письме А . Павленко , но соглаше ние , касавшееся избрания выборщиков было заключено . Договор между представителями Донского комитета РСДРП и кадетской партии по распределению мест выборщиков был заключен так же и в Новочеркасске . Там кадеты и РСДРП должны были получить по три места . Существу ет также указание на то , что представители Кон ституционно - демократической партии пытались купить у таганрогских социал - демократов голоса их выборщиков [11, с. 141-142], однако , ради кально настроенные большевики отказались от участия в этой сделке .

Заключенные предвыборные соглашения между социал-демократами меньшевиками и конституционными демократами на начальном этапе можно оценить как удачные для обеих сторон. Но очевидно, что после первоначального успеха меньшевики пришли к выводу о том, что в дальнейшем они могут отказаться от согласования своих действий с кадетами и поступать так, как им это будет выгодно, уже не оглядываясь ни на какие соглашения. Так что, заключенные между социал-демократами и кадетами предвыборные соглашения, на деле оказались очень непрочными. Социал-демократы пошли на разрыв, будучи уверенными, что в таком случае они получат больше голосов, чем ожидали (т.е. оставаясь в союзе в кадетами – М.В.). Однако на самом деле многого донским меньшевикам добиться не удалось. Из-за разрыва с конституционнодемократической партией донским социал-демократам удалось провести в Государственную Думу второго созыва от ОВД только одного члена своей фракции. Им стал социал-демократ (меньшевик) А.Я. Нестеров [9, c. 186]. В свою очередь, эта неудача вызвала критику со стороны большевиков, которые именно в соглашении с кадетами видели причину неудачи РСДРП на выборах.

Черту под сотрудничеством донских социал - демократов с представителями Конституционно демократической партии подвели в своём вы ступлении члены Донского комитета РСДРП меньшевик А . И . Лиманов и П . И . Тищенко . В сво ей речи , произнесённой на состоявшемся 04 февраля 1907 года собрании выборщиков , А . И . Лиманов подчеркнул , что на этапе избрания выборщиков члены Донского комитета РСДРП и его новочеркасской группы действовали согла совано с кадетами , однако на конкретное пред ложение В . Ф . Зеелера продолжить политическое сотрудничество и поддержать голосами рабочих кандидатуру члена кадетской партии , ими был дан решительный отказ . Пришедшие на собра ние выборщиков , члены Донского комитета ре шительно заявили , что при окончательном голо совании они будут поддерживать только канди дата от своей партии .

Оценивая значение действий меньшевистского Донского комитета РСДРП во время предвыбор ной кампании во вторую Государственную Думу , можно отметить , что заключенное между ними и кадетами соглашение ни в коем случае не может считаться полноценным союзом , потому что шло в разрез с решениями руководства центральных органов партии . Если оценивать ситуацию , свя занную с заключением избирательного соглаше ния , то необходимо признать , что донские мень шевики , заключая временный союз с кадетами , стремились только к тому , чтобы с максималь ной для себя выгодой использовать политиче скую ситуацию . Обвинения со стороны больше виков , что они предали интересы рабочего клас са и революции , не более чем полемический приём . Итог выборов во вторую Государствен ную Думу был для меньшевиков , в целом , не удачным . От ОВД в неё прошел только один со циал - демократ меньшевик , в то время как каде там удалось провести сразу десять своих пред ставителей .

Роспуск второй Государственной Думы застал ослабленные массовыми арестами партийные организации социал - демократов практически врасплох . Несмотря на четко выраженное про