Деликтные обязательства в отношениях, связанных с газоснабжением по российскому законодательству и на практике

Вологдина К. В. Деликтные обязательства в отношениях, связанных с газоснабжением по российскому законодательству и на практике // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. 2024. Вып. 2. С. 57–65.

Деликтом в гражданском праве принято считать противоправное действие (преступление, проступок или имущественное повреждение), которое вторгается в личную и (или) имущественную сферу гражданина, причиняющее ему вред и ущерб.

• Н.    И. Пилецкий в статье «Сущность специального деликта в современном российском праве» (2023) дает определение понятию «деликт» и говорит о том, что законодателем часто применяются такие термины, как «обязательства из причинения вреда», «обязательства из правонарушений», «гражданская ответственность» [13, c. 131].

Гражданско-правовую ответственность можно подразделить: 1) на предупредительно-воспитательную (ответственность за причиненный моральный вред); 2) компенсационную (компенсируется неимущественный вред, который причинен вне договора).

Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)1 можно выделить: 1) общее (генеральное) деликтное обязательство; 2) специальные виды деликтных обязательств.

Е. Н. Агибалова пишет о том, что «в гражданском праве обязательства делятся на договорные (возникают на основе заключения договора сторонами) и внедого-ворные (отличие от договорных — по характеру, способам возникновения и содержанию)» [1, c. 4].

Мы полагаем, что отношения, связанные с газоснабжением, с точки зрения основания возникновения обязательств, можно разделить: а) на договорные. Договорные отношения, связанные с газоснабжением, относятся к специфическим экономическим отношениям. Договор газоснабжения — основной, а все существующие разновидности договоров, заключаемые в обязательствах в области газоснабжения, вспомогательные); б) внедоговорные. Внедоговорные отношения (например, за вред, который причинен источником повышенной опасности (далее — ИПО)), регулируются нормами ГК РФ и иными правовыми актами [2, с. 15–16].

Так, 28.08.2020 г. Курским областным судом рассмотрено гражданское дело № 2-4920/2020~М-4307/2020. Из фабулы дела известно, что Самохина Н. К. и Евсеева Е. В. (далее — истцы) подали иск Савенковой О. А. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В квартире ответчика Савенковой О. А. произошел взрыв бытового газа. В результате причинен вред имуществу и внутренней отделке собственности истцов — квартире, которая принадлежала им на праве общей долевой собственности. Из материалов дела следует, что факт произошедшего взрыва является результатом неосторожного обращения Поперечного Н. Г. с газовым оборудованием (газовая плита). Между гражданами Поперечным Н. Г. и Савенковой О. А. был заключен договор найма жилого помещения на одиннадцать месяцев. Впоследствии Поперечный Н. Г. получил термические ожоги тела первой и второй степени тяжести, от которых позже скончался в больнице. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Савенкова О. А. — не причинитель вреда имуществу истцов, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска2.

Анализируя гражданское дело, можно сказать, что суд вынес правомерное и законное решение, отказав в удовлетворении иска, поскольку нет оснований для его удовлетворения, Савенкова О. А. не является причинителем вреда имуществу (квартиры) Самохиной Н. К., Евсеевой Е. В.

В российской нефтегазовой сфере существуют разные этапы по снабжению газом граждан и организаций, которые требуют правового регулирования. На определенной стадии заключаются договоры, способствующие надлежащему осуществлению процессов. По каждому из разновидностей договоров физические и юридические лица несут один из видов гражданско-правовой ответственности.

Исходя из гражданско-правовых норм к одной из особенностей, касающейся гражданско-правовой ответственности по договору газоснабжения, относится то, что ответственность сторон ограничена возмещением реального ущерба, упущенная выгода при этом не взыскивается. Здесь действует общее правило об ограниченной ответственности субъектов договорных обязательств. В случае, если в договоре сторонами прописаны условия о полном возмещении убытков, на газоснабжающую организацию может быть возложена обязанность возместить и упущенную выгоду, и реальный ущерб [2, с. 125].

Важно упомянуть и о том, что такое понятие, как «договор газоснабжения», представляет собой единую договорную конструкцию для всех возможных договорных отношений, возникающих в связи с газоснабжением.

Договор газоснабжения — это основной договор, который объединяет между собой вспомогательные договоры для всех возможных договорных отношений, связанных с газоснабжением. Разновидности вспомогательных договоров определяются целями, предметом и правовой природой.

По договору газоснабжения и вспомогательным договорам стороны несут гражданско-правовую ответственность (договорную и внедоговорную).

К основному договору примыкают следующие вспомогательные договоры:

• 1.    Договор, примыкающий к поставке. Договор заключается между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем. В п. 1 ст. 311 ГК РФ говорится о неустойке, если обязательства не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Она определяется законодательством или договором. В договоре, примыкающем к поставке, имущественная ответственность выражается в форме неустойки (штрафа, пени)¹.

• 2.    Договор о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Договор заключается между газораспределительной организацией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. В п. 89 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 говорится об ответственности заявителя и исполнителя².

• 3.    Договор снабжения газом через присоединенную сеть. Договор заключается между газоснабжающей организацией и потребителем (юридическое или физическое лицо):

• -    договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан или договор оказания коммунальных услуг (газоснабжения) для граждан. Правовое регулирование осуществляется постановлениями Правительства РФ № 549² [9] и № 354³. В главе 16 постановления Правительства РФ № 354 говорится об ответственности потребителя и исполнителя.

Так, 25.01.2023 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было рассмотрено дело № 33-3906/2023 по иску СНТ «Майское» к Гуськовой Т. В. о взыскании денежной суммы за технологическое присоединение к газопроводу. Обязательным условием для врезки каждым новым участником газификации является оплата им целевого взноса (250 000 рублей) собственнику газопровода (СНТ «Майское»). Гуськова Т. В. в обход условий подключения к газораспределительной сети СНТ «Майское», нарушая устав садового некоммерческого товарищества, самостоятельно подключилась к газопроводу среднего давления. Решением суда от 20.10.2022 г. иск удовлетворен частично: с Гуськовой Т. В. в пользу СНТ «Майское» было взыскано 250 000 рублей.

Проанализировав материалы обжалуемого гражданского дела, отметим, что определение суда судебной коллегии является законным, имеющиеся обстоятельства по делу судом оценены правомерно, а решение суда от 20.10.2022 г. подлежит оставлению без изменения1, поскольку с Гуськовой Т. В. была законно взыскана сумма целевого взноса, СНТ «Майское» является собственником газопровода среднего давления.

Так, Верховным судом Республики Ингушетия от 22.10.2019 № 33-98/2019 рассматривалось гражданское дело № 2-582/2018 «о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда [2]. Вред был причинен в результате взрыва бытового газа. Д. Б. и Д. С (истцы) и члены их семей в результате взрыва были доставлены в больницу. В соответствии с заключением СМЭ причиненный вред здоровью — средняя тяжесть. Собственность истцов была разрушена полностью, конструкция и целостность зданий нарушены и восстановлению не подлежат. Исходя из материалов дела установлено, что причиной взрыва явилась утечка газа на месте врезки газопровода-ввода среднего давления, который приложен к жилому дому. Ответчиком не представлены доказательства осуществления данной врезки истцами. То обстоятельство, что подключение к газопроводу было осуществлено самовольно неустановленным в ходе расследования лицом, не освобождает ответчика от ответственности. Обязанностью газораспределительной организации, в ведении которой находится подземный газопровод, является выявление данной врезки, устранение самовольных подключений и восстановление целостности сетей. Суд удовлетворил требования истцов частично: в пользу Д. Б. с АО «Газпром газораспределение Назрань» был взыскан материальный ущерб (3 375 746 рублей), в пользу Д. С. с АО «Газпром газораспределение Назрань» была взыскана компенсация морального вреда (500 000 рублей)»1.

Проанализировав гражданское дело, мы считаем, что суд вынес законное решение, поскольку одна из причин удовлетворения иска — ответчик не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда ИПО:

• -    договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор на оказание услуг по аварийному диспетчерскому обслуживанию. Правовое регулирование осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее — ЖК РФ)², Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ»³, постановлениям Правительства РФ № 859⁴ и № 410⁵. Согласно постановлению Правительства РФ № 410 «исполнитель и заказчик несут гражданско-правовую ответственность» (п. 66 и п. 74).

• 4.    Договор транспортировки газа (договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа).

• 5.    Договор купли-продажи и поставки газа в случае, если газ продается в емкостях (цистернах, резервуарах, баллонах):

Кроме этого, с 01.09.2023 г. вступили в силу Федеральный закон от 18.03.2023 № 71-ФЗ, согласно которому в ст. 2 и 3 ФЗ «О газоснабжении в РФ» и ЖК РФ, а также постановление Правительства РФ от 29.05.2023 № 859 были внесены важные изменения о порядке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее — ТО ВДГО/ВКГО). В соответствии с новым положением ЖК РФ на собственника газифицированного индивидуального жилого дома или квартиры в многоквартирном доме возлагается обязанность заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией (у которой имеется статус газораспределительной организации (ГРО)), непосредственно осуществляющей техническое обслуживание общедомового газового оборудования в многоквартирном доме. Наличие такого договора является обязательным условием для оказания услуги газоснабжения. То есть теперь всем потребителям природного газа необходимо перезаключить договоры на ТО ВДГО/ВКГО с газораспределительной организацией»1.

На практике встречаются случаи, когда договор должен быть заключен, но по факту выясняется, что такой договор отсутствует. Вследствие этого при возникновении чрезвычайной ситуации образуются негативные результаты.

Так, Ленинским районным судом г. Перми было рассмотрено дело гражданина Бугалевича С. Г. к ООО «УК «ЭКВО», АО «Газпром газораспределение Пермь» и другим организациям о взыскании ущерба, компенсации морального вреда солидарно. Ущерб был причинен взрывом бытового газа. Из материалов дела стало известно, что в многоквартирном доме, где проживал один жилец (незаконно, дом признан аварийным), поскольку его не расселили, а это означает, что дом должен был обслуживаться ООО «УК «ЭКВО». Жилой дом — двухэтажный, состоящий из трех подъездов. Из-за того, что в доме в одном из помещений была повреждена труба из металла и произошел взрыв бытового газа. В связи с этим возникло возгорание и повреждение дома. Причинителем вреда считался Камакаев Н. Ф. Он хотел сдать трубы в пункт металлоприема. Вечером Камакаев Н. Ф. оторвал трубы от конструкции, которая удерживала их. После этого услышал шипение, при этом запах газа обонянием не ощущался. Сдав трубы, он вернулся в дом и помещение, где ранее были оторваны трубы. Ни о чем не подозревая, он закурил. Раздался взрыв. Камакаевым Н. Ф. были получены ожоги тела, лица. Пока он находился в доме, других людей он не видел. Впоследствии следователем не было возбуждено уголовное дело на Камакаева Н. Ф., поскольку отсутствовал состав преступления в его действиях. Кроме всего вышесказанного, возле дома находилось транспортное средство Бугалевича С. Г., поврежденное от взрыва газа. Многоквартирным домом управляло ООО «УК ЭКВО». Было выявлено, что договор на оказание услуг по аварийному диспетчерскому обслуживанию и договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования не заключались, поскольку договоры были не пролонгированы. В связи с этим внутридомовой газопровод не проверялся и не обслуживался АО «Газпром газораспределение Пермь». Истец считает, что ООО «УК ЭКВО» не исполняло свои обязанности (надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме). Суд удовлетворил требования истца частично. В пользу Булагевича С. Г. с АО «Газпром газораспределение Пермь» были взысканы материальный ущерб (363 527 рублей), расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля (10 000 рублей)2 [18].

Анализируя гражданское дело, мы убеждены, что суд вынес законное решение, поскольку, основываясь на ст. 1079 ГК РФ относительно ответственности, газовое оборудование, которое используется потребителями, должно находиться в исправном состоянии, а также обязанность по содержанию и контролю за ним возлагается на газоснабжающую организацию. Деликтные обязательства в данных отношениях возникли у газоснабжающей организации. Она обязана возместить имущественный вред, причиненный Бугалевичу С. Г.

Так, рассмотрено дело Арбитражным судом Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № А32-6284/2022. АО «Лотос» обратилось в суд с иском к АО «Красно-даргоргаз» о спорных вопросах, которые возникли на этапе заключения договора транспортировки газа от 01.12.2021 года № 791. Истец требует изложить условия договора в редакции АО «Лотос»: п. 1.3, 1.4, абз. 4, 6, 7, 9 п. 2.1, п. 2.6, 2.10, 2.11, 2.13, 4.4 договора, второе предложение в абз. 1 п. 4.5. Исходя из анализа договора и материалов дела суд пришел к выводу, что необходимо спорные пункты изложить в следующей редакции: п. 1.3, 1.4 договора — в редакции ответчика, абз. 4 п. 2.1. договора — «...», абз. 6 п. 2.1. договора: «...», абз. 7 п. 2.1 — исключить; в удовлетворении требования истца о включении в п. 2.1. договора абз. 9 отказать; п. 2.6. договора — в редакции ответчика; п.2.10. договора: «...», п. 2.10. договора: «...», п. 2.11. договора: «...», п. 2.13 – в редакции ответчика; в удовлетворении требования истца о включении в договор п. 2.13.1., п. 2.13.2 отказать; п. 4.4. договора – исключить;» второе предложение в абз. 1 п. 4.5 договора: «...»1.

Проанализировав данный договор, заключенный между сторонами, мы пришли к выводу, что суд вынес правомерное решение, касающееся согласования условий по договору.

• -    договор купли-продажи газа в баллонах. Стороны договора продавец и покупатель. Продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает газ в баллонах (пропан-бутан, кислород, азот, аргон, ацетилен, углекислота, сварочный газ, гелий А или Б) в количестве и качестве, соответствующих спецификации договора;

• -    договор купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах;

• -    договор поставки сжиженного газа (отпуска (поставки) сжиженного газа автотранспорту). Стороны договора — поставщик (передает сжиженный газ) и покупатель (в первую очередь, принимает, а после вносит оплату за газ в месте его нахождения — на автогазозаправочных станциях) [2, с. 61–63].

Таким образом, анализируя деликтные обязательства в отношениях, связанных с газоснабжением по российскому законодательству, и на примерах судебной практики мы делаем вывод о том, что на любой из стадий газоснабжения требуются не только технические, экономические, правовые знания и умения профессионалов-специалистов, работающих в данной области, но и государственная поддержка и правовое регулирование на должном высоком уровне, которое отвечало бы потребностям современного общества и развития России в целом. Кроме этого, каждый из договоров имеет свои особенности относительно деликтных обязательств. Для надлежащего исполнения договорных обязательств необходимо детально прописывать сторонам, заключающим договор, не только их права и обязанности, но и ответственность, а также поощрительные и пресекательнообеспечительные меры.