Детерминация свободы знанием в этике Б. Спинозы как актуальный педагогический ресурс

Свобода является не просто философской проблемой, но практически насущной задачей, над решением которой задумывается каждый молодой человек. Признание человека свободным субъектом открывают перед ним безграничные возможности для собственной реализации, но в то же время осознание человеком его социальной природы неизбежно ограничивает свободу. Спонтанные дискуссии в студенческой аудитории на эту острую тему нередко варьируют от мнений о безграничной свободы желаний до строгого ограничения, налагаемого обществом.

В контексте понимания Г.В. Лобастовым гуманизации образования педагог в силу своей профессиональной ответственности обязан обсуждать со студентами этот вопрос и находить убедительные аргументы [1].

Всё разнообразие подходов к проблеме (более 200 определений) представляется возможным уложить в первую очередь в два направления с основанием деления: по совместимости или несовместимости с детерминизмом. Несовместимость с детерминизмом (индетерминизм) демонстрирует русский философ Н. Бердяев: «Свободу нельзя не из чего вывести, в ней можно лишь изначально пребывать» [2]. Пример «жёсткого индетерминизма» представляет собой философия Ф. Ницше с его идеей «сверхчеловека», отрицающей культурные ценности и нравственность.

Барух Спиноза строит свою философию в контексте критического осмысления Р. Декарта, результатом чего является главный труд «Этика», где на понятии свободы обращается особое внимание. Задача педагога – с самого начала показать сложную неповторимую фигуру нидерландского философа.

Спиноза занимает позицию детерминизма, где все события имеют причину, и эта причина с необходимостью определяет результат [3]. Прежде, чем философствовать о свободе, необходимо выявить природу человека. Концепция свободы у Спинозы есть прямое следствие его теории познания. Возможность свободы прямо связана с ясным и отчетливым знанием. Спиноза отрицает традиционное представление о свободе воли или свободе выбора. Это отрицание вполне естественно в рамках абсолютного детерминизма Спинозы. Убеждение, что все в мире предопределено установленным порядком причин, существовало еще в античной философии. Христианская религиозная система усиливает эту идею провиденциализмом. Детерминированность мира у Спинозы объясняется не отсутствием случайных вещей, а недостатком индивидуального знания. «Под волей я разумею способность утверждать или отрицать, а не желание» [4]. Получается, воля – это сторона познавательной способности и, следовательно, она носит внеэмпирический характер. И далее, очень важно подчеркнуть в мировоззренческом плане, что воля и разум – это одно и то же. Здесь педагогически целесообразно расширить рамки вопроса метафорой «ползучий эмпиризм», на который обречено современное образование с его направленностью на формирование навыков.

Само существование понятий «воля» и «разум человека» у Спинозы связано с решением Бога, с установленным им порядком, т.е. «абсолютного разумом». Но в то же самое время, аргументируя обусловленность человеческих мыслей и поступков мировым порядком, Спиноза оптимистически полагает, что путь к «примирению» возможен, попытался показать и свободу человека. Путь к такому примирению лежит через познание причин, познания себя. Однако, чтобы прийти к такому заключению, Спинозе необходимо было глубоко переоценить понятие свободы. Следовательно, «жёстким» детерминистом философа нельзя считать. Для этого, впрочем, ему пришлось основательно переосмыслить это понятие. Здесь вновь нужно вернуться к Декарту, который также рассуждает о свободе человека. Но его взгляды на этот предмет достаточно близки к традиционным. Свободу человека он связывает со свободной волей. Она предполагает способность человека принимать самостоятельные решения, зачастую следуя своим желаниям. Человек свободен именно потому, что обладает свободной волей. Интеллект подчинён воле.

Спиноза радикально переворачивает концепцию Декарта: в его философии знание и свобода прямо противоположны. Свободную волю он решительно отрицает. Декартово свободное решение Спиноза рассматривает как следствие неизвестных человеку причин. Он аккуратно предполагает, что, если свобода вообще существует, то может появиться лишь как результат совершенного знания. Такой свободой обладает Бог (в современном образовательном процессе «Бог» уместно заменить на «абсолютный разум»). Может ли человек обладать такой свободой? Спиноза находит, что это отчасти возможно. «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» [4]. Это важнейшее положение, которое обосновывает возможность познания. В этом тезисе нетрудно увидеть истоки марксистской теории отражения.

Большой воспитательный потенциал заложен в теме рабства и свободы человека, которой Спиноза посвящает две последние части своей «Этики». Способность самостоятельно мыслить не является признаком свободы воли. Она вырабатывает осознанное подчинение. Спиноза отмечает, что человек активен лишь в том случае, когда обладает чётким знанием. Такое знание означает знание причин вещи. В дидактическом отношении здесь важно отметить, что философ здесь говорит о высшем уровне мышления - разуме, который содержит ответ на вопрос «почему», а не «как?». Активного человека характеризует субъектность, он не придаёт значения чему-либо внешнему, он сам выработал знания о себе и о вещи. Если человек ищет ответа на вопросы во внешних источниках, то тогда его знания будут неясными.

В проекции на современное образование выражения «передать знания» или «получить знания» - этими бессмысленными выражениями наполнен современный образовательный процесс. Содержанием разумной педагогической деятельности должно выступать создание объективных условий, в которых ученик формирует знания своим собственным интеллектом. Главным таким условием современной школы необходимо рассматривать вооружение ученика инструментарием мышления - диалектическим методом.

Пассивный человек у Спинозы «составляет только частную причину, значит, некий предмет сформирован воздействием извне». Активность выражается в самостоятельном формировании знания внутри субъекта, и только такое знание «может быть ясным и отчетливым».

Глубокая и продуктивная мысль заложена о бытии тела в философии Спинозы, развёртывание которой выявляется в содержании физической культуры. Активна не только душа, но и тело, если оно направлено на самосохранение своего собственного существования. «Все, что противно существованию тела, что наносит ему какой-либо ущерб, связано исключительно с действием внешних причин» - утверждает Б. Спиноза, тем самым усиливая значение независимого мышления. Человек попадает в добровольное рабство, когда над ним властвуют аффекты. Под аффектами Спиноза понимает внешние влияния. В этих обстоятельствах человек не контролирует своих действий, он подобен автомату. Такой человек пассивен. Свобода же подразумевает совершенную активность, поскольку основана на ясном и отчетливом знании. Человек достигает свободы, побеждая аффекты.

Таким образом, Спиноза избегает рассуждений о свободной воле. Активность, как и пассивность, определена объективной сущностью вещей, а не субъективизмом (волюнтаризмом). Человек, подверженный влиянию аффектов, находится, по определению Спинозы, в рабстве.

«Свобода есть познанная необходимость» – широко известное изречение Спинозы, при- писываемое различным философам. Это неслучайно, поскольку в нём – надо признать – заключена истина. Необходимость – это объективные законы мира. Человек лишь тогда свободен, когда осознаёт объективность законов природы и необходимость законов социальных. Следовательно, степень свободы человека определяется уровнем познания им объективных законов мира и действий в согласии с ними. Для иллюстрации этого вывода студенты сами могут привести множество аргументов из жизненного опыта.