Дифференцированный подход к праву на досрочную пенсию граждан, пострадавших от последствий аварии на Чернобыльской АЭС
Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право @vestnik-susu-law
Рубрика: Публично-правовые (государственно-правовые) науки
Статья в выпуске: 3 т.26, 2026 года.
Бесплатный доступ
В Российской Федерации наблюдаются различные подходы к предоставлению льготных пенсий гражданам, которые ранее проживали на территориях, загрязненных после аварии на Чернобыльской АЭС (далее – АЭС) и ныне относящихся к Республике Беларусь. Эти различия обусловлены тем, что документы, подтверждающие проживание в загрязненных зонах, выдаются либо российскими, либо белорусскими органами. Социальный фонд России отказывает в досрочном выходе на пенсию тем, кто предоставляет документы, выданные белорусской стороной, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед за-коном. Отсутствие населенного пункта в российских списках загрязненных территорий не должно быть основанием для отказа в социальной поддержке, поскольку определяющими факторами являются сам факт проживания на загрязненной территории и степень полученного вреда, а не государственная принадлежность этой территории.
Короткий адрес: https://sciup.org/147255075
IDS: 147255075 | УДК: 349.7 | DOI: 10.14529/law260305
A differentiated approach to the right to early retirement for citizens affected by the Chernobyl nuclear power plant accident
The Russian Federation is experiencing differences in approaches to providing preferential pensions to citizens who previously resided in areas contaminated after the Chernobyl accident and now belong to the Republic of Belarus. These differences arise because documents confirming residence in contaminated zones are issued by either Russian or Belarusian authorities. The Russian Social Fund denies early retirement to those who present documents issued by the Belarusian authorities, which contradicts the constitutional principle of equality before the law. The absence of a locality from Russia's list of contaminated areas should not be grounds for denying social benefits, as the determining factor is the very fact of residence in a contaminated area and the extent of the damage suffered, not the nationality of the area.
