Дисциплинарная ответственность в системе юридической ответственности

Институт юридической ответственности является одним из основополагающих институтов права, поскольку юридическая ответственность выступает одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. С помощью юридической ответственности решаются задачи обеспечения социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств, защиты и упрочения государства [3, с. 90].

Согласно общепризнанным теоретическим положениям, юридическая ответственность — это меры государственного принуждения, которые применяют к нарушителю за противоправные проступки.

В зависимости от характера противоправного проступка различают и виды юридической ответственности, одним из которых выступает дисциплинарная ответственность, применяемая в рамках действующего трудового законодательства (раздел VIII Трудового кодекса Российской Феде-рации)1.

Труд, являясь важнейшим составным элементом общественной жизни, вместе с этим представляет собой наибольший интерес в качестве объекта правового исследования. Одной из основных обязанностей работника является обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Именно поэтому правоотношения в сфере труда неразрывно связаны с институтом ответственности сторон таких правоотношений. С течением времени в науке юриспруденции было сформировано определение дисциплинарной ответственности. Возникновение дисциплинарной ответственности в первую очередь обусловлено признанием за работодателем права выносить наказание в отношении работника в случае совершения им проступков и ненадлежащим выполнении своих трудовых обязанностей [4, с. 253]. Названное право работодателя является корреспондирующим вышеуказанной обязанности работника.

В настоящее время существует единый подход, согласно которому дисциплинарная ответственность рассматривается в качестве правового средства, направленного на обеспечение согласованности, упорядоченности и повышения эффективности реализации трудовых отношений. Имеющиеся научные разработки не исчерпали необходимости рассмотрения проблем ответственности по трудовому праву. Наоборот, они представляют собой добротный фундамент для дальнейшего исследования и анализа юридической ответственности в трудовых правоотношениях современного общества.

Развитие общественных отношений в области труда неизбежно влечет за собой появление в науке трудового права новых концепций, правовых категорий, а также пересмотр уже устоявшихся подходов. В свою очередь, механизм ответственности сторон в трудовых отношениях непосредственно связан и наиболее остро реагирует на стремительные изменения общественной жизни, что говорит о необходимости его своевременного совершенствования.

Несмотря на постоянное развитие общественных отношений, появлению новых способов труда и последующему изменению законодательства, в доктрине трудового права содержится устойчивое определение трудовой дисциплины как основного элемента дисциплинарной ответственности.

Содержание трудовой дисциплины включает в себя поведение работника со строгим соблюдением действующих в организации правил внутреннего трудового распорядка и норм трудового законодательства, при этом работодатель обязуется обеспечить необходимые условия труда [1, с. 140].

В теории трудового права наибольший интерес представляет концепция трудоправовой ответственности. По мнению исследователей, данная концепция представляет собой обобщающую отраслевую категорию, рассматривающую дисциплинарную и материальную ответственность как единый правовой комплекс. Трудоправовая ответственность подразуме-25

вает под собой обязанность сторон трудового правоотношения претерпеть неблагоприятные последствия в виде организационного и материального характера в порядке, определенном трудовым законодательством.

Помимо этого, также существует подход, согласно которому как материальная, так и дисциплинарная ответственность являются составными элементами общего определения юридической ответственности, которая в свою очередь, по мнению ряда исследователей, именуется как трудовая ответственность. Из этого следует, что трудовая ответственность признается видом юридической ответственности.

Вместе с тем высказываются мнения о месте дисциплинарной ответственности в трудовом праве. Так, по мнению В. А. Ковалева дисциплинарная ответственность признается единственным видом ответственности в трудовом праве [2, с. 123]. Автор связывает содержание ответственности сторон трудового договора исключительно с дисциплинарной ответственностью, которая представляет собой самостоятельную правовую категорию. При этом представители указанного подхода в вопросе о месте материальной ответственности сторон в системе трудового права исходят из того, что материальная ответственность отнесена в круг ведения гражданского права. Полагаем, что данная точка зрения не может быть признана правильной, поскольку материальная ответственность, предусмотренная трудовым законодательством, имеет свои особенности, в том числе отличающая ее и от дисциплинарной ответственности. При этом и дисциплинарная ответственность, и материальная ответственность являются самостоятельными видами юридической ответственности. Подобная точка зрения способствует развитию идеи интеграции отдельных вопросов трудового права в предмет гражданского права, что также, полагаем, недопустимо. Исходя из сложившейся практики и анализа действующего законодательства в трудовом праве существует достаточно ясное разделение видов ответственности на дисциплинарную и материальную [5, с. 1397].

На основании всех рассмотренных мнений и взглядов о сущности, признаках и месте института дисциплинарной ответственности в трудовом праве можно отметить большое многообразие подходов к изучению данного вопроса. Безусловно, каждый подход различен и в своей основе ориентируется на различные элементы ответственности. Одним из таких элементов является последствия для лица, допустившего правонарушение [6, c. 383]. Так как дисциплинарная ответственность – это правовая форма воздействия на работников за совершение дисциплинарных проступков.

Среди авторов нет единого подхода о перечне негативных мер, применяемых к виновному лицу. В своих работах исследователи различны в своем понимании одних и тех же последствий, претерпеваемых виновным субъектом. Помимо этого, по мнению В. Т. Савина в некоторых вопросах отсутствует конкретизация санкций, а также допускается отождествление санкций личного и организационного характера. Подобные особенности 26

существенно расширяют научные познания в вопросе ответственности сторон, позволяя рассмотреть институт ответственности под разными углами, что в свою очередь является одним из факторов развития правовой науки. Данный подход в полной мере отражает сущность и назначение ответственности сторон, включая в себя нормы направленные, на применение к нему мер дисциплинарного характера. Таким образом, несмотря на обширное многообразие взглядов на понятие ответственности, тем не менее в настоящее время в трудовом законодательстве установлен единый подход, в равной мере учитывающий научные положения и показывающий свою эффективность.