Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: типичные следственные ситуации

Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и его негативные последствия во всем мире являются одной из наиболее опасных угроз здоровью населения и обществу в целом. Нарко- преступность на сегодняшний день не только имеет сложноорганизованный характер, но в последние годы приобрела черты высоко-технологичности и транснациональности. Более того, экспертами используются понятия

«наркотерроризм» [5; 11], «оружие массового поражения» [3], «мировая наркопроблема (способная в определенных случаях существенно пополнять финансовые ресурсы террористических групп)»1, точнейшим образом отражающие губительное воздействие этого негативного явления на человечество.

Согласно официальным данным МВД России, за период с 2019 по 2024 годы количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, возросло на 0,4%. При этом стремительно растут показатели организованности этих преступлений. В 2024 году количество зарегистрированных преступлений, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, в сравнении с данными за 2019 год возросло втрое (с 12321 до 35110), а в составе организованной группы и преступного сообщества (организации) – в 2,5 раза (с 5791 до 14772)2. Доля незаконных производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконных сбыта или пересылки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228.1 УК РФ), в общем числе зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, за пять лет возросла с 8,38% в 2019 году (24677 от 294409 преступлений) до 12,36% в 2024 году (94645 преступлений из 765365 зарегистрированных). Статистические данные МВД России демонстрируют рост количества преступлений в рассматриваемой сфере, что подчеркивает необходимость разработки и применения эффективных мер противодействия.

Относительно различных мер борьбы с наркопреступностью исследователи указывают на значимое влияние компромиссных форм уголовного судопроизводства в части эффективности выявления, раскрытия и рас- следования наиболее общественно опасных видов и способов преступлений [1].

А.М. Наумов наглядно демонстрирует эффективность досудебного соглашения о сотрудничестве как средства борьбы с организованной преступностью [4], в том числе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в различных формах на территории Владимирской области (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, бандой, преступным сообществом).

Р.С. Хамидуллин справедливо рассматривает досудебное соглашение о сотрудничестве в качестве тактико-криминалистического элемента борьбы с организованной преступностью. По мнению автора, «использование норм главы 40.1 УПК РФ в качестве тактического приема «привлечения лица к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения» позволит повысить уровень эффективности борьбы с организованной преступностью… в сфере незаконного оборота наркотических средств, раскрывать новые преступления и привлекать к ответственности лиц, причастных к совершению преступлений» [7].

Соглашаясь с вышеназванными позициями, напомним, что выбор средств для привлечения к сотрудничеству подозреваемого (обвиняемого) определяется в том числе сложившейся исходной следственной ситуацией.

Обобщение результатов изучения уголовных дел, рассмотренных с применением положений главы 40.1 УПК РФ, позволяет выделить следующие типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с применением досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от числа задержанных субъектов, их отношения к сотрудничеству и наличия первичной информации об их личности.

• 1.    Подозреваемый вдадеет значимой ддя сотрудничества информанией и жедает за-

• ключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Сторона зашиты заявляет ходатайство о таковом. Собранных материалов достаточно для положительного (здесь и далее - для следствия) прогноза о сотрудничестве.

• 2.    Подозреваемый не жедает заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. Защитник допускает возможное сотрудничество. Собранных материалов недостаточно для положительного прогноза о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

• 3.    Задержаны двое подозреваемых. Первый не желает сотрудничать со следствием, используя при этом все известные ему приемы противодействия. Информания об участии в преступлении второго дина носит предполо

Такие ситуации являются бесконфликтными, благоприятными и не представляют криминалистической сложности в силу высокой степени встречаемости в практической деятельности. Варианты ее решения предлагаются в научной литературе [5, с. 102-106; 8, с. 100-102]. При этом следователю, заинтересованному в получении дополнительной информации для расследования уголовного дела, рекомендуется «тесное» взаимодействие как с самим ходатайствующим, так и с защитником, а также с прокурором во избежание отказа последнего в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или ситуаций, при которых суд может принять решение о рассмотрении дела в общем порядке. Здесь следует напомнить об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N 2964-О1, которым Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белозорова Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав ст. 317.3-317.6 УПК РФ. При обращении в Конституционный Суд РФ Белозоров В.С. заявил, что суд вместо проверки выполнения установленных в досудебном соглашении о сотрудничестве условий вышел за его рамки и фактически оценил его как нецелесообразное. Уголовное дело Белозорова В.С. было соединено с уголовным делом его соучастника и рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Конституционный Суд РФ указал, что, вопреки мнению заявителя, суд в силу своего предназначения при рассмотрении уголовного дела по существу не может быть лишен полномочий вне зависимости от позиции прокурора, изложенной в его представлении об особом порядке проведения судебного заседания, исследовать … характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и другие обстоятельства, изложенные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ. Иное вело бы к принятию судебного решения, подлежащего отмене в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в силу выявления данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (п. 6 ст. 389.15, ч. 1 ст. 401.15 и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ).

Для разрешения ситуации следователю предлагается: а) ознакомиться с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, б) инициировать перед прокурором или принять участие в обсуждении условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, назначенного прокурором, в) провести анализ возможной к получению информации, оценить ее значимость для расследования, г) предложить и согласовать со стороной защиты и прокурором внесение в текст досудебного соглашения о сотрудничестве оптимального объема обязательств подозреваемого (обвиняемого), д) детально отразить в тексте соглашения обязательства лица и ту информацию, которую оно готово сообщить.

Указанные шаги позволят грамотно, своевременно и качественно организовать исполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве и тем самым способствовать соблюдению прав лица на получение преимуществ, предоставляемых законом при рассмотрении дела судом. К числу таких преимуществ относятся: а) установление, что срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 62 УК РФ; ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ); б) выделение уголовного дела в отдельное производство и рассмотрение отдельно от основного (ст. 56.1 УПК РФ; ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ); в) рассмотрение уголовного дела судом, как правило, в более короткий срок, чем при рассмотрении в общем порядке (ч. 5 ст. 316 УПК РФ) и иные.

В данной ситуации предпочтительнее самостоятельно инициировать заключение соглашения перед обвиняемым. Как правило, большинство из них после дополнительной консультации с защитником соглашаются на сотрудничество.

Одним из способов привлечения подозреваемого к сотрудничеству является подробное и объективное разъяснение лицу преимуществ заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и возможных последствий его неисполнения. Для этих целей предлагается разработать Памятку подозреваемому, обвиняемому об особенностях и правовых последствиях рассмотрения судом уголовного дела с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. В ее содержание, на наш взгляд, следует включить, наряду с преимуществами, возможные правовые последствия неисполнения обвиняемым условий досудебного соглашения.

В следственной практике встречаются случаи, когда защитник пытается склонить обвиняемого, который еще не уяснил особенности досудебного соглашения о сотрудничестве, к отказу от его заключения. В этой ситуации предлагается провести доверительную беседу с обвиняемым, разъяснить ему последствия такого отказа. С высокой долей вероятности подозреваемый (обвиняемый) не «пойдет на поводу» у защитника вплоть до добровольного отказа от его услуг.

жительный характер либо информания о нем ограничена.

В такой ситуации в литературе предлагается применение в качестве самостоятельного тактического приема предъявление видеосъемки следственных действий с так называемыми добросовестными субъектами лицам, отказывающимся сотрудничать либо сообщающим ложные сведения [6, с. 125-141]. Тактический прием уместен при отсутствии иных тактических возможностей убедить подозреваемого (обвиняемого) в важности сотрудничества и только при условии производства видеосъемки с соблюдением процессуальных норм.

При этом следователю рекомендуется придерживаться следующего алгоритма:

• а)    произвести первоначальный допрос подозреваемого с применением видеосъемки того соучастника, который согласен дать показания, оцененные следователем при предварительной беседе как правдивые, задав вопросы:

• –    о его причастности к совершению преступления, сведения о котором имеются в материалах проверки, его роли в нем;

• –    о соучастниках, их личностях, роли в совершении преступления;

• –    об осведомленности второго задержанного и ее объеме;

• –    об особенностях личности второго задержанного (в том числе о том, скрывал ли последний какую-либо информацию в ходе преступной деятельности);

• –    обо всех участниках цепочки приобретения и сбыта наркотиков;

• б)    направить в орган дознания поручение о проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий. При этом следователю рекомендуется связаться с исполнителем и обсудить примерные мероприятия. Исполняя поручение следователя, оперативный сотрудник может провести оперативно-розыскное мероприятие «опрос с зашифровкой цели», в ходе которого выяснить информацию, подспудно свидетельствующую о наличии соучастников;

• в)    в случае необходимости поручить органу дознания проведение оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением полиграфа;

• г)    предъявить полученную видеозапись задержанному, который не склонен к сотрудничеству или категорически отказывается от содействия следствию. Данный тактический прием позволит снизить категоричность отказа последнего, и он, возможно, в ходе допроса или после него выразит согласие на сотрудничество.

• 4.    Подозреваемый жедает сотрудничать и заключить досудебного соглашения о сотрудничестве, но в силу сложившихся обстоятельств опасается угрозы жизни или здоровью его самого или его близких со стороны соучастников.

• 5.    «Подозреваемый высказывает желание сотрудничать со следствием, ходатайствует о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, но преследует при

Исходя из особенностей правового положения лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделены две следственные ситуации.

Подозреваемый опасается реализации угрозы соучастников, ранее заключенных под стражу (возможно, по другим уголовным делам), и физической расправы в случае, если он даст показания об их причастности к совершению преступлений. Подобные обстоятельства зачастую возникают именно при использовании компромиссов. Целесообразные действия лица, ведущего расследование, предложены Р.С. Хамидуллиным. Их суть заключается в разъяснении подозреваемому (обвиняемому) возможности выделения уголовного дела в отдельное производство и хранения документов, относящихся к заключенному досудебного соглашения о сотрудничестве, в опечатанном конверте. Кроме того, «рекомендуется обратить внимание подозреваемого, что со стороны государства в случае опасения за его безопасность или его близких могут применяться меры государственной защиты, регламентированные Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также нормами УПК РФ (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ)» [9, с. 173-174].

этом совершенно иные нели. Таким нелями могут быть: направление следствия по ложному пути, затягивание времени, подготовка побега или иной формы взаимодействия с соучастниками, находящимися на свободе, ложный оговор невиновных дин и т.д.» [10]. Ситуация является сложной и содержит элементы тактического риска.

Следователь при общении с задержанным понимает его примерное отношение к сотрудничеству. Например, данное лицо не имело четкой позиции в отношении сотрудничества, а затем внезапно стало настаивать на заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Для разрешения указанной ситуации и пресечения противодействия расследованию в форме оговора следователю предлагается:

• а)    исходить из результатов изучения индивидуальных психологических особенностей личности подозреваемого;

• б)    проверить мотивы его решения, которыми могут быть освобождение или минимизация уголовной ответственности либо договоренность с соучастниками о сокрытии их преступной деятельности;

• в)    дать поручение оперативным работникам о проверке его связей в преступной среде на предмет договоренности о совершении «мнимого» или «ложного» оговора членов группы.

Предложенный вариант действий следователя является одним из способов разрешения следственной ситуации. Возможны и иные варианты ее решения в каждом конкретном случае исходя из ситуации расследования.

Важно учесть, что основное направление расследования наркопреступлений – выявление, раскрытие и расследование всего спектра преступных деяний членов организованной преступной группы (преступного сообщества), а не только отдельных преступлений. С целью раскрытия деятельности преступного формирования в различных следственных ситуациях предлагаем последовательное установление всех деяний, а также руководителей и организаторов преступных сообществ методом «по цепочке». Данный метод направлен на изобличение всего состава преступного формирования. В силу анонимизации действий членов преступной группы взаимодействие между ними носит скрытный характер, поэтому при рассмотрении в иерархичном порядке складывается схема, при которой каждый участник из более низкого звена гипотетически может располагать сведениями лишь об участниках из ближайшего вышестоящего или нижестоящего уровня.

Моделируя ситуацию расследования, представим, что первый задержанный представляет показания только о личном участии в преступлении и ближайшем лице из его окружения, с которым имел непосредственный контакт. При этом важно установить, имеет ли он достоверные сведения о дополнительных преступных эпизодах. Следователю рекомендуется произвести допрос задержанного по аналогии с алгоритмом, предложенным для третьей следственной ситуации. А затем предъявить протокол допроса в качестве доказательства второму задержанному участнику группы. Тем самым следователь мягко направит сторону защиты к принятию решения о сотрудничестве относительно дальнейшей цепочки связей в преступной деятельности. Следует обратить внимание, что предмет досудебного соглашения о сотрудничестве с каждым подозреваемым должен быть дифференцированным и способствовать доказыванию организованного характера преступной деятельности.

Важно параллельно проверять поступающую информацию от допрашиваемых лиц, направляя поручение органу дознания о проверке достоверности сообщенных сведений, в частности путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

Предложенный вариант возможно применять в различных следственных ситуациях, осложненных соперничеством, отсутствием информации о предполагаемых соучастниках и др., с корректировкой совокупности тактических приемов в зависимости от конкретных условий расследования.

В качестве примера успешного применения метода «по цепочке» приведем сле- дующий. В марте 2023 года были осуждены участники преступной организапии, которая совершала сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ в крупном размере.

В составе преступного формирования действовали организатор И. совместно с «управляющим» У., «операторы» Ч. и Я., «оптовые курьеры-фасовщики» В. И Ш., «курьеры-закладчики» К., Ё.; а также другие неустановленные липа, разделяющие преступные убеждения и интересы организатора И. С мая 2020 года по февраль 2021 года руководители и участники организапии совершили не менее 4 тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе дачу взятки должностному липу.

Вопреки непризнанию И., Я., В. своей вины их причастность к совершению преступлений удалось доказать показаниями У., Ч., К. и Ё., заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве¹. В схеме преступных связей участников преступного сообщества четко прослеживаются личные связи и соответствующий объем осведомленности в зависимости от выполняемых функпий в составе преступного формирования, что во многом определило эффективность примененного тактического приема.

Приговор был обжалован всеми осужденными, посчитавшими показания лип, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве , противоречивыми и недопустимыми доказательствами в связи с предполагаемым оговором. Судом апелляпионной инстанпии приговор в части квалификапии содеянного оставлен без изменения².

Подводя итог, сформулируем следующие выводы.

• 1.    При расследовании наркопреступлений, в том числе доказывании соучастия в организованной преступной группе (преступном сообществе), возможно возникновение типичных ситуаций первоначального этапа расследования в зависимости от числа задержанных, их отношения к сотрудничеству и наличия первичной информации об их личности, а также обусловленных особенностя-

• ми правового положения лица, заключившего досудебного соглашения о сотрудничестве. Пути разрешения их предполагают реализацию компромиссов в форме досудебного соглашения о сотрудничестве.

• 2.    Предложенные тактические рекомендации, включая детальное разъяснение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, использование видеосъемки и другие приемы взаимодействия с подозреваемыми

• 3.    Привлечение подозреваемых (обвиняемых) к сотрудничеству позволит значительно повысить эффективность расследования и раскрытия организованных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

(обвиняемыми), направлены на изобличение во лжи и убеждение их в целесообразности оказания помощи следствию.