Факторы туристской конкурентоспособности регионов: подходы к определению и классификации

Статья принята к публикации: 30.12.2025.

UDC 338.48

FACTORS OF TOURISM COMPETITIVENESS OF REGIONS: APPROACHES TO DEFINITION AND CLASSIFICATION

Irina V. BUSHUEVA,

Russian State University of Tourism and Service (Moscow, Russia);

Submitted: 30 November 2025

Accepted: 30 December 2025

статьи, в определенной доле работ была выявлена тенденция к смешиванию отдельных понятий, характеризующих элементы оценочных методик и моделей. В целях недопущения такой подмены дефиниий в настоящем исследовании обозначим принципиальные позиции по ключевой терминологии.

Чаще всего в работах российских авторов наблюдается смешивание понятий «критерий» и «показатель». Термин «критерий» имеет греческое происхождение и переводится как средство для суждения, решения1. По своей сути критерий является некой точкой отсчета или отправным пунктом для проведения оценки. Как правило, в оценочных методиках критерий используется для определения степени соответствия объекта оценки некоему эталонному уровню и/или определяет направление оценки по тем или иным параметрам, которые могут уточнять базовый критерий. Критерий по своему содержанию, как правило, не должен быть выражен численно. Численное понимание различных уровней соответствия или состояния объекта оценки по конкретному критерию дает «показатель». Это исключительно измерительный инструмент, количественная или качественная характеристика, отражающая состояние объекта оценки, и здесь имеет место обратная ситуация – показатель не может быть обозначен без численного выражения, хотя достаточно часто в публикациях можно встретить такого рода несоответствие в формулировках (например, показатель – географическое положение или языковая доступность).

В качестве примера можно привести следующую логическую цепочку, отображающую отличия и взаимосвязь расмматриваемых понятий: критерий – «транспортная доступность объекта показа» , параметр – «автомобильная транспортная доступность объекта показа» , показатель – «30-минутная автомобильная транспортная доступность объекта показа» или «автомобильная транспортная доступность объекта показа в радиусе 20 км» и т. д.

Аналогичного рода ситуация возникает при использовании в качестве синонимов дефиниций «фактор» и «детерминанта» при описании авторами моделей и методик оценки туристской конкурентоспособности.

На наш взгляд, понятие «детерминанта» несколько шире, чем понятие «фактор», поскольку по своему воздействию детерминанта – это скорее эволюционная причина или инициатор некоего события, явления, процесса, которая может включать в себя совокупность факторов, оказывающих разнонаправленное или синергийное влияние на объект. Термин «фактор» обозначает элемент системы или условие, которое способно оказать как положительное, так и отрицательное воздействие на объект (в нашем случае – туристскую конкурентоспособность) и повлечь за собой как прогресс, так и регресс в развитии. Поэтому, по нашему мнению, употребление понятий детерминанта и фактор в качестве синонимов нецелесообразно.

В соответствии с этими установками, в наших дальнейших исследованиях мы будем придерживаться вышеизложенной логики использования терминов.

Обобщение изученных подходов к структурированию и классификации непосредственно факторов туристской конкурентоспособности позволяет выделить их следующие основные типы.

• 1.    Классификация по уровню формирования и влияния: мегауровневые (межгосударственный уровень), макроуровневые (национальный уровень), мезоуровневые (региональный уровень) и микроуровневые (уровень предприятия). Является относительно стационарной, поскольку классификационные группы слабо подвержены явлению внутреннего перехода факторов из одной группы в другую.

• 2.    Классификация по источнику возникновения и направлению влияния: внешние и внутренние. Гибкая классификация, поскольку отнесение факторов к той или иной классификационной группе зависит от уровня и типа объекта оценки туристской конкурентоспособности.

• 3.    Классификация по периоду жизненного цикла и/или периоду воздействия: постоянного действия (неустранимые факторы, которые могут изменять силу, характер и направление влияния, но не могут быть полностью исключены из системы формирования, обеспечения и развития туристской конкурентоспособности), периодического действия (относительно системные факторы, возникающие и оказывающие повторяющееся

• 4.    Классификация по системности воздействия: системные факторы (оказывают влияние на всю систему туристской конкурентоспособности), частные факторы (оказывают влияние на отдельные подсистемы или элементы).

• 5.    Классификация по источнику возникновения: природные (не зависящие от человека и его деятельности, чаще всего ресурсного либо стихийного характера), техногенные (связаны с технологической и производственной деятельностью, оказывающие чаще всего негативное воздействие на уровень туристской конкурентоспособности) и антропогенные (формирующие влияние на туристскую конкурентоспособность под воздействием жизнедеятельности человека, в том числе как местного населения, так и туристов и экскурсантов).

• 6.    Классификация по функциональному признаку: институциональные, политические, экономические, технологические, инновационные, инфраструктурные и др.

• 7.    Классификация по ресурсному признаку: географические и природно-климатические, социально-культурные, социально-экономические и др.

• 8.    Классификация по критериям спроса и качеству жизни и т. д.

воздействие на объект туристской конкурентоспособности в определенных условиях/обстоятель-ствах), временного действия (подвижная группа факторов, оказывающих неповторяющееся, но достаточно длительное влияние на объект туристской конкурентоспособности) и разового воздействия (непостоянная группа факторов, возникающих эпизодически и оказывающих неповторяющееся влияние).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, но характеризует наиболее общие подходы к определению и классификации факторов туристской конкурентоспособности. Любой из этих подходов может и должен быть положен в основу исследований туристской конкурентоспособности региона и разработки или совершенствования методик ее оценки. Необходимо также отметить, что туристская конкурентоспособность региона представляет собой сложную систему, которую нельзя рассматривать в линейной плоскости, поэтому ее оценка и последующее построение прогнозных и управленческих моделей развития туризма и регионах РФ должны производиться с учетом ее многокритериальности и многофакторности.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показал, что теория и методология оценки туристской конкурентоспособности регионов недостаточно разработана, что определяется, в том числе, и объективно сложившимися условиями развития индустрии туризма в Российской Федерации. В настоящий момент слабо изучены факторы и источники формирования и развития туристской конкурентоспособности региона.

Исходя из этого в контексте современных вызовов развития национальной индустрии туризма требуют уточнения формулировок и смыслового содержания термин «туристская конкурентоспособность региона», перечень, структура и классификационные группы факторов, значимых для ее оценки, с учетом специфики регионов РФ. Именно эти задачи должны быть поставлены и решены в дальнейшем в рамках научноисследовательской работы «Научные подходы к структурной оценке туристской конкурентоспособности субъектов Российской Федерации, включая системный мониторинг и прогнозные оценки развития».