Фальсификация доказательств как основание пересмотра судебного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Значимость рассмотрения фальсификации доказательств как основания пересмотра судебного дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам обусловлена тем фактором, что их недопущение, с одной стороны, свидетельствует о соблюдении в процессе правосудия по гражданским делам одного из главных правил использования доказательств в процессе установления судом истины по делу – правила достоверности доказательств, а с другой – достижения тем самым основополагающей цели правосудия – принятия по итогам рассмотрения дела законного и обоснованного судебного решения.

Отправной точкой для данного суждения автора является позиция законодателя, который безусловно определяет возможность пересмотра вынесенных ранее по делу судебных постановлений при узаконенных процессуально-правовых обстоятельствах. Так, судебное постановление, принятое по итогам судебного разбирательства согласно действующему российскому законодательству (ГПК РФ), может быть пересмотрено по вновь открывшимся и новым обстоятельствам [1].

К вновь открывшимся обстоятельствам относится следующее:

• -    обстоятельства, которые на момент направления искового заявления не были и могли быть известны истцу;

• -    заведомо ложные данные, сообщенные свидетелем, экспертом, переводчиком, фальсификация доказательств, способствующие принятию неверного и необоснованного постановления судом;

• -    преступления, совершенные судьей, сторонами, участвующими в рассмотрении спорных правоотношений, в момент разрешения дела в суде и установленные вступившим в законную силу приговором суда [1].

Следует отметить, что понятия «фальсификация» и «подложность» используются как синонимичные и в обоих случаях содержание понятия подразумевает несоответствие сведений, в представленных суду и иным органам, задействованным в рассмотрении и разрешении дела, в письменной форме, действительности [4].

В соответствии с положениями процессуального законодательства, доказательства должны отвечать требованиям допустимости, достоверности, относимости, обеспеченности, а также рассматриваться комплексно, т.е. во взаимосвязи между собой [5].

Доказательство, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, представляет собой сведение, позволяющее сделать вывод о наличии (или, наоборот, отсутствии) обстоятельств, учет которых необходим для принятия верного, справедливого решения судом [1]. Подобное решение может быть принято только при условии верной оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию, которую проводят лица, обладающие соответствующими полномочиями и компетенциями.

В данном случае принцип достоверно- следователи утверждают, что судебные органы в данном случае проявляют функцию самоконтроля в рамках принятия итогового судебного постановления с точки зрения оценки достоверности доказательств, положенных в основу судебного решения [2].

Наряду с изложенным важно не упускать из виду позицию Верховного Суда РФ, который в своем постановлении отмечает, что «…судам следует иметь в виду, сти доказательств является основополага- что установленные вступившим в закон- ющим в процессе установления соответствия действительности используемых в суде сведений. Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, законодатель преднамеренно отражает необходимость суда при получении доказательств оценить их с точки зрения источника представления данных и наличии прав и компетенций подтверждать подлинность доказательств с точки зрения наделенного правового статуса. Помимо этого, гражданским процес- суальным законодательством детерминируется институт фальсификации доказательств; при возникновении подобной ситуации участники судебного процесса имеют право подать заявление о фальсификации доказательств, используемых при рассмотрении и разрешении дела. На основании этого, суд (или иной правомочный орган) может назначить соответствующую экспертизу или предоставить возможность представления иных доказательств [3].

При выявлении недостоверности доказательства, положенного в основу судебного постановления, могут быть использо- ваны инструменты уголовно-процессуального законодательства для пресечения противоправных действий. Некоторые ис- ную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ). Отсюда следует, пересмотр судебных постановлений по основаниям фальсификации доказательств правомерен только при условии, если они повлекли принятие незаконного и необоснованного решения. Это, во-первых. И, во-вторых, фальсификация доказательств «…также может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ)» [6].

Таким образом, процессуально-правовые нормы фальсификации доказательств как оснований пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам правомерны к применению при условиях, узаконенных процессуальным законом и отраженных в толковании Верховным Судом Российской Федерации.