Формационный анализ и его место в геологической науке

Формационный анализ является одним из главнейших и прогрессивных методов в геологической науке. Н.А. Штрейс считал, что формации - это «мясо» тектоники [37]. Большинством исследователей (вслед за основоположником учения о геологических формациях Н.С. Шатским [46]) они рассматриваются как выделенные эмпирически парагенетические ассоциации горных пород и сопутствующих им минеральных ассоциаций, образовавшиеся в определённой тектонической обстановке. При этом выделение парагенезов пород основывается на их совместном нахождении, а не на их общем генезисе, который может быть неопределенным или дискуссионным. Н.С. Шатский подчеркивал, что если минерал представляет парагенез элементов, а горная порода - парагенез минералов, то и формация соответственно является парагенезом горных пород. Таким образом, понятие парагенеза служит базовым в учении о геологических формациях, которое было в значительной мере расширено и детализировано Ю.А. Кузнецовым [24], Е.К. Устиевым [40], Н.П. Херасковым [42], Ю.А. Косыгиным [23], Т.Н. Херасковой [43, 44] и др. Есть и другие подходы к выделению геологических формаций, разрабатываемые рядом известных исследователей [3]: 1) по В.И. Попову - это ассоциации горных пород, генетически связанных и сопряженных друг с другом во времени и пространстве; 2) Н.Б. Вассоевич рекомендует выделять геологические формации по геотектоническим и палеогеографическим признакам, то есть практически на генетической основе; 3) генетический аспект в выделении геологических формаций поддерживали также М. А. Усов и М.В. Муратов, указывая на их связь с тектоническими фазами или с этапами геотектонического развития [23].

Понятие геологической формации как конкретной совокупности парагенетически связанных горных пород, по-видимому впервые было сформулировано в 1762 г. Г. Фюкселем, когда в Тюрингских горах он выделил формационные единицы трех категорий: слой, залежь и формацию; А.Г. Вернер (1780 г.) также использовал понятие формация, вкладывая в него в основном петрографический смысл и рассматривая её как совокупность пород близкого состава; К. Прево (1839 г.) считал формации синхронными, но различными по условиям образования отложениями, то есть фациями, по-мнению А. Грессли [3]. Следует подчеркнуть, что формационный анализ разработан и активно применяется именно в отечественной геологической науке. В зарубежной геологии такого научного направления не существует. Известные английские термины «Formation» и «Group» имеют чисто стратиграфический смысл и соответствуют отечественным терминам «свита», «толща», «серия» и др.

Определение и принципы выделения геологических формаций

Наиболее полное определение формации дал последователь Н.С. Шатского - Н.П. Херасков: «Формация -это естественная ассоциация горных пород и связанных с ними минеральных образований, отдельные члены которых (породы, слои, толщи) в результате парагенетичес-ких отношений тесно связаны друг с другом как в пространственном, так и в возрастном отношении (переслаивание и другие виды чередования, некоторые направленные ряды)» [42, с. 30].

Главнейшей задачей формационных исследований является выделение конкретных формационных тел и их описание - установление точных форм, размеров, состава и структуры и вещественного состава. Известный дальневосточный исследователь академик Ю.А. Косыгин указывал, что в геологии исследователи имеют дело с двумя уровнями организации вещества: 1) атомно-молекулярным (кристаллы, минералы) и 2) планетарным (слои, формации, оболочки Земли); причем горные породы имеют «двойственный» характер. Таким образом, понятие формация входит в ряд минерал - горная порода - формационное тело. В формационном анализе структурные исследования ведутся на уровне элементарных ячеек (элементы структуры - горнопородные тела) и на уровне собственно формационных тел. Первый уровень представляет собой аналог петрографической структуры, а второй аналог текстуры [37].

Выделить геологическую формацию - значит определить ее границы, которые пройдут между признаками соседствующих породных ассоциаций. В одних случаях это может быть перерыв (угловое несогласие), в других граница определяется количественно по процентному соотношению компонентов, входящих в формацию, то есть является постепенной. В ряде случаев возрастные границы формаций могут носить «скользящий» характер. Внутреннее строение геологической формации устанавливается с помощью выделения в ней главных -патрических (обычно не менее 10 %) и второстепенных членов. Среди геологических формаций различаются «сквозные», те. повторяющиеся в сходных обстановках и прослеживающиеся в различные периоды эволюции земной коры (например, риолитовая, молассовая, аспидная), и «отмирающие» - встречающиеся только в определенных структурных обстановках (джеспилитовая, гранулитовая).

Геологические формации характеризуются составом горных пород, строением и взаимоотношениями с другими формациями. Таким образом, формация выделяется на структурно-вещественной основе. Это понятие всеобъемлющее, поскольку формация включает и осадочные, и магматические образования, а также может иметь смешанный состав. Магматическая формация может быть частным случаем геологической формации или частью последней; она подразделяется на формации певого рода - интрузивные, а также нестратифицирую-щиеся вулканогенные ассоциации; формации второго рода - стратифицирующиеся вулканогенные образования. Среди магматических ассоциаций любого типа могут быть также намечены непрерывно дифференцированные формации (например, базальт-андезит-дацит-ри-олитовая) и контрастно дифференцированные формации (например, базальт-риолитовая). При этом формации, развивающиеся по гомодромному типу (основные -кислые породы), отражают наращивание континентов, а антидромная последовательность (кислые - основные породы) свидетельствует о разрушении континентальной коры, вплоть до преобразования её в океаническую. Среди осадочных отложений Н.С. Шатский [46] различал: 1) осадочные горные породы, 2) отложения (литолого-генетические комплексы) и 3) формации. Иными словами, в данном случае формация представляет собой «парагенез парагенезов». В отечественной магматической геологии широкое распространение получили представления Е.К. Устиева [40] о комагматичных вулканогенных и интрузивных сериях пород, которые выделены им в ранг вулкано-плутонических формаций. При этом в их строении, как правило, различаются [27] покровные, жерловые (в том числе экструзивные), субвулканические и интрузивные фации. Особенно отчетливо устанавливается совмещение вулканических и плутонических ко-магматов для кислых серий (гранит-риолитовая формация).

Часто для определения геодинамической обстановки формирования той или иной магматической ассоциации как основной признак используется ее химический состав. В данном случае автор [11] солидарен с мнением ВТ. Варнавского и Г.М. Власова [37], а также Т.Н. Херасковой [44]: они считают этот признак вспомогательным в формационном анализе. Действительно, помимо условий выплавки, химизм магматитов определяется и характером дифференциации магм, контаминацией их боковыми породами, автометаморфическими процессами, постмагматическими изменениями и т.п.

Существуют различные подходы к определению объема формации. В этом смысле показательно высказывание ГЛ. Кирилловой и М.Т. Турбина: «... каждый исследователь будет выделять формации в таком объеме, какой ему нужен и удобен для достижения своей цели» [37, с. 77]. Автору, как геологу-съемщику, в этом вопросе ближе всего подход Н.П. Хераскова и Н.Б. Вассоевича [37], которые считают, что формация - это несколько толщ или свит, свита, подсвита. Можно согласиться и с мнением Г.Л. Кирилловой, которая вводит понятие о некотором усредненном объеме формации, установленном на основе эмпирического материала.

Классификации геологических формаций

Классификация геологических формаций, как отмечают В.М. Громин и А.М. Боровиков [37], весьма сложная процедура. С одной стороны, она зависит от конкретных целей исследований: сколько целей, столько и способов классификаций. Лишь по ясно сформулированной цели можно выработать однозначный способ выделения и классификации формаций. Такой подход к данной процедуре обоснован в работе Ю.А. Воронина и Э.А. Еганова [2], в ней затрагиваются и критически рассматриваются и другие важные вопросы формационного анализа, в частности проблемы его формализации. Иначе говоря, любая классификация в данном случае является специализированной (узкоцелевой). В связи с конкретными задачами исследований в классификации концентрируется внимание на каком-то одном из многочисленных аспектов формационных единиц (литологическом, климатическом, стратиграфическом, палеогеографическом, структурном, металлогеническом). С другой стороны, при решении общих геологических вопросов может быть применен универсальный (многоцелевой) подход к выделению формаций, когда границы формационных тел практически не зависят от целей исследований. Можно полагать, что каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому они должны не противопоставляться друг другу, а использоваться с учетом конкретных обстоятельств и типов задач.

Наиболее важными в теоретическом и практическом аспектах являются классификации формаций по их тектоническим позициям, особенно по металлогеническим характеристикам. Как отмечал Н.С. Шатский, исследование формаций - это «... метод изучения и прогнозов полезных ископаемых» [46, с. 7]. Таким образом, «... изучение формаций и выяснение закономерностей размещения полезных ископаемых представляют собой общую задачу» [23, с. 339]. По мнению Н.П. Хераскова, именно через геологические формации должна устанавливаться связв месторождений полезных ископаемых с тектоническими структурами различных рангов. Это направление активно развивает ВТ. Хомич [45], который применительно к вулкано-плутоническим поясам выделяет в их пределах совокупности эндогенных месторождений в качестве специфических рудно-формационных систем.

Таким образом, формационный метод имеет комплексный (многопредметный, многоплановый) характер, а сама геологическая формация, по выражению А.А. Ивакина, есть «...интегрированный результат всей геологической системы явлений» [37, с. 45]. Особо следует остановиться на образованиях, несущих то или иное оруденение и представляющих рудоносные и рудовмещающие формации [33]. Известно [42], что ведущим направлением исследований, необходимых для создания парагенетической классификации месторождений, является выделение геологических формаций и установление их связей с типами тектонических структур. Действительно, ведь «...не формации определяются месторождениями, месторождения определяются их локализацией. ..» [7, с. 123]. При отнесении формаций к типу рудоносных следует исходить из того, что они «... характеризуются повышенными кларками концентраций некоторых химических элементов, минералов, горных пород...» [7, с. 128]. Аналогичное толкование этого термина приводится в справочнике [33], однако там он детализирован с выделением трёх типов: 1. Собственно рудоносная продуктивная формация - содержит промышленно ценную минерализацию в качестве составной части (то есть, оруденение в данном случае пространственно и генетически связано с геологической формацией). 2. Рудоносная материнская формация - генерирует оруденение в близлежащих геологических формациях. 3. Рудовмещающая формация - залегающие в ней промышленные руды генетически не связаны с данной геологической формацией. Имеются интересные разработки, касающиеся связи металлогенической специализации структурных зон и геодинамических режимов, которые определяются процессами дивергенции и конвергенции литосферных плит, а также внутриплитной тектономаг-магической активностью [4]. С этих позиций главные рудоносные формации могут быть отнесены как к дивергентному, так и конвергентному классам [10, 18]. В частности, многие ранне- и среднепалеозойские формации Япономорской зоны перехода континент - океан вмещают промышленные и мелкие месторождения флюорита, редких металлов, золота, меди, полиметаллов, талька, хромита и др. Кроме того, они, вероятно, несут колчеданную минерализацию и единичные мелкие проявления алмазов в кимберлитоидах и родственных им породах [21,10,11,19,47].

Н.С. Шатский и Н.П. Херасков [46, 42], работая в рамках геосинклинальной гипотезы, выделили три класса формаций: платформенные, геосинклинальные и орогенные. Платформенные формации (плитный комплекс) слагают чехол, залегающий почти горизонтально, в котором господствуют морские мелководные преимущественно хемогенные и биогенные отложения с хорошей выдержанностью фаций и мощностей. Гео синклинальные формации накапливались в подвижных областях и обладают складчато-надвиговой структурой. Они обычно сложены глубоководными (вплоть до абиссальных) морскими и океаническими осадками огромной мощности, зачастую имеющими резкую фациальную изменчивость. При этом развитые в них терригенные породы отличаются пестрым петрографическим составом, плохой сортировкой кластики и присутствием в ней неустойчивых минералов. В формациях этого класса отмечается обилие и разнообразие сложно дифференцированных магматических серий. А.А. Моссаковский [31 ] в свое время отмечал, что геосинклинали закладывались на океанической коре; А.М. Смирнов [35] выделял «энсиа-лические» и «энсиматические» геосинклинали. Орогенные формации отлагались в горных областях и характеризуются крайне неравномерным залеганием горных пород - от горизонтального до круто наклонного. В них господствуют обломочные и особенно грубообломочные континентальные отложения, которые сочетаются с мелководными морскими и лагунными фациями переменной мощности. Практически постоянными членами орогенных формаций являются субаэральные вулканические и интрузивные образования (зачастую кислого и полярного состава). Данная классификация геологических формаций была разработана, как отмечалось, в условиях господства геосинклинальной концепции, когда считалось, что смена формаций по вертикали фиксирует эволюцию той или иной достаточно крупной тектонической структуры. По-видимому можно согласиться с Т.Н. Херасковой, что «... лучше классифицировать формации по геодинамическим обстановкам мобили-стической концепции развития Земли» [44, с. 50]. При таком подходе, который поддерживается и разрабатывается в различных направлениях многими отечественными учеными, в том числе и автором [1,4, 32,43, 44, 38,11], эта смена формаций может быть обусловлена различными причинами и преимущественно крупномасштабными горизонтальными перемещениями литосферных плит (и/или тектоносфер). В результате возникающих коллизионных обстановок образуется аккреционная кора и происходит пространственное совмещение в вертикальных разрезах образований, накопившихся в резко различных геодинамических условиях. Таким образом, формационный метод исследований, зародившийся и развившийся в рамках геосинклинальной гипотезы, основанный на выделении паратенетических ассоциаций пород и установлении их структурно-вещественных характеристик, является незаменимым «инструментом» при проведении палеогеодинамических реконструкций. Хочет- ся вспомнить слова Ю.А. Косыгина: «... Надлежащая классификация формаций должна быть основой тектонического районирования и сравнительного анализа тектонических районов с различными типами развития» [23, с. 338].

Итак, выделенные Н.С. Шатским и Н.П. Херасковым три основных класса формаций (с учетом идей мобилиз-ма) могут быть, по мнению автора, в общих чертах рассмотрены в следующих аспектах. Платформенные формации - это отложения стабилизированных зон. Смирнов А.М. считает, что это чехлы древних и молодых платформ, остаточных массивов [35]. Магматизм - базальто-идный (трапповый), ультраосновной-щелочной, кимберлитовый. Геосинклинальные формации отвечают накоплениям мощных сложно развивавшихся мобильных раздвиговых (рифтогенных) зон, в которых в процессе растяжения происходит полный разрыв сиалической коры, а затем в результате коллизии и аккреции - тектоническое скучивание и образование покровно-складчатых структур. Магматизм - инициальный (офиолитовый). Поскольку гео синклинальная парадигма практически не отражается в современном научном мировоззрении [32], формации, обозначаемые как геосинклинальные, следует понимать как накопления мобильных систем и зон (с океанической корой) в океанических рифтах. Орогенные формации соответствуют ассоциациям, возникшим в ходе раздробления жестких консолидированных (кристаллических, покровно-складчатых) сооружений, когда активно проявились как рифтогенные, так и коллизионные процессы. При сравнительно мелкомасштабном рифто-генезе мощная континентальная кора в основном не теряла своей сплошности и была лишь растянута; образовавшиеся при этом структуры (авлакогены, рифты, грабены, молассовые прогибы и т.п.) отличаются друг от друга по присутствию или отстутствию в выполняющих их формациях магматитов и нередко связаны по латера-ли. В случае развития коллизионных процессов, с которыми, например, связаны окраинно-континентальные пояса [26, 18, 38], в вулканотектонических депрессиях накапливается характерная группа тесно переплетенных вулканогенно-осадочных, вулканогенных и вулкано-плутонических формаций, вполне отвечающая орогенному классу в классическом понимании Н.С. Шатского и Н.П. Хераскова. Магматизм базальт-андезит-риолитовый, преимущественно - известково-щелочной, реже - субщелочной калиево-натриевой линии. Среди вулканитов иногда встречаются толеитовые породы повышенной базитовости и титанистости натриевой линии, имеющие, по-видимому, мантийное происхождение.

Особо хотелось бы остановиться на островодужных формациях, типичных для зон перехода континент - океан. Они обычно рассматривались как раннеорогенные образования и связывались с заложением геоантикли-нальных поднятий в геосинклинальных бассейнах. То есть, по существу, эти ассоциации принадлежат к большой группе орогенных формаций, поскольку становление островных дуг - это, прежде всего, и есть горообразование. Магматизм - преимущественно андезитовый, а также базальтоидный толеитовый с проявлениями высо- коалюминиевых разностей. Таким образом, островодужным формациям свойственны некоторые черты, присущие океаническим образованиям. Для обозначения первого и третьего класса формаций можно оставить их прежние названия, а употребление термина «геосинклиналь-ная формация», по мнению автора этой статьи, следует избегать. Ещё раз отметим, что такие формации можно обозначать как образования глубоко раскрытых региональных раздвиговых (рифтогенных) систем (зон). Что касается покровно-складчатых структур, то они присущи не только «геосинклинальным», но и платформенным формациям, например, активизированному осадочному чехлу [35, 41].

Весьма часто в Япономорской зоне приходится сталкиваться с «разобщенными» формациями средне палеозойского возраста, которые залегают в виде разновеликих аллохтонных тел (глыб, чешуй, олистоплаков и др.) в более молодом (обычно позднемезозойском) матриксе [29, 13, 30, 11]. В целом эти гетерогенные образования представляют собой олистостромы (микститовые, хаотические комплексы), развитые в аккреционных зонах. Проблема заключается в выяснении формы и первичной площади развития данной формации, фрагменты которой были «растащены» в процессе тектонической деструкции и покровообразования. Это позволит восстановить и древнюю структуру, в которой она накопилась [44].

Таким образом, разнообразные геологические формации отражают свойственные им геодинамические обстановки накопления. По существу, формация - это тектоническая категория: её образование определяется суммой характерных тектонических (в меньшей мере климатических) факторов. Они-то и придают каждой формации присущие только ей черты, на основании которых она и может быть обособлена и выделена. Каждая тектоническая структура отличается от других набором тех или иных геологических формаций - вертикальным или горизонтальным рядом.

Примеры использования формационного анализа в Япономорской зоне перехода континент—океан

В течение своей многолетней геологической деятельности в Приморье, которая протекала преимущественно в полевых условиях (начиная с 1962 г), автор постоянно использовал формационный метод исследований.

• 1.    В южной части хребта Синего был выделен ряд впервые палеонтологически охарактеризованных палеозойских формаций (нижний - средний кембрий, нижний силур, нижний девон, средний - верхний девон, нижний карбон, верхняя пермь); описана рудоносная Южно-Си-негорская вулкано-тектоническая полигенная депрессия, и на этой основе определены главные металлогеничес-кие черты Вознесенского флюорит-редкометалльного и Синегорского урановорудного районов. Также впервые в регионе описаны позднекембрийская (вознесенская) рудоносная гранит-риолитовая формация и ряд среднепалеозойских ураноносных формаций [9, 21, 14, б, 22]. 2. Намечена сред не палеозойская Западно-Тихоокеанская активная континентальная окраина [12]. 3. В Японо-

• морской зоне перехода континент - океан: описаны среднепалеозойские, в том числе рудоносные формации [10, 11, 19]; впервые выделены ордовикские гранитная батолитовая и офиолитовая формации и рассмотрена раннепалеозойская тектоническая эволюция этого региона [7, 15]. 4. В вольфрамоворудных районах Лермонтовском и Восток-2 впервые установлены палеонтологически охарактеризованные позднеюрско-раннемеловые рудоносные олистостромовые формации и определена их позиция в разрезе мезозойских отложений Сихотэ-Алинской покровно-складчатой системы; также проведена корреляция мезозойских олистостромовых формаций Приморья и Японии [13, 48]. 5. В Центральном и Южном Приморье выделены позднеюрско-раннемеловые колчеданоносные формации и намечены их связи с мезозойскими формациями Японии, вмещающие промышленные полиметаллические и медноколчеданные месторождения [16]. 6. Составлены карты алмазоносности и базит-гипер-базитовых формаций Япономорского и Желтоморского регионов и определены их основные перспективы в отношении алмазов [17, 19]. 7. На базе палинспатических реконструкций рассмотрены палеотектоника и палеометаллогения Япономорской зоны перехода континент -океан; впервые выделен тип «разобщённых» формаций с характерными рудными образованиями [10, 47]. 8. В пределах Южного Приморья и прилегающего шельфа Японского моря (залив Петра Великого) выделены позднепермские вулкано-плутонические комплексы, представляющие габбро-баз альтовую и гранит-риолитовую формации [22]. Позднепермская магматическая зона входит в состав Южного звена Западно-Сихотэ-Алинского окраинно-континентального вулканического пояса и включает многочисленные кольцевые структуры, отчётливо фиксирующиеся на космофотоснимках. Магмати-ты имеют пёстрый петрографический и химический состав, что объясняется сложностью геодинамических обстановок в зоне перехода континент - океан. Здесь, наряду с проявлениями окраинно-континентального магматизма, развивающегося по гомодромному типу, в местах функционирования глубинных разломов магматические породы несут некоторые следы первичных базальтовых расплавов типа MORB.

Формационный анализ и оценка перспектив алмазоносности Япономорской зоны перехода

Рассмотрим более подробно формационный подход, на основе которого автором впервые были рассмотрены перспективы алмазоносности зон перехода континент - океан на примере Желтоморского и Ялономорского регионов [17, 19]. Исходя из тектонических позиций, занимаемых базит-гипербазитовыми формациями изученной территории, их можно отнести к следующим типам [19]: I. Формации зеленокаменных поясов древнейших областей Земли: 1. Метагабброидная. П. Формации зон активизации (континентальных рифтов): 2. Кимберлитовая. 3. Ультраосновная-щ ел очная. 4. Щелочно-базальто-идная. 5. Габбро-сиенитовая. Ш. Формации покровноскладчатых систем (офиолитовая группа): б. Габбро-трок-толит-кортландитовая. 7. Оливинит-верлитовая. 8. Дунит-верлит-пироксенитовая. 9. Дунит-гарцбургитовая. Фор мации группы II являются автохтонными образованиями; ассоциации, представляющие группы I и Ш, зачастую обнаруживаются в виде тектонических покровов, пластин и блоков в палеозойских и мезозойских аккреционных комплексах. При этом собрано большое количество фактов, свидетельствующих о том, что офиолитовые массивы представляют собой фрагменты океанической коры и имеют слоистую текстуру [25].

Необходимо отметить, что С. А. Щека и А. А. Вржосек в значительной мере модернизировали разработанные ранее ими и другими исследователями классификации базит-гипербазитовых формаций зоны перехода континент - океан. В частности, эти авторы (по А.А. Сясько и др., 1992 г.) выделяют следующие типы интрузивных ба-зитов и гипербазитов: 1) троктолит-гарцбургитовый, 2) габбро-верлитовый и 3) габбро-кортландитовый. Нетрудно заметить, что во всех таких ассоциациях подчеркивается роль габброидов. Троктолит-гарцбургитовому типу соответствуют дунит-гарцбургитовая и метагабброидная формации, габбро-верлитовый тип объединяет магма-титы толеитового и щелочного ряда, относящиеся, по нашему мнению, к ультраосновной-щелочной формации, а габбро-кортландитовый тип отвечает габбро-трок-толит-кортландитовой формации. Дискутировать в данном случае не имеет смысла, поскольку при выделении конкретной формации авторы руководствуются прежде всего целями и масштабами исследований и вправе акцентировать внимание на определенных особенностях парагенезисов магматитов. Существенным здесь является не название той или иной магматической ассоциации, а то, что С.А. Щека и А.А. Вржосек рассматривают трок-толит-гарцбургитовую формацию как образование очень объемных зон раздвижения и утонения океанической и континентальной коры, а габбро-вер лиговую расчленяют на щелочной и толеитовый комплексы. При этом названные исследователи предлагают все субвулканические и вулканические аналоги верлитов и клино-пироксенитов обозначать приоритетными терминами «меймечит» и «пикрит», а коматииты считать толеито-вым аналогом меймечитов.

Практически все базит-гипербазитовые формации Япономорского и Желтоморского регионов, за исключением, пожалуй, метагабброидной, являются «сквозными», то есть повторяющимися во времени. Это крайне важно особенно для оценки объемов и для прогнозирования кимберлитовой промышленно-алмазоносной формации. Время становления метагабброидной формации приходится на глубокий докембрий (AR] 2, AR3-PR]). Остальные ассоциации, включающие кимберлитовую, а также интрузивные и вулканогенные аналоги кимберлитовой и, возможно, лампроитовой формаций [39] проявились пульсационно: кимберлитовая (О, ЗД, Dp С3, Р2-Т), ультраосновная-щ ел очная (ф-КД щелочно-базальто-идная (D3, N2, N2-Q), габбро-сиенитовая (О, Dp С] 2, Р), габбро-троктолит-кортландитовая (AR?, PRp PR2, PZ3, Р2, КД оливинит-верлитовая (Т3"КД дунит-верлит-пироксе-нитовая (Sp PZ2?, J3-Kp КД дунит-гарцбургитовая (PRp PZ3?, ЗД, Р2, J3-Kp К). Вспышки базит-гипербазитового магматизма в Во сточно-Азиатской рифтовой системе [49]

связаны с активизацией глубинных разломов в наиболее мобильные этапы геотектонических циклов Фупинь (AR-РКД Вутай (PR: 2), Жонггтяо (PR2-R), позднебайкальской (е-О), каледонской (S-D), варисской (С-Р), индосинийс-кой (Т), яньшаньской (J-K) и гималайской (KZ).

Алмазоносными образованиями Желтоморского и -Япономорского регионов являются кимберлитовая формация, несущая промышленное оруденение, и некоторые формации из офиолитовой группы (оливинит-верлитовая и дунит-гарцбургитовая), в которых пока обнаружены лишь мелкие алмазы и их минералы-индикаторы [19, 28]. Тем не менее они образуют крупнообъемные массивы и могут служить источником россыпных алмазов. По-видимому, россыпи именно такого типа распространены на Урале и Тимане, где до сих пор коренные алмазы не обнаружены. Кроме того, в Приморье с раннепалеозойскими кимберлито идами связано коренное проявление алмазов [34], а ордовикские базит-гипер-базиты имеют кимберлитовый петрохимический тренд [5]. Что касается ультрабазитов древнейших зеленокаменных поясов, то последние, как известно [36], являются продуктивными в отношении алмазов. В петрохимическом отношении данная базит-гипербазитовая формационная группа представляет весь ряд от океанических (высоком агнезиальных, низкощелочных, низкотитанистых, низкомарганцовистых, высоко железистых) до типично платформенных (высокотитанистых, щелочных) образований. Наибольший интерес из них представляют кимберлитовая алмазоносная формация, а также ультраос-новная-щелочная и щёлочно-базальтоидная: с ними могут быть связаны кимберлиты и лампроиты. Действительно, на диаграмме главных петрохимических компонент [19] первая тяготеет к кимберлитам Якутии, вторая располагается между эволюционными трендами кимберлитовой и лампроитовой формаций, а третья - между стандартами кимберлитовой и габбро-сиенитовой формаций. Примечательно, что по соотношению кремнезёма и щелочей породы кимберлитовой формации Ханкайс-кого массива близки к базальтовым и слюдяным кимберлитам Якутии и Южной Африки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, формационный анализ, разработанный Н.С. Шатским, Н.П. Херасковым, Ю.А. Косыгиным, Ю. А. Кузнецовым, Е.К. Устиевым и другими отечественными исследователями, является комплексным методом и находит широкое применение в геологической науке. Несмотря на смену главных геотектонических гипотез: гео синклинальная - плейт-тектоническая - тектонической расслоенности литосферы, многие исследователи продолжают выделять геологические формации и на этой основе проводить геодинамические, палеотектонические и палеогеографические реконструкции, а также прогнозировать различные виды полезных ископаемых.