Формирование IP-культуры населения: концептуальные основания, опыт, актуальные задачи

В числе приоритетных задач развития России в настоящий момент особое значение имеет усиление способности страны обеспечивать производство продукции и благ в качестве и количестве, необходимом населению, на основе отечественных инновационных разработок. Именно это составляет содержание понятий технологической независимости и интеллектуального суверенитета как основы экономической системы нового типа. Вместе с тем, результативность выбранного курса экономического развития определяется готовностью всего общества к выведению на позиции ключевого ресурса результатов интеллектуальной деятельно- сти, которые берутся под правовую охрану государства.

Принципиальное значение для достижения этого ориентира имеют, во-первых, повышение инновационной активности населения (увеличение коэффициента изобретательской активности – числа отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. человек населения); во-вторых, создание и реализация благоприятной инновационной среды, которая предполагает защиту интересов и прав субъектов интеллектуальной деятельности, поддержку их изобретательской и патентной активности как государством, так и обществом в целом.

В данном случае, в первую очередь, речь идёт о том, что «…государство призвано поддерживать «неустойчивое равновесие» между правами человека и интересами общества … Государство, охраняя «скорлупу собственности», может и должно способствовать созданию условий для занятия творческим трудом, интеллектуальному расцвету общества» [5]. Однако помимо формальных норм и инструментов государственного управления высока значимость одобрения и поддержки социальным окружением людей, интеллектуальная деятельность которых направлена на поиск инновационных решений в преобразовании окружающего пространства и улучшения качества жизни. Это определяет актуальность и востребованность концепта IP-культуры как условия и компонента социализации, как базовой характеристики современного участника экономических и информационных процессов, как важного компонента национальной инновационной среды.

IP-культура: теоретико-методологическая разработка нового понятия

IP-культура (intellectual property culture, характеристики личности, проявляющиеся в рамках института интеллектуальной собственности) – понятие, которое введено в социальные практики Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС, WIPO) в качестве проектируемого результата просвещения широких кругов населения в области интеллектуальной собственности. Однако разработка данного понятия в теоретическом ключе не предпринималась, что может быть объяснено трудностями методологической коммуникации экономики, социального управления, наук о культуре, педагогических наук.

Вместе с тем, в современных деловых коммуникациях мы встречаем не только упоминание IP-культуры в соответствующих тематических контекстах, но и попытки определить содержание используемого понятия. Например, в [13] IP-культура представлена как «совокупность правил и норм поведения, принятых в обществе, касающихся создания, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности, а также признания и защиты прав создателей и правообладателей результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации». Авторы этого источника дифференцируют «культуру создания объектов, культуру управления и культуру использования результатов творческого труда других лиц» [13]. Данному опыту дефиниции присуща эклектичность в выборе методологической установки. С одной стороны, мы видим проявления социологического подхода в определении IP-культуры через соотнесение с системой ценностей и норм. С другой, экспликации данного понятия, представленные авторами («основные постулаты IP-культуры»: признание, уважение, поощрение, сохранение [13]), соотносятся с разработками антропологических направлений в культурологии и выведением человека во главу эпистемы. Вместе с тем оба подхода вполне обоснованно могут коммуницировать в методологическом поле.

Интересным решением этого противоречия, возникающего в ходе методологического поиска, выступает декомпозиция понятия. Например, в [7] вводится понятие «культура управления интеллектуальной собственностью», в основе которой – система ценностных ориентаций организаций, занятых интеллектуальной и инновационной деятельностью. [7] Вместе с тем автор этого понятия акцентирует внимание на роли кадров в его реализации («кадровые проблемы», которые очень полно раскрываются в данной работе [7]).

Методологический поиск содержания понятия IP-культура представляет сегодня актуальное и перспективное направление исследований и разработок в системе наук о культуре, расширяющих понимание собственных возможностей в практико-ориентированном проектировании современных экономических и правовых институций, правовых и экономических компетенций в аспекте института интеллектуальной собственности. Рассматривая в данном ключе концепт IP-культуры, мы предлагаем разделить данное понятие, форми- руемое в русле антропологических приоритетов культурологии, и четко формулируемое понятие национальной инновационной системы, введенное в 1987 г. К. Фрименом [19] и разработанное в отечественной науке Л. М. Гох-бергом [3], Н. И. Ивановой [4], Е. Н. Савиной [16]. Для целей проводимого исследования эвристичным выступает определение национальной инновационной системы, данное в [10]: «совокупность субъектов и институтов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку в осуществлении инновационной деятельности и системы отношений, которые складываются в системе создания, защиты, оборота, потребления реальным сектором экономики результатов интеллектуальной деятельности (объектов интеллектуальной собственности)». Такое решение позволяет сконцентрировать усилия на микро-уровнях IP-культуры как компонента личности и, следовательно, ставить вопрос о возможности целенаправленного влияния на него педагогическими и социально-информационными инструментами.

Теоретическое конструирование IP-культуры предусматривает синергию научного знания об экономическом и правовом поведении представителей различных социальных групп; о характере и механизмах интеллектуальной и инновационной деятельности; о компетенциях их субъектов, о содержании характеристик их личностей, проявляющихся в разнообразии ролевых цепочек и ситуативных комплексов в рамках института интеллектуальной собственности, а также – о возможности их целенаправленного формирования, развития и социальной коррекции. На сегодняшний день решение этой теоретической задачи упирается в отсутствие методологической платформы, отвечающей конкретным целям и позволяющей синтезировать инструментарий социального управления и формирования компонентов культуры личности, связанных с научнотехническим творчеством, с участием в современной экономике в качестве потребителя, активно-деятельного субъекта, стейкхолдера.

Несмотря на вышесказанное, мы хотели бы в этой работе предложить рабочую дефиницию понятия, построенную в русле методологического решения, представленного в одной из наших предыдущих публикаций на эту тему (Монастырский Д. В., Лопатина Н. В., Рыбакова Ю. В. Модельная программа формирования IP-культуры библиотечных специалистов // Культура: теория и практика. 2022. № 3), с целью расширительного подхода к пониманию субъекта IP-культуры и её трактовки как комплексной компетентности. Предлагаемый нами подход выводит понимание IP-культуры за привычные рамки просветительских программ ВОИС и добавляет к компетентностным ориентирам (готовность к осуществлению конкретных правовых и экономических действий) все базовые компоненты культуры личности: информационнокогнитивный, аксиологический, коммуникативный, рефлексивно-деятельностный.

Таким образом, IP-культура определяется в данной работе как комплексная характеристика личности, включающая: базовые компетенции в сфере интеллектуальной собственности и готовность к их применению в собственных творческих, интеллектуальных и потребительских практиках; понимание ценности интеллектуальной деятельности и научно-технического творчества, реализацию механизмов правового регулирования и коммерциализации интеллектуальной собственности, типовые модели поведения в процессе создания и оборота интеллектуальной собственности, позитивный эмоциональный компонент потребления результатов интеллектуальной деятельности.

IP-культура как педагогический и просветительский ориентир

Рассматривая IP-культуру в ракурсе преобразующих приоритетов, можно выдвинуть гипотезу о результативности её формирования в педагогическом и просветительском процессах на базе программ, разработанных с учётом дифференцированного подхода к её субъектам. Именно субъектная целесообраз- ность, выстраиваемая в русле деятельностного подхода, определяет содержание и методический инструментарий этих программ и, в первую очередь, выбор педагогической или просветительской направленности.

Педагогическая направленность предполагает системное формирование IP-культуры и её отдельных компонентов в структуре непрерывного образования в сфере интеллектуальной собственности. Основные компоненты непрерывного образования в данной сфере обозначены в [8]: «формирование элементарных компетенций в области интеллектуальной собственности в рамках образовательных программ среднего образования и образовательно-просветительских проектов для детей и молодёжи; высшее профессиональное образование в сфере интеллектуальной собственности; формирование компетенций в области интеллектуальной собственности у будущих специалистов в областях, реализующих инновационные процессы, научные исследования и разработки, техническое творчество; дополнительное профессиональное образование в области интеллектуальной собственности; образование и просвещение в области интеллектуальной собственности для различных групп населения». [8]

Особенность проектов формирования IP-культуры педагогической направленности заключается в формировании готовности к применению полученных знаний, умений, навыков, взглядов, реакций в различных формах деятельности человека, которые так или иначе связаны с интеллектуальной собственностью, интеллектуальной и инновационной деятельностью и оборотом их результатов в экономике и социокультурной сфере.

IP-просвещение представляет собой процесс формирования IP-культуры (как комплекса или её отдельных составляющих) в качестве добавленного компонента (компонентов) к общекультурным и профессиональным компетенциям.

С точки зрения направленности социально-информационного воздействия отличие IP-просвещения от образования заключается, во-первых, в отсутствии обязательного системного характера результата: не ставится задача обязательного формирования системных представлений о сфере интеллектуальной собственности, достаточных для осуществления самостоятельных, профессионально ориентированных действий. Результатом программ IP-просвещения могут быть как системные, так и разрозненные, не подлежащие системной интеграции представления, знания, взгляды, навыки, интересы, отношений различного содержания и различной степени глубины, устойчивости – от элементарных до базовых или системных и «продвинутых». Во-вторых, в вариативности практической ориентации – как на уровне профессиональной деятельности, так и на уровне иных форм активности человека. Сформированные элементы IP-культуры могут иметь практический выход в форме применения полученных знаний или навыков для решения возникающих задач, связанных с интеллектуальной собственностью, или для понимания ряда социальноэкономических процессов, в форме мотивации к инновационной деятельности и т. д. В то же время они могут быть просто интегрированы в общий кругозор и реализовываться в форме положительного отношения и реакций, аккумулируя дружественную социокультурную среду для инновационной активности.

С точки зрения организации IP-просвещения, отличия заключаются в отсутствии системного характера процессов формирования IP-культуры и возможности фрагментарной декомпозиции в зависимости от целеполагания, дифференцированного подхода к аудитории, условий, ресурсов. Это могут быть как комплексные программы с альтернативными траекториями, так и отдельные мероприятия или системы мероприятия, которые не предполагают обязательного освоения в заданной линейной последовательности. Это может быть специальным образом организованная информационная среда, ресурсы и сервисы которой формируют IP-культуру или её отдельные компоненты без применения элементов субъект-субъектной коммуни- кации, с помощью книг и иных публикаций, специализированного сетевого контента.

Принципиальное отличие педагогических и просветительских программ формирования IP-культуры от решения задач воспроизводства кадров, обладающих компетенциями в сфере интеллектуальной собственности, заключается в достижении как информационнокогнитивных результатов (знаний, умения, навыков, понимания), так и аксиологических, коммуникативных, рефлексивнодеятельностных результатов. Это позволяет не только сформировать пул специалистов и креативных акторов научно-технического творчества, способных на базовых уровнях управлять интеллектуальной собственностью, но и построить среду, благоприятную для инновационного роста, мотивирующую изобретательскую активность, дружественную для развития института интеллектуальной собственности в современных политических и экономических условиях.

Анализ доказательных практик в формировании IP-культуры населения

Выдвинутая в данной статье гипотеза о результативности формирования IP-культуры посредством педагогических и просветительских программ опирается на доказательные практики, сформированные деятельностью специализированных организационных структур международного, межгосударственного и национального уровней. Следует отметить, что реализуемые ими программы масштабируемы и могут быть адаптированы к организационным структурам различного уровня, целевые ориентиры которых связаны с формированием IP-культуры.

Лидером целенаправленного социокультурного проектирования, связанного с инновационной и интеллектуальной деятельностью, выступает Всемирная организация интеллектуальная собственности, в структуре которой функционирует Академия ВОИС [1], делающая акцент на подготовке кадров для сферы интеллектуальной собственности и укрепления профессиональной IP-культуры представителей органов государственного управления, непосредственно изобретателей и авторов, представителей малого и среднего бизнеса, студентов. Вместе с тем, наряду с образовательными программами по повышению профессиональных компетенций, связанных с интеллектуальной собственностью, ВОИС ведет активные разработки инструментов формирования культуры уважения к интеллектуальной собственности посредством повышения осведомленности о соблюдении прав интеллектуальной собственности. Линейка этих инструментов включает издания от просветительской продукции для детей 9–15 лет (комиксы, анимационная продукция, иллюстрированные буклеты, объясняющие ключевые концепции на примерах, близких детям и «встроенных» в возрастные культурные и информационные практики) до модельных коммуникационных кампаний ведомств по интеллектуальной собственности, а также информационно-просветительской продукции для широкой аудитории вне дифференцированного подхода [14,21]. Анализ просветительской деятельности позволяет говорить о продуманности лингвистических средств представляемого контента, о системе дидактических средств и о соблюдении принципа наглядности, об открытом характере создаваемых цифровых ресурсов.

Заданный вектор определяет просветительскую политику на национальном уровне, которая повторяет методологию и структуры, транслируемые международными патентными ведомствами. Например, большинство национальных патентных ведомств, нацеленных на формирование навыков изобретательства и IP-культуру школьников реализуют или поддерживают специализированные проекты: летние программы, информационные ресурсы и т. п. Сегодня во всем мире особое внимание уделяется поддержке процессов регионализации и локальных сообществ. В данном случае на уровень доказательной практики выводится программа, реализуемая патентным ведомством Корейской Республики совместно с Ассоциацией содействия изобретениям, под названием «Одна деревня – один бренд» (“One village One brand”) [20] по развитию и использованию брендов среди различных групп населения (фермеров, производителей, организаций или потенциальных групп производителей, проживающих в наименее развитых регионах). Исследование образовательных и просветительских практик стран с переходной экономикой, представленное в работе Е. В. Королевой и М. Г. Ивановой [6], показывает, что одна из ключевых проблем в сфере интеллектуальной собственности связана именно с недостаточностью знаний и понимания этого института у широкой общественности.

Анализ организационных форматов проектов, связанных с формированием IP-культуры, показывает, что приоритетные установки базируются на дифференцированном подходе к работе с разнообразием целевых групп, системностью и целенаправленностью реализуемых действий на основе специализированных организационных структур, которые аккумулируют наилучшие разработки и кадры в сфере образования в области интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, как и в других секторах ин-формального образования и просвещения, в сфере интеллектуальной собственности наибольшее количество подобных проектов нацелено на детскую и молодежную аудиторию как наиболее доступную с точки зрения педагогического и социально-информационного воздействия. Несмотря на то, что в системе педагогических ориентиров основных образовательных программ современной российской школы отсутствуют элементарные IP-компетенции, на сегодняшний день реализовано и реализуется множество проектов, направленных на усвоение школьниками оптимальных типовых моделей поведения в отношении интеллектуальной собственности. Следует отметить, что в основе этих проектов не только различные формы внеурочной активности подрастающего поколения, но и специализированная информационная продукция, в том числе и интерактивная, от- вечающая задачам формирования IP-культуры [2,9,18], создаваемая различными акторами.

Актуальные задачи теоретической и прикладной разработки

IP-культуры в предметном поле наук об образовании

Анализ опыта образования и просвещения в области интеллектуальной собственности [12] доказательно подтверждает обусловленность увеличения инновационно активного населения, эффективности национальной инновационной среды системой целенаправленных действий по повышению IP-культуры населения и развитию компетенций в сфере интеллектуальной собственности. Вместе с тем, глобальные и локальные вызовы в условиях экономических и политических трансформаций актуализируют исследования и разработки IP-культуры в предметном поле наук о культуре. Попробуем рассмотреть теоретические и прикладные задачи, которые требуют особого внимания.

Круг теоретических задач определяется, в первую очередь, неразработанностью научных проблем, связанных с методологическими, организационно-педагогическими, дидактическими и технологическими основами социально-значимых просветительских программ. В данном случае речь идет о необходимости укрепления теоретикометодологического арсенала просвещения, выходящего за рамки представляемого в данной статье тематического поля. В рамках же IP-просвещения и формирования IP-культуры в неспецифических социальных практиках традиционные для педагогических исследований теоретические задачи требуют развития методологии. Например, применения деятельностного подхода, когда дифференциация просветительского инструментария строится не только по линии «профессиональная деятельность – непрофессиональная деятельность», но и по линии «изобретательская/ креативная/инновационная деятельность – потребительская деятельность», так как каждый из перечисленных видов деятельности включает IP-культуру.

Одной из интересных теоретических задач является социологическая концептуализация IP-культуры с целью изучения и проектирования системы социальных отношений в сфере интеллектуальной собственности. Для системных решений в области IP-просвещения принципиальную значимость имеет понимание факторов детерминации поведения различных социальных групп в креативном и потребительском ракурсе, моделирование и анализ рисков конфликта интересов, возможных деструктивных действий отдельных заинтересованных лиц в процессе оборота интеллектуальной собственности в обществе (например, «цифровое пиратство», «патентное рейдерство» и «патентный троллинг» [15]) и т. д.

В числе теоретических задач, подлежащих разработке, особое внимание следует уделить реализации компетентностного подхода в IP-просвещении и инструментам проектирования его декомпозиций для конкретизации результата педагогического и социальноинформационного воздействия. Проведенные ранее исследования [17] позволяют говорить о неоднородности уровня сформированно-сти элементов IP-культуры у представителей различных социальных групп в проекции их готовности к участию в реализации отдельных трудовых, креативных или потребительских действий. Это определяет дифференцированные решения в проектировании просветительских проектов, но требует разработки оснований идентификации целевых аудиторий.

Постановка практико-ориентированных научных задач базируется на анализе целевых ориентиров и выявлении условий их рационального и эффективного достижения. Исходя из этого, определяются направления исследований и разработок, результатом которых должны стать новые, научно-обоснованные и апробированные педагогические и социальноинформационные инструменты.

Анализ представленных выше примеров образовательной и просветительной деятельности международных и зарубежных патентных ведомств и организаций указывает на нацеленность на расширение целевых аудиторий, поиск новых форматов продвижения знаний в области интеллектуальной собственности и формирования IP-культуры. В этой связи значимость приобретают, во-первых, информационно-аналитические исследования материалов, раскрывающих методологию, содержание и методику разноуровневых программ в области формирования IP-культуры населения, для определения социальной и экономической эффективности комплексных решений и их отдельных элементов, для выявления наиболее результативных и реконструкции механизмов просветительского воздействия; во-вторых, актуализация представлений о целевых аудиториях IP-просвещения на основе социометрических и экономических данных, характеризующих современную ситуацию. (Расширение целевых аудиторий требует, с одной стороны, разработки методики определения социальных групп, развитие IP-культуры которых может быть условием совершенствования национальной инновационной среды, с другой стороны, многоаспектного изучения роли конкретной социальной группы в сфере интеллектуальной собственности, с третьей стороны, разработки дифференцированного инструментария работы с конкретной целевой аудиторией); в-третьих, изучения и разработки новых форматов IP-просвещения на основе современных цифровых решений, в том числе, на базе образовательных платформ, что ставит задачу изучения их педагогической эффективности в рамках просветительских проектов.

Учитывая тот факт, что в России программы IP-просвещения являются единичными, разрозненными и носят ситуативный характер, приобретает актуальность разработка системной, научно обоснованной программы формирования IP-культуры населения России, построенной на эффективных педагогических, просветительских и иных социально-информационных инструментах, отвечающих требованиям и вызовам цифровой экономики.

В число актуальных практико-ориентированных задач целесообразно включить разработку модельного содержания и методики программ формирования IP-культуры для приоритетных целевых аудиторий, к которым в настоящий период времени можно отнести:

• 1)    просветительские программы для социальных групп, обладающих реальным или перспективным участием в процессах обращения интеллектуальной собственности;

• 2)    программы стимулирования инновационной и интеллектуальной активности молодёжи и формирования у будущих поколений потребности в творчестве и изобретательстве;

• 3)    программы повышения квалификации кадров, занятых просветительской деятельностью.

Основной целевой ориентир таких программ – формирование их готовности к распространению в широких кругах населения базовых знаний в области интеллектуальной собственности, элементарных потребительских IP-компетенций и формирование социального окружения, адекватного задачам развития института интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики.

Выводы

Подводя итоги сказанному выше, можно говорить о целесообразности формирования нового предметного поля, связанного с изучением в русле наук об образовании и наук о культуре нового объекта – IP-культуры – характеристик личности, проявляющихся и определяющих поведение человека в структуре общественных отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности. Современная экономическая повестка актуализирует задачи формирования IP-культуры населения как условия эффективной реализации прав интеллектуальной собственности, повышение изобретательской и иных форм творческой активности представителей различных социальных групп. Анализ образовательных и просветительских практик в сфере интеллектуальной собственности позволяет говорить об их позитивном влиянии на результат решения социальноэкономических задач государства, между тем на сегодняшний день проблематики и инструментарий IP-просвещения теоретически не разработаны, в связи с чем сложно обеспечить наукоёмкое социокультурное проектирование.

Формирование IP-культуры требует системного понимания проектируемого педагогического результата, который сочетает информационно-когнитивные (знания, умения, навыки, понимание), аксиологические, коммуникативные, рефлексивнодеятельностные компоненты. Построение эффективной системы IP-просвещения требует дальнейших исследований и разработок IP-культуры в предметном поле педагогики в русле деятельностного, компетентностного и социологического подходов. Круг приклад- ных задач направлен на выработку научнообоснованного инструментария формирования IP-культуры у приоритетных целевых аудиторий и у широких кругов населения для достижения ключевых ориентиров развития института интеллектуальной собственности.