Формирование креативной аксиосферы и стратегии образования в условиях конкурентного взаимодействия культур: опыт современной России. Круглый стол, Санкт-Петербург, 20 апреля 2017 года

20 апреля 2017 года в институте философии человека РГПУ им. А.И. Герцена прошел запланированный методологический круглый стол, посвященный проблемам формирования креативной и проактивной акси- осферы, а также моделям образовательных и управленческих стратегий, сформированных на основе ценностных моделей. Моделей, которые могут, а в ряде случаев и являются основой для формирования положительного

Новости

Общество. Среда. Развитие ¹ 3’2017

человеческого капитала в современной России, выступая мощнейшим драйвером культурного и цивилизационного развития, что является крайне остро стоящей перед современным российским государством задачей. Организатором круглого стола стал РГПУ им. А.И.Герцена, а модераторами выступили зам. директора Института философии человека (далее – ИФЧ) к.ф.н., доц. Л.Н. Летя-гин, д.ф.н. проф. кафедры философии ИФЧ И.Б. Романенко, к.ф.н., доц. кафедры философии ИФЧ А.А. Воскресенский.

Обращение к теме обусловлено многолетними теоретико-философскими и педагогико-практическими разработками коллектива ученых, работающих в РГПУ им. А.И. Герцена над темой, представляющей колоссальную значимость в условиях современной мультикультурной парадигмы – технологии формирования человеческого капитала современной России как основы выстраивания социокультурной идентичности.

Наблюдаемая сегодня трансформация ценностных ориентаций в среде молодежи, уже привела к появлению феномена, описываемого как постматериальные ценности (высокая самооценка, мобильность, гибкость, легкость восприятия нового, частая смена места и окружения, ориентация на стремительный взлет в социальном лифте, выстраивание жизни по разнонаправленным интересам и т.п.).

В социокультурном, аксиологическом и образовательном пространстве тема креативной аксиосферы и соответствующих ей постматериальных ценностей связана с отсутствием в отечественной философии образования фундаментальной теории, отражающей картину мира молодежи-миллениалов с точки зрения произошедших изменений в восприятии ими действительности и сформировавшегося нового отношения к миру.

В данной связи организаторы круглого стола особенно отметили несоответствие распространенных и культивируемых в образовательной среде форм педагогической и образовательной деятельности произошедшим в молодежной среде за последние полтора десятилетия переменам (снижение интереса к лекционным формам занятий, преподнесению и осмыслению готовой информации, сложность фокусирования внимания на одном информационном потоке, стремление к самостоятельному поиску информации и неумение самостоятельно работать с ней и т.п.).

В своем выступлении д.ф.н., проф. К.В. Султанов, открывший круглый стол, отметил, что цивилизованное человечество, привыкшее к жизненному комфорту, получе- нию удовольствия, удобствам в быту, разнообразному отдыху не готово мириться с мыслью, что кризис в ценностной среде – это нормально, закономерно, и в принципе, хорошо. В частности, разразившийся мировой финансово-экономический кризис, не породил в среде молодежи страх и панику перед ближайшим будущим – данный социальноэкономический феномен рассматривается ими как явление конструктивно-созидательного разрушения старых связей, отношений, форм деятельности с тем, чтобы выработать более эффективные. Завершая свое выступление, спикер вспомнил слова Б. Паскаля, в XVII веке указавшего на необходимость обращения и поиска талантов в академической среде: «Достаточно из Франции уехать 300 ученым, чтобы она превратилась в страну идиотов».

Тему продолжило выступление проф. В.А. Кушелева, посвященное проблеме роли языка в формировании интерсубъективности. Речевой контекст неизбежно становится частью процесса многомерного воспроизведения социальной структуры группы согласно разработанным культуро-нормам и ценностям. Её принципы закладываются в детстве. В нем находит отражение различие не только социального статуса говорящего, но и его индивидуальные специфические ценностные характеристики, наличие и различие которых начинает осознавать ребенок в группе. Использование осознанного речевого диалога предполагает собой целевое эмоциональное воздействие на слушателя, так как в нем может содержаться намеренная похвала, оттенок унижения или оскорбления. Отмечается при этом, что формирование готовности использования гносеологического потенциала, обретенного детьми в актах своего сознания и самосознания, затем транспортируется в групповое самосознание и создает предварительное условие совместных действий, которые благодаря этому приобретают ценностно-целевой характер.

Работу круглого стола продолжил доклад А.А. Воскресенского, посвященный прогностике образовательных моделей и парадигм XXI столетия. По мысли спикера, сегодняшнее образование на пути формирования человеческого капитала, отвечающего запросам современного культурного и цивилизационного развития, переживает ряд проблем, связанных с весьма болезненным переживанием собственной идентичности – в частности, слабо формализованный государственный «социальный заказ» на востребованные обществом и рынком труда компетентности молодых специалистов. Появление в «креативной экономике» целого ряда престижных и увлекательных специальностей – коуч, социальный технолог, копирайтер, блогер, системный аналитик, и т.д. – отделяет молодежь от академической среды, поскольку в университете обучиться этому невозможно. Естественно, в этих условиях требуется радикальная инновационность в развитии образовательных стратегий, поскольку именно образование, понимаемое как важнейшая социальная технология формирования человеческого капитала личности и системы постматериальных ценностей, может сохранить и преумножить нравственные, интеллектуальные, моральные качества личности. При этом, именно механизмы аксиологической идентификации и самоидентификации играют колоссальную роль в социальном взаимодействии, являясь агрегатором развития и личности, и общества.

Чрезвычайно сложную тему осмысления этнополитического конфликта в образовательной среде представили В.В. Балахонс-кий и В.В. Припечкин. В современных условиях существует сложность в определении этнополитических конфликтов. Дело в том, что сам этнополитический конфликт наблюдается редко. В связи с тем, что территория постсоветского пространства является полиэтничной по своему составу, то фактически любой социально-экономический или политический конфликт по своему содержанию приобретает этнический оттенок и в большинстве случаев конфликтные взаимодействия проходят между меньшинством и доминирующей этнической группой, которая контролирует власть и ресурсы в государстве. При этом, в сообщении было отмечено, что связь между социально-экономическим положением и и этнополитическим конфликтом носит сложный характер. С точки зрения социологического подхода, объяснение причин конфликтов базируется на анализе этнических параметров основных социальных группировок.

Тему управления радостью как социально-политической технологии представил С.Э. Федорин, отметивший что не только государственная, но и вообще любая власть не может обойтись без организации участия в подвластных праздниках. Во всякой социальной системе участием подвластные демонстрируют примирение со своим положением, поскольку существует особая и трудно поддающаяся обозначению сфера жизни, покушаться на которую никакая власть не может без опасения за свое существование. Это как раз та трансцендентная область, в которую попадает субъект, практикуя радость, отрыв. Это сфера бессмысленного с точки зрения очевидной пользы, проти- вопоставленная насущным повседневным нуждам. Действия здесь имеют содержание самоцельное, бесцельно-целесообразное и потому ближайшим образом могут быть охарактеризованы как эстетические.

Доклад И.Б. Романенко был посвящен теме повседневности образования в условиях культурно-цивилизационного антагонизма. Какими ценностями живет нынешняя молодежь? Условно их можно разделить на две группы:

– Социально-антропологические

– Постматериальные

Первая категория определяет жизнь общества в целом, вторая характерна исключительно для молодежи. При этом современная молодежь, привыкшая к жизненному комфорту, не готова мириться с мыслью о том, что получение профессии – это труд, требующий значительного напряжения и концентрации, выстраивания перспективных стратегий, наконец, заботы о будущем. Образовательная повседневность имеет выраженную особенность – надвигающийся кризис образовательных стратегий, построенный на компетентностном подходе. Ограниченность компетентностного подхода состоит в быстром устаревании самих компетенций: те компетенции, которые были актуальными на момент поступления студента в университет, устаревают в момент его окончания или даже к середине его обучения. При этом именно образование является той развивающейся сущностью, где колоссальное значение имеет когнитивный капитал, обеспечивающий «возвратное знание», т.е. большую вариативность продуктов и результатов. Таким образом, динамике развития общества больше соответствует личностно-ориентированный подход, укорененный в отечественной культуре, требующий создания креативной аксиосреды университета и более всего соответствующей самоактуализации личности, чтобы проживаемые молодежью в ходе учебного процесса ценности стали их собственными ценностями.

Поднимаемые во время дискуссий после докладов вопросы использования в образовательном пространстве информационных технологий, компьютерных игр, равно как и возможности раскрытия их потенциала в образовательных практиках, является отдельной темой исследования, в частности, экспериментальной философии. Исследователи отмечают нежелание современной молодежи быть просто объектами «трансляции», и напротив, их склонность и способность к многозадачным видам деятельности (общение, поиск, разнохарактерность занятий, склонность проектировать и устраивать что-то вместе и т.п.).

Новости

Итоги состоявшейся дискуссии подвел д.п.н., проф. В.П. Соломин, отметивший чрезвычайную остроту темы и необходимость тщательной всесторонней проработки темы постматериальных ценностей, технологий формирования человеческого капитала, ценностных ориентаций и креативной аксиосферы в институтах образования и воспитания современного российского общества, что позволит реализовать концеп- цию устойчивого развития России в конкурентном конфликте культур, характерном для современного этапа цивилизационного развития.

Все доклады вызвали живой интерес и были активно дискутированы. Работа круглого стола получилась весьма плодотворной, участники и слушатели поблагодарили спикеров, дали высокую оценку проделанной работы.

С.С. акимов

АКАДЕМИЧЕСКИЙ РИСУНОК В РОССИИ (XVIII–XXI вв.)

Всероссийская научно-практическая конференция, Москва, 22 июня 2017 г.

Общество. Среда. Развитие ¹ 3’2017

В Научно-исследовательском институте теории и истории изобразительных искусств Российской Академии художеств (НИИ РАХ) во второй раз состоялась конференция, посвященная искусству рисунка в России Нового и Новейшего времени и собравшая наряду с московскими специалистами исследователей и педагогов из Санкт-Петербурга, Казани, Нижнего Новгорода, Рязани.

Отличительной особенностью конференции стал целый блок выступлений преподавателей ведущих художественных вузов – институтов им. В.И. Сурикова и им. И.Е. Репина – по вопросам методики обучения рисунку, что придало заседанию практическую актуальность и вызвало оживленные дискуссии. В целом же тематика докладов охватывала широкий круг вопросов истории отечественной художественной культуры XVIII–XX столетий.

Устроители посвятили конференцию юбилейным датам Николая Александровича Рамазанова (1817–1867), видного скульптора середины XIX в., первого преподавателя, а по сути организатора, скульптурного класса Московского училища живописи, ваяния и зодчества (чем была заложена почва для будущего блестящего расцвета московской скульптурной школы, сыгравшей главную роль в образно-эстетическом и стилистическом обновлении русской пластики на рубеже столетий)*. Роль рисунка в его педагогической деятельности рассматривалась в выступлении доктора искусствоведения О.В. Калугиной (НИИ РАХ). Докладчик кроме обнаружения и систематизации новых фактов предложила непредвзятый взгляд на творчество мастера, за которым в литературе 1950–1960-х гг. прочно закрепилась репутация консерватора. О.В. Калугина показала Рамазанова как талантливого педагога, последовательного в своих методических установках и их реализации, подчеркнула необходимость всестороннего исследования его биографии и наследия. Тема скульптуры была поддержана докладом К.И. Шадчнева (Российская Академия живописи, ваяния и зодчества И. Глазунова) на тему «Цикл рельефов московского Сената и его графические источники».

Теория и практика преподавания рисунка, как они представлены в отечественных учебных пособиях XVIII – начала XIX в., были освещены М.А. Пожаровой (ГМИИ им. А.С. Пушкина)**. В докладе было показано, как из практики подготовки художников вырастала насущная потребность отбора, систематизации, теоретического осмысления и

* Подробно см. в монографии О.В. Калугиной «Русская скульптура Серебряного века. Путешествие из Петербурга в Москву» (М., 2013), с. 37–52.

** Пожарова М.А. «Понятие о совершенном живописце». Русские гравированные академические оригиналы и пособия для художников XVIII века. Каталог выставки. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, 19 февраля – 22 мая 2016 г. М., 2016. – 134 с., ил.