Формирование универсальных учебных действий в образовательной области «Математика и информатика»
Автор: Соловьева Мария Сергеевна
Журнал: Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева @vestnik-kspu
Рубрика: Научный дебют
Статья в выпуске: 2 (28), 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье описывается апробация разработанной системы задач, направленной на достижение и реализацию метапредметных результатов, с помощью совместного формирования универсальных учебных действий в образовательной области «Математика и информатика».
Информатика, математика, метапредметные результаты, стандарты второго поколения, универсальные учебные действия
Короткий адрес: https://sciup.org/144153933
IDR: 144153933
Текст научной статьи Формирование универсальных учебных действий в образовательной области «Математика и информатика»
m
e
П
оявившиеся и активно внедряющиеся в общеобразовательные школы стандарты вто-
рого поколения изменили требования к образовательным результатам. Помимо предметных и личностных, появились метапредметные результаты, достижение которых и повлекло за собой пересмо-трение и корректировку методического обеспечения ряда дисциплин, в том числе дисциплин одной предметной области – «Математика и информатика». Согласно исследованиям Л.Г. Кузнецовой и др., математику и информатику целесообразно рассматривать как две взаимодополняющие дисциплины, которые в целом формируют современный взгляд на окружающий мир и используются всеми общеобразовательными предметами.
Таким образом, на практике возникла проблема выбора путей и средств достижения метапред-метных результатов и учитель должен определить (разработать) методы обучения, соответствующие современным требованиям, и разработать методические материалы с межпредметной направленностью для курсов математики и информатики общеобразовательной школы [Соловьева, 2012б, с. 140–144].
На сегодняшний день данную проблему осознают, в этом направлении работает широкий круг учёных, методистов, преподавателей и авторов учебных пособий по информатике, математике, таких как А.Г. Асмолов, С.А. Бешенков, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская, Э.В. Миндзаева и т. д.
Согласно программе универсальных учебных действий (УУД), разработанной под руководством А.Г. Асмолова, выделяют четыре блока: личностный, регулятивный (включающий также действия саморегуляции), познавательный, коммуникативный [Асмолов и др., 2011, с. 3]. Развитие универсальных учебных действий, как показывают исследования, осуществляется на основе специально созданной системы задач. И как показало исследование Э.В. Миндзаевой, эти задачи имеют преимущественно информационный характер.
Зачастую учителя-предметники внедряют новые системы задач, а также средства и способы их решения эмпирически. Мы предлагаем свой обоснованный путь достижения метапредметных результатов с помощью составленного методического сопровождения – системы задач, при составлении которой воспользовались положенной в осно-
о о и и и m
о о
s
s
m s и
к
m х X
о
т X
О
ВЕСТНИК
ву стандартов второго поколения программой развития универсальных учебных действий [Савинов, 2011, с. 162; ФГОС ООО, 2010, с. 6].
Согласно этой программе, формирование УУД должно осуществляться по следующей схеме:
– выделение предметных дисциплин, наиболее адекватных для формирования конкретных видов универсальных учебных действий;
– определение конкретной формы универсального учебного действия, применительно к предметной дисциплине;
– разработка системы задач, решение которых обеспечит формирование заданных свойств УУД.
Подобранный набор задач, направленный на достижение метапредметных результатов, должен представлять собой систему и обладать такими свойствами, как:
– целостность (система задач представляет собой организованную целостность элементов, и они должны быть взаимосвязаны, т. к. использование комплекса задач позволяет формировать все виды УУД);
– делимость (т. е. если удалить из системы задач элемент, то формироваться будут только определённые виды УУД);
– структурность (в зависимости от структуры системы задач, от того, как взаимосвязаны между собой элементы системы, зависит, насколько она эффективна в достижении УУД);
– интегративность (т. е. ни один элемент системы задач в отдельности не в состоянии достичь всех УУД, а только в совокупности);
– иерархичность (при изменении достижения УУД каждый элемент системы задач, или несколько элементов, могут образовать другую систему задач, которая будет являться подсистемой первоначальной) [Соловьева, 2012а, с. 136–143].
При разработке системы задач учитывались следующие принципы: задания должны быть разного уровня сложности, позволяющие учесть индивидуальные особенности школьников (темп выполнения задания, разный уровень подготовленности учащихся), а также система взаимодополняющих понятий, одно из которых относится к области информатики, другое – к математике.
В систему задач включались задания, позволя- ющие проверить сформированность общих и взаимодополняющих универсальных учебных действий. В табл. приведены примеры задач, решение которых предполагает реализацию конкретных форм УУД.
Эффективность разработанной системы задач была проверена экспериментально. Опытноэкспериментальная работа проводилась в Борисоглебском государственном педагогическом институте, а также на базе Борисоглебской средней общеобразовательной школы № 12 (МБОУ БГО СОШ № 12) Воронежской области. Эксперимент заключался в следующем: были выбраны две группы учеников (экспериментальная и контрольная группы) и на протяжении четырех лет применялась разработанная система задач. Количество учащихся в группах составляло: экспериментальная группа (ЭГ) – 44 человека, контрольная группа (КГ) – 46 человек. Констатирующий эксперимент показал, что число учащихся как в контрольной, так и в экспериментальной группе, у которых общие и взаимодополняющие друг друга универсальные учебные действия сформированы на низком уровне, значительно. В обеих группах были учащиеся, у которых, например, плохо сформированы и развиты:
– регулятивные действия, в частности постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимся, и того, что еще неизвестно (целеполагание); определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий (планирование);
– познавательные действия, в частности постановка и формулирование проблемы, поиск и выделение необходимой информации, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем творческого и поискового характера (общеучебные УУД);
– знаково-символические действия, в частности преобразование объекта из чувственной формы в модель, где выделены существенные характеристики объекта (моделирование).
В процессе проведения эксперимента отслеживали, насколько эффективно происходит формирование УУД в экспериментальных и контрольных
Фрагмент системы задач, формирующих УУД
Выделенный вид УУД / ключевое понятие (модели задач) |
Примеры задач |
||||||||||
Информатика |
Математика |
||||||||||
Выделять / таблицы Выделять поля таблицы |
Открыть в режиме «Таблица» базу данных «Соседи-автомобилисты»: |
Среди населения был проведен социологический опрос: одежду какого цвета они предпочитают? Выяснили, что одежде белого цвета отдают предпочтение 4 человека, желтого – 12, красного – 6, остальные предпочли чёрный цвет. Всего опрошенных было 24 человека. Постройте таблицу по имеющимся данным для сдачи отчёта социологу |
|||||||||
владелец |
модель |
цвет |
номер |
||||||||
Выделять / диаграммы Выделять основные элементы диаграммы, данные, необходимые для построения диаграммы |
В таблице приведен прогноз средней дневной температуры на последнюю неделю мая в различных городах европейской части России. Указана также географическая широта этих городов. Постройте несколько видов диаграмм, отражающих зависимость температуры от широты: |
В российских лесах береза занимает 13 % площади, ель – 10 %, сосна – 16 %, лиственница – 38 %. По этим данным постройте диаграмму, которая, на ваш взгляд, более наглядно отображала эту картину |
|||||||||
Город |
Широта, гр.с.ш. |
Температура |
|||||||||
Воронеж |
51,5 |
16 |
|||||||||
Краснодар |
45 |
24 |
|||||||||
Липецк |
52,6 |
12 |
|||||||||
Новороссийск |
44,8 |
25 |
|||||||||
Ростов-на-Дону |
47,3 |
19 |
|||||||||
Рязань |
54,5 |
11 |
|||||||||
Северодвинск |
64,8 |
5 |
|||||||||
Череповец |
59,4 |
7 |
|||||||||
Ярославль |
57,7 |
10 |
|||||||||
Комплексные задачи (объединяющие несколько моделей задач) |
В соревнованиях по зимним видам спорта принимают участие лыжники (Л), конькобежцы (К) и хоккеисты (X). Спортсмены имеют разный уровень мастерства: каждый имеет либо III, либо II, либо I разряд или является мастером |
Проведите опрос среди своих знакомых «Сколько времени в день вы работаете за компьютером?». Занесите результаты в таблицу: |
|||||||||
спорта (М). На диаграмме 1 отражено количество спортсменов с различным уровнем спортивного мастерства, а на диаграмме 2 – распределение спортсменов по видам спорта. Диаграмма 1 Диаграмма 2
III II 1 M Имеются 4 утверждения:
Какое из этих утверждений следует из анализа обеих представленных диаграмм? |
Пол |
Возраст, лет |
|||||||||
10–15 |
16–20 |
21–25 |
26–30 |
||||||||
Мужской |
|||||||||||
Женский |
|||||||||||
По полученным данным постройте диаграмму, отмечая по вертикальной оси время, а по горизонтальной – возраст опрашиваемых |
d и
ВЕСТНИК
группах. Основным критерием оценки эффективности являлось то, насколько были сформированы положенные в основу модели системы задач основные структуры, общие для всей системы УУД: «выделять», «формулировать», «структурировать», «читать», «объяснять», «формализовать», «моделировать», «сравнивать», «обобщать», «прогнозировать», «контролировать», «корректировать». В конце эксперимента были предложены контрольные работы и тесты.
В качестве экспертов выступали учителя информатики, математики, учителя-предметники, родители.
На рис. 1, 2, 3, 4 приведены для сравнения результаты экспериментальных и контрольных групп в начале и в конце эксперимента.
Динамика уровня развития общих и взаимодополняющих друг друга универсальных учебных действий за четыре учебных года в экспериментальных группах (ЭГ) приведена на рис. 1, 2.
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

■ Уровеньразвшия общих УУД низкий %
Уровень развития общих УУД средний6о
■ Уровеньразвпшя общих УУД высокий9о
2008-2009
2009 2010
2009- 2010
2010 2011
2011-гон-гоп 2012
Рис. 1. Динамика развития общих универсальных учебных действий (УУД) в экспериментальных группах (ЭГ) с 2008 по 2012 г.
70% 60% 50%
40%
30% 20% 10%
0%

2009-гОЮ
2009-гОЮ
-
■ Уровень развития взаимодополняющих друг дру га У УД hi вы ni %
-
■ Уровень развития взаимодополняющих дру г дру га УУД средний %
-
■ Уровень развитая взаимодополняющих дру г другаУУД высокий %
Рис. 2. Динамика развития взаимодополняющих друг друга универсальных учебных действий (УУД) в экспериментальных группах (ЭГ) с 2008 по 2012 г.
Динамика уровня развития общих и взаимо- действий за четыре учебных года в контрольных дополняющих друг друга универсальных учебных группах (КГ) приведена на рис. 3, 4.

-
■ Уровень развития общих УУД низкий %
Уровень развития общих УУД средннй^Ь
-
■ Уровень развития общих УУД ВЫСОКИЙ ° О
Рис. 3. Динамика развития общих универсальных учебных действий (УУД) в контрольных группах (КГ) с 2008 по 2012 г.

Рис. 4. Динамика развития взаимодополняющих друг друга универсальных учебных действий (УУД) в контрольных группах (КГ) с 2008 по 2012 г.

Таким образом, результаты эксперимента позволяют говорить о сформированности на требуемом уровне общих и взаимодополняющих друг друга УУД, формирующихся с помо- щью системы задач, а следовательно, можно говорить и о достижении метапредметных результатов по математике и информатике. Учащиеся экспериментальных групп подошли к концу эксперимента, владея в достаточной степени сфор- мированными основными общеучебными умениями, демонстрировали умения видеть математическую задачу в контексте проблемной ситуации в других дисциплинах; видеть различные стратегии и выдвигать гипотезы при решении учебных задач; создавать алгоритмы для решения учебных проблем; планировать и осуществлять деятельность, направленную на решение задач исследовательского характера; нахо-
ВЕСТНИК
дить в различных источниках информацию, необходимую для решения задач; моделировать, преобразовывая объект из чувственной формы в модель, выделяя существенные характеристики объекта.
На наш взгляд, в целом результаты эксперимента подтвердили целесообразность построенной системы задач, раскрывающей смысл достижения метапредметных результатов посредством формирования УУД у учащихся, общих и отдельно формирующихся в рамках математики и информатики, взаимно дополняющих друг друга. При этом собственно предметные результаты математики и информатики формируются отдельно в рамках соответствующих предметов.