Фреймово-пропозициональный анализ именных композитов в "Повести временных лет"

Предлагаемая работа посвящена анализу двукорневых именных сложений в «Повести временных лет» (ПВЛ) [13] в аспекте фреймово-пропозициональной организации. Такой тип синхронного анализа дериватов в памятнике древнерусского языка (ДРЯ) определяет новизну исследования, выполненного в русле когнитивного словообразования, и представляется актуальным по ряду причин.

К настоящему времени когнитивное словообразование закрепило за производным словом статус иерархически организованной структуры представления знаний. В отечественном языкознании эта тенденция наметилась еще во второй половине ХХ в., когда производное слово стало рассматриваться как единица, основанная на такой же структурно-логической схеме, что и предложение. Н.Д. Арутюнова, говоря «об однородности номинативной функции, выполняемой словом, и номинативной функции, выполняемой предложением» [2, с. 64], выдвинула положение о пропозициональной природе их структурного содержания. А Л.В. Сахарный впервые сформулировал мысль о «“син- таксичности” словообразовательных процессов», которая «мыслится как универсальное, фундаментальное свойство, определяющее характер и типологию словообразовательных процессов и в итоге структуру производных слов» [14, с. 7]. В настоящее время пропозициональность рассматривается как способ организации языка вообще и как «смысловая основа языковых единиц всех уровней» [17, с. 167], а «cпособность производного слова объективировать пропозициональные структуры характеризует дериват как особую когнитивно-дискурсивную структуру» [10, с. 394].

Таким образом, анализ пропозициональной составляющей именных композитов позволяет определить «глубинную, смысловую характеристику производного слова… сопровождаемую вычленением того компонента пропозиции, который непосредственно используется для создания производного» [17, с. 167–168]. Здесь имеется в виду «семантическое ядро сложения» [15, с. 193] (которым часто является второй компонент, представляющий именную или глагольную основу [Там же]). Принимая во внимание, что с точки зре-

92 в ыпуск 2/2020

ния семантического синтаксиса пропозиции могут быть событийными («портретирующими» действительность) или логическими (результат умственных операций с абстрактными понятиями) [16], анализ типов свернутых пропозиций позволит сделать вывод о степени развития абстрактного мышления древнего славянина.

В когнитивном словообразовании производные слова представляют собой не только «единицы, содержащие информацию в упорядоченном виде, объективируя данные о мире» [8, с. 70], но и единицы, «порождающие концептуальный и языковой мир знания» [Там же]; согласно Е.С. Кубряковой, производное слово следует рассматривать как «единицу хранения, извлечения, получения и систематизации нового знания» [10, с. 393]. В этом определении усматривается родственность структуры композита со структурой фрейма в трактовке одного из основоположников теории фреймов М. Минского: «…человек, пытаясь познать новую для себя ситуацию или по-новому взглянуть на уже привычные вещи, выбирает из своей памяти некоторую структуру данных (образ), называемую нами фреймом, с таким расчетом, чтобы путем изменения в ней отдельных деталей сделать ее пригодной для понимания более широкого класса явлений или процессов» [11, с. 7]. Т.А. ван Дейк, развивая эту мысль, сближает фрейм с концептом, говоря, что «общее “знание” организовано в концептуальные системы», которые «можно описать в терминах фреймов» [6, с. 16]. При этом он подчеркивает универсальность этих структур, говоря, что фреймы «представляют собой структуры знаний и имеют общую и иногда стереотипную природу» [Там же, с. 49]. На этой почве, очевидно, возникло положение о концепте-фрейме А.П. Бабушкина, где «фрейм – это пресуппози-ционная модель, т.е. человек воспринима- ет ту или иную языковую структуру как фрейм, если он владеет знаниями о реалии, обозначенной словом, если ему известна последовательность событий, которые его ожидают в рамках конкретной ситуации» [3, с. 83]. На взаимообусловленность деривата и фреймовой структуры представления знаний обращает внимание И.В. Евсеева: «Такие структуры представления знаний, как фреймы и… слоты, могут быть представлены в виде совокупности пропозициональных структур… которые являются наиболее общей формой представления знаний… Ее преимущество в том, что она позволяет взглянуть на пропозицию двояко – и как на способ языковой кодировки информации и как на целостную мыслительную субъектно-предикатную структуру» [7, с. 88]. Опираясь на указанные представления о структурной близости дериватов и фреймов, представляется возможным осуществить фреймово-пропозициональный анализ сложных двукорневых дериватов с целью получить доступ к встроенным в них концептуальным областям, выявить структуры представления знания (семантику структурных схем производных слов) и сделать общий вывод о «культурной картине мира» [4, c. 5] древних славян.

Фреймово-пропозициональная структура композитов поля деятеля, действия и предмета

В отечественном языкознании словосложение в ДРЯ относят к одному из продуктивных словообразовательных средств, «участвующему в формировании наиболее важных семантических сфер русского макрокосма» [9, с. 85], несмотря, однако, на то что значительное количество композитов возникло в результате пересечения восточнославянских языковых особенностей и калькирования германских и в еще

Кунькова А.А. Фреймово-пропозициональный анализ именных композитов...    93

большей степени греческих композитов [12; 15]. Отмечается, что большинство сложных слов, будучи «искусственными образованиями» [8], служило «выразительными языковыми формами, придающими повествованию особую возвышенность и образность» [9, с. 97], и особенно широко было представлено в текстах религиозного содержания. В связи с этим ПВЛ отличается существенным разнообразием и количеством сложных дериватов подобной тематики [Там же].

Именные композиты составляют в ПВЛ 8% от общего количества именных дериватов (около 60 лексем, а с учетом словоформ – более 180 единиц). Самыми частотными являются Богородица (38), черноризец (22), благословенье (13), воевода (13), иноплеменникы (13), благодать (8), полуденье (6), Вседержитель (4), полунощье (4). Все сложения распределяются между полем деятеля (30%), полем действия/состояния (29%) и полем пред-мета/опредмеченного действия (13%).

Раскрывая фреймово-пропозициональную структуру (ФПС) композитов поля деятеля, мы обнаруживаем, что событийные (СП) и логические пропозиции (ЛП) находятся в соотношении 76 к 24%. Среди СП, которые «“портретируют” действительность – происходящие в них события с их участниками» [16, с. 12], обнаруживаются СП действия, которые строятся по схеме «субъект (агенс) – предикат – предмет (объект/абстрактное понятие)». ЛП, которые «представляют результаты умственных операций и сообщают о некоторых установленных признаках, свойствах, отношениях» [Там же], в поле деятеля представлены качественной пропозицией характеризации, имеющей схему «субъект (агенс) – наречный/ местоименный/адъективный/субстантив-ный предикат».

Согласно Л.А. Араевой и И.В. Евсеевой, «следует различать семантику словообразовательной схемы… и семантическую структуру лексико-семантического варианта» [1, с. 146–147], так как «в каждом лексико-семантическом варианте формируется нечто… более конкретное, чем значение его образца» [Там же]. В ПВЛ структурная схема СП, обозначающая субъекта по действию и состоянию, реализует ряд лексико-семантических вариантов (ЛСВ), обусловленных вторым (ядер-ным) компонентом сложного слова, несущим «основную смысловую нагрузку» [9, с. 88] и в большинстве случаев являющимся девербативом:

• 1.    Тот, кто (регулярно) делает что-то предосудительное (5): прелюбодѣйчичь, прелюбодѣица, убийстводѣйици, злодѣй, любодѣица .

• 2.    Тот, кто выполняет какую-то функцию (3): рыболове, лѣтописець, воевода .

• 3.    Тот, кто любит что-то предосудительное (1): враждолюбьца .

• 4.    Тот, кто любит что-то/кого-то в соответствии с заповедями (1): человѣколю-бець .

• 5.    Тот, кто борется с чем-то (= выступает против религиозных верований) (2): иконоборци, духоборьца.

• 6.    Тот, кто терпит испытания (1): страстотерпца.

• 7.    Тот, кто держит в своих руках что-то (= управляет чем-то) (2): Вседержитель, миродержьця.

• 8.    Тот, кто совершает/совершил предосудительный поступок (= нарушил правила) (2): женолюбець, законопреступником.

• 9.    Тот, кто служит недостойному объекту (1): кумирослужебници.

• 10.    Тот, кто не воспринимает что-то (= не верит в Бога) (1): невѣголосъ.

• 11.    Тот, у кого болит что-то (= кто заботится о ком-то) (1): сердоболем.

• 12.    Тот, кто дает что-то (= дает миру свет жизни/знания) (1): Свѣтодавцю .

• 13.    Та, которая рождает кого-то (= дает миру Бога) (1): Богородица .

94   в ыпуск 2/2020

Структурная схема ЛП, обозначающая субъекта по его качеству, реализует следующие ЛСВ:

• 1.    Тот, кто осуществляет власть каким-либо образом (2): самовластець, само-держьцем .

• 2.    Тот, кто видит каким-либо образом (= свидетель) (1): самовидець .

• 3.    Тот, кто действует каким-либо образом (1): скорописца .

• 4.    Тот, кто верит каким-либо образом (1): единовѣрникъ .

• 5.    Тот, кто «не такой» (принадлежит к другой группе) (1): иноплеменники .

• 6.    Тот, кто является цесарем для всех (= социальный статус) (1): Всецесаря.

• 7.    Тот, кто носит черные ризы (= является монахом) (1): черноризець.

Таким образом, в поле деятеля представлены композиты Nomina agentis, которые наделяют семантику деятеля разными оттенками смысла не только в разных ЛСВ, но и внутри них. Во-первых, очевидна дихотомия части дериватов по признаку «греховное (языческое или отступническое) – праведное (христианское)», что придает им статус особой значимости, так как наличие между словами синонимических и антонимических отношений «свидетельствует о важности выражаемых ими понятий» [9, с. 89]. При другом угле рассмотрения семантика композитов поля деятеля оказывается втянутой в реализацию триады «Бог – человек – дьявол», где каждый субъект представлен набором экспрессивно окрашенных синонимов или аналогов: Вседержитель, Всецесаря, человѣколюбець, Свѣтодавцю (Бог) – прелюбодѣйчичь, же-нолюбець, духоборьца (человек, одержимый дьяволом) и др. В соответствии с христи- анским мировоззрением человек получает наименования, чаще отражающие его греховность или – редко – имеющие нейтральную коннотацию, когда речь идет о сфере его деятельности. Во-вторых, семантика многих композитов основана на метафорическом переносе (Вседержитель, миродержьця, законопреступником, невѣго-лосъ, сердоболем, Свѣтодавцю, самодержьце и др.) или метонимическом (черноризець), что говорит об их полипропозитивной организации, в которой «вычленение пропозициональных структур… может быть затруднительным» [1, с. 147], а «заключительная пропозиция носит собственно ментальный характер» [17, с. 175]: например, сердоболем – 1) болезнь сердца сопровождается острыми болезненными ощущениями (физическими), 2) переживания за близких сопровождаются острыми «болезненными» ощущениями (умозрительными), 3) родственники – люди, которые постоянно испытывают острые болезненные переживания за своих близких. (Особого внимания заслуживает слово черноризець, из которого, благодаря метафорическому переносу по названию и признакам одежды, мы делаем выводы о социальном статусе субъекта, что говорит о сложной системе культурных знаний и развитом мышлении средневекового человека).

Присутствие СП и ЛП в ФПС композитов поля деятельности выражается в соотношении 56 к 44%. СП представлены бытийной пропозицией (предикат – предмет), пропозициями действия (субъект (агенс) – предикат – предмет (объект/ абстрактное понятие)) и состояния (субъект (агенс) – предикат). ЛП представлены пропозицией качественной характеризации (субъект (агенс) – адъективный предикат). В поле деятельности СП реализуют следующие ЛСВ:

Кунькова А.А. Фреймово-пропозициональный анализ именных композитов...    95

• 1.    Существует любовь к кому-то (3): братолюбьемь / братолюбьствѣ, человѣко-любью .

• 2.    Некто делает что-то предосудительное (2): прелюбодѣянье, чародѣйство .

• 3.    Существует ненависть к кому-то (1): братоненавидѣнье .

• 4.    Некто служит кому-то вопреки христианским верованиям (1): бѣсослуженье .

• 5.    Некто тратит какой-то ресурс (= воюет) (1): кровопролитье .

• 6.    Некто создает что-то предосудительное (1): кумиротворенью .

ЛП, обозначающие субъект по его качеству, реализуют следующие ЛСВ:

• 1.    Внутреннее качество, наделенное признаком (3): благочестию, высокоумьемь, добродѣтели .

• 2.    Внешнее действие, направленное на субъекта, которое характеризуется каким-либо признаком (2): Благовѣщенье, благодать .

• 3.    Внешняя среда, характеризующаяся каким-либо признаком (1): благоуханья .

• 4.    Речь (как действие), наделенная признаком (1): срамословье .

В поле деятельности представлены композиты Nomina actionis, Nomina abstracta и Nomina qualitatis с различной смысловой окраской. Во-первых, большинство дериватов имеют отвлеченную семантику и выступают с обобщенным «терминологизированным» [9, с. 87] значением действия, на фоне чего дополнительно развивается качественная семантика, так как в этих дериватах всегда эксплицируется оценка действия (с христианской точки зрения). Это позволяет предположить, что в поле деятельности намечаются тенденции к формированию обобщающих (специализирующих) понятий, которые получают свое развитие только с появлением научного дискурса, в котором уровень абстрактности максимален. Во-вторых, отдельные композиты находятся в отношениях антонимии и синонимии (братолюбьемь/ человѣколюбью – братоненавидѣнье), что свидетельствует о смысловой значимости композитов поля деятельности. В-третьих, наблюдается ряд полипропозитивных композитов с метафорической семантикой (братолюбьемь – любовь к ближнему, высо-коумьемь – гордость и др.) или метонимической (кровопролитье – массовое истребление людей).

Поле предмета (опредмеченного действия) представлено в ПВЛ наименьшим количеством композитов, где СП преобладают над ЛП. СП представлены пропозициями действия и состояния, имеющими структурные схемы «субъект (агенс) – предикат – предмет (объект)» и «субъект – наречный предикат». ЛП представлены пропозицией качественной характеризации, реализованной в схеме «субъект – адъективный предикат». СП поля предмета реализуют следующие ЛСВ:

• 1.    Что-то является дискретным объек-том/сущностью (5): полугривнѣ, полуденье, полуночья, полъдне, полунощи .

• 2.    Некто выполняет какую-то функцию (1): лѣтописаньи .

• 3.    Некто руководит кем-то (1): воеводь-ство .

• 4.    Некто отпускает что-то (= отказывается от чего-то) (1): мясопуст .

В ЛП поля предмета реализуется один ЛСВ:

1. Речь (как действие), наделенная признаком (1): благословенье .

В поле предмета представлены композиты Nomina abstracta религиозной тематики ( мясопуст – неделя до или после поста, благословенье – напутствие, одобрение), которые приобретают конкретизированное значение, композиты Nomina loci ( воеводьство – территория, полуденье / по-луночья – южные/северные страны) и No-

96 в ыпуск 2/2020

mina pacientis ( полугривнѣ, лѣтописаньи ), оторванные от религиозного контекста, что, как и в поле деятеля, демонстрирует развитие семантики композитов. Интересен дериват мясопуст, семантика которого основана на метонимическом переносе и распространяется на продукты животного происхождения.

Если говорить о семантике основ композитов в ДРЯ, семантическим ядром сложения являются вторые компоненты, которые несут «основную смысловую нагрузку» и «определяют категориальное значение слова в целом» [9, с. 88]. Первые же компоненты уточняют значения вторых [15, с. 191] и «часто являются обозначениями ключевых для средневековой культуры понятий» [8]. В ПВЛ продуктивными вторыми основами являются -дѣj-/-дѣ- (8), -люб- (6), -пис- (3), -держ- (3); частотными вторыми основами являются -род- (38), -риз- (22), -вод-/-вод’- (15), -дѣj-/-дѣ- (13), -слов- (13), -да- (8), -люб- (7), -ден’-/ -дн- (6). Продуктивные первые основы композитов: благ- (5), пол- (3), прелюб- (3), сам- (3), брат- (3); частотные первые основы: Бог- (38), благ- (28), черн- (22), воj- (15), ино- (13), пол- (11), прелюб- (6).

Наиболее регулярными вторыми основами являются -дѣj-/-дѣ- и -люб-, при этом композиты с этими основами практически поровну распределились между полями деятеля и действия (зло-дѣй – любодѣица – прелюбодѣйчичь – пре-любодѣица – прелюбодѣянье – убийст-водѣйици – чародѣйство – добродѣтели, братолюбьемь – братолюбьствѣ – враждо-любьца – человѣколюбець – человѣколюбью – женолюбець). Абсолютное большинство сложений с основой -дѣj-/-дѣ- содержит негативную религиозно-нравственную и социальную оценку, при этом, однако, вносит в семантику композитов полей деятеля и действия динамику. Композиты с осно- вой -люб- амбивалентны, хотя в большей степени имеют положительную окраску с точки зрения христианского мировоззрения и развивают качественный характер семантики.

Наиболее регулярными первыми основами являются благ-, пол- и люб- ( Бла-говѣщенье – благодать – благословенье – благоуханья – благочестию, полугривнѣ – полуденье – полудне – полуночья – полунощи , любодѣица – прелюбодѣйчичь – прелюбодѣи-ца – прелюбодѣянье ). Все композиты с основой благ- относятся к полю действия/ состояния и имеют высокую религиозную семантику; при этом на фоне отвлеченного значения они развивают качественную или предметную семантику. Сложения с основой люб- в основном относятся к полю деятеля и носят негативную качественную оценку деятеля и его действий. Сложения с основой пол- ( полуденье – полудне – полу-ночья – полунощи – полугривнѣ ) чаще встречаются в словах, обозначающих время суток и метафорически перенесенных на стороны света. В первом случае они имеют отвлеченную семантику, а во втором приобретают конкретизированное значение.

Заключение

ПВЛ, будучи одним из ранних летописных сводов историко-религиозного содержания, насчитывает значительное количество композитов, возникших как результат перевода (калькирования) греческих слов религиозной тематики и представляющих особый пласт стилистически маркированной лексики, повлиявшей на формирование книжно-славянской культурной традиции [9, с. 85]. Используя терминологию И. Гофмана, можно сказать, что они формируют «первичные системы фреймов определенной социальной группы», которые «конституируют центральный элемент ее культуры» [5, с. 87]. Думается,

Кунькова А.А. Фреймово-пропозициональный анализ именных композитов...

что именно так можно определить предназначение этих композитов, которые служат трансляторами основополагающих идей греко-христианской культуры.

В результате исследования обнаружилось преобладание сложений с семантикой деятеля, составляющих 54% именных композитов, что характерно для ранних летописных сводов [9, с. 86]. Остальные сложения относятся к полю действия/со-стояния (30%) и полю предмета/опред-меченного действия (16%). При этом композиты поля действия/состояния главной целью имеют отражение ценностного восприятия мира в отличие от композитов поля деятеля, через свойственную средневековому сознанию оценочность которых проявляется специфика восприятия и осмысления человеком окружающего мира.

Обобщенные результаты фреймово-пропозиционального анализа демонстрируют преобладание событийных пропозиций над логическими. Среди СП наиболее частотны бытийные (простые пропозиции, основанные на априорном знании о субъекте существования), а также СП действия и состояния. ЛП представлены только качественной пропозицией характеризации, которая приписывает предмету или явлению определенный признак. В связи с этим на фоне преобладания композитов с конкретной семантикой наблюдается развитие отвлеченной и качественной семантики, а также тенденция к появлению обобщенных «терминологизированных» понятий. Присутствие, наряду с отвлеченностью, метафорических переносов в семантике композитов обусловливает их полипропо-зитивный характер и говорит об активном и разностороннем участии абстрактного мышления средневекового человека в процессе осмысления и именования физических и абстрактных субъектов, а также о высоком лингвокреативном потенциале, основанном на способности средневекового человека в равной мере порождать абстрактные понятия и оперировать ими.

Что касается частотных ЛСВ, реализованных в свернутых пропозициях и определяющих ведущие категории, которыми мыслит средневековый человек, то это: а) тот, кто делает что-то предосудительное, б) тот, кто выполняет какую-то функцию, в) внутреннее качество, наделенное признаком, г) действие (речь), наделенное признаком. Большинство ЛСВ имеет динамический характер, при этом деятельность, которая выходит на первый план и мотивируется непосредственно глаголом «делать», осуждается религиозным сознанием. При этом обнаруживается определенный баланс между словами, содержащими негативную морально-этическую оценку, и словами бытовой тематики, присутствие которых демонстрирует эволюцию в развитии семантики композитов, постепенно выходящих за рамки религиозного контекста [1].

Еще раз отметим, что все субъекты реализуемой в ПВЛ триады «Бог – человек – дьявол», а также их действия, качества и состояния представлены целым рядом синонимов, что все рассмотренные композиты структурируют весь окружающий мир в категориях «божественное – человеческое – дьявольское», включая деятеля, его действия, состояния, качества и пр. Эти категории, сосуществуя в средневековом сознании, обусловливают появление в нем представления о праведном (добре) – греховном (зле) и потребности оценивать окружающий мир в соответствии с этим представлением. Об особой значимости и экспрессивности компонентов этих категорий говорит наличие между ними синонимических и антонимических связей, что является свойством наиболее существенных элементов культуры.

98   в ыпуск 2/2020