Гортанный смычный согласный в звуковой истории русского языка

О глухом гортанном смычном согласном в современном русском языке написано немало. Отмечены позиции его проявления в так называемых неприкрытых слогах в начале речи перед гласным, внутри слов (в том числе фонетических) между гласными, на стыке фонетических слов между гласными; между согласным и последующим гласным на стыке морфем конца и начала стыкующихся слов, на стыке фонетических слов.

Обозначены условия функционирования [?] в составе диалогических реплик несогласия / возражения « не [?] а », « а [?] а », при помощи гортанного смычного согласного передаётся экспрессивная оценка в сочетании с нисходящими и восходящими тонами, этот согласный используется в качестве маркера интонационного членения.

Возможность проявления гортанного смычного согласного связана с ударением, необходимостью смыслоразличения и стилем произношения.

Исследователи исторической фонетики славянских языков, обратив внимание на глухой гортанный смычный согласный, давали ему не только разные названия, но и приписывали разные качества. Например, Ф.Ф.Фортунатов1 и А.А.Шахматов2 доказывали наличие гортанного приступа для всего праславянского языка, речь шла о протезах, которые ликвидировали зияние гласных. Ф.Ф.Фортунатов отмечал следы индоевропейского придыхания в начале слова3.

А.А.Шахматов, развивая идеи Ф.Ф.Фортунатова, указывал: «В известную эпоху жизни общеслав. праязыка все начальные его гласные стали произноситься с придыхательным приступом, переходившим затем при известных условиях в h , i _t, u _t⁴.

А.М.Селищев обратил внимание на сильную фразовую позицию: «Начало слова по своей фонетике может представлять отличия сравнительно с соответствующими артикуляциями в середине слова. Особая фонетика начала слова связана была с абсолютным началом слова, а также с особым произношением некоторых слов, начинавшихся с гласного звука. Некоторые слова произносились в начале слова с эмфазой . Положение гортани при таком произношении слова, начинающегося с гласного звука, было не обычное, при котором вибрация голосовых связок начиналась одновременно с поступлением струи воздуха. При эмфазе начальный гласный слова произносился так: перед его артикуляцией гортань закрывалась; струя воздуха взрывала препятствие в гортани и вслед за этим она (струя воздуха) производила вибрацию голосовых связок. Этой вибрации предшествовал гортанный приступ»⁵.

Н.Н.Дурново, соглашаясь с наличием эмфазы в утвердительной частице ei, вопросительной частице eda при ударении на первом слоге, указательной частице е в некоторых соединениях, отмечает отсутствие эмфазы в слове e^ e, встречающемся с начальным е в некоторых славянских языках, также слов. еden и т. п. Учёный поддерживает гипотезу Ф.Ф.Фортунатова о существо- вании старого придыхания перед начальным гласным е6.

Однако некоторые исследователи отрицали наличие гортанного приступа («Судя по современному произношению, приступ славянских [начальных] гласных был мягким») и делали вывод о том, что «всякая начальная гласная славянских языков внутри предложения находилась в зиянии. Между гласными в зиянии развиваются переходные сонантные элементы»7. Отмеченные элементы не получили своей характеристики и не были отождествлены с протезами. С.Б.Бернштейн в разном проявлении гортанного смычного в славянских языках видел его позднее развитие в отдельных диалектах праславянского языка8.

Точное описание согласного приступа в славянских языках находим в исследованиях А.М.Селищева. Гортанная смычка объяснялась тем, что в потоке речи начальный гласный слова обязательно взаимодействует с конечным звуком предшествующего слова; таким способом осуществляется мягкий приступ, то есть беззвучная перестройка голосовых связок. А.М.Селищев, опираясь на исследования О.Брока9, указал на разные условия проявления гортанной смычки: голосовые связки находятся в натянутом состоянии к началу выдыхания струи воздуха. Выдыхаемый ток, поступая в голосовую щель, уже встречает голосовые связки в положении для звучания: одновременно с выдыханием начинаются и голосовые вибрации. Так обычно начинаются в славянской речи слова, имеющие в начале гласный звук. Другой вариант оформления начала слова связан с появлением придыхательного приступа: голосовая щель открыта, голосовые связки находятся в индифферентном состоянии. Выдыхаемая струя воздуха начинается раньше с того момента, когда голосовые связки примут положение для звучания. Раньше голосовых вибраций ток воздуха, проходя через открытую голосовую щель, производит некоторое слабое трение: получается слабая фрикация - придыхательный приступ. В отдельных славянских языках (в русском, украинском, белорусском, лужицких, чешском, словацком, польском и др.) на месте слабой гортанной фри- кации развились фрикативный гортанный h, лабиальный v или j, например: jagne (н.-л.) - jehn’o (в.-л.), jajo (н.-л.) - jejo (в.-л.) «яйцо», hikawa (в.-л.) - hukawa (н.-л.) «икота», wowca (в.-л.) - wojca (н.-л.) «овца», чешск. voko, vokno, husta, hini и др.10.

Придыхательный согласный не был устойчив и во многих славянских языках (русском, сербском, болгарском, польском и др.) h перед гласным не имеет соответствий. Известно наличие индоевропейских звонких и глухих придыхательных согласных, которые А.Мейе относил к экспрессивным фонемам¹¹.

Связь с индоевропейским и праславянским наследием увидел Л.Л.Касаткин в диалектных севернорусских особенностях, обусловленных противопоставлением согласных по напряжённости / ненапряжённости. Было обращено внимание на следующее: при образовании придыхательных «после размыкания смычки артикулирующие органы широко отходят друг от друга, как это нужно для произнесения гласного. Но включение гортани задерживается. А струя выдыхаемого воздуха обладает достаточной силой, чтобы произвести характерный шум». В архаической системе, в частности в мезенских говорах, придыхательность проявляется в месте наибольшего общего напряжения - в начале слова, при эмфазе, в сильной фразовой позиции12.

Физиологическое определение гортанного смычного согласного перед гласным в русском языке, также и во многих славянских языках, восходит к фонетическим законам и характеристике согласных и гласных позднего индоевропейского праязыка и раннего периода существования праславянского языка. Известно, что в ранний период праславянская фонетическая система сохраняла относительную автономность вокализма и консонантизма: «Каждый гласный индоевропейского слова является автономным, и гласный элемент слова ни в малейшей степени не зависит от соседних согласных или гласных»13. Это положение можно сравнить с наблюдением В.А.Богоро-дицкого применительно к современному русскому языку: при нормальных условиях слитие рекурсии согласного в один момент с экскурсией следующего согласного является актом вполне естественным, «хотя при начальном обучении чтению слитие отдельно данных согласного с гласным детям даётся не так легко», и далее в сноске 2: «Нам кажется, что для облегчения усвоения детьми этого процесса не следует заставлять их произносить очень громко подлежащие слитию звуки, так как в этом случае разница между согласными, как ртосмыкателями, и гласными, как ртораскрывателями, становится слишком велика, что и препятствует незаметному переходу от одного звука к другому»14.

Фактически, в условиях раздельного произнесения согласного и следующего гласного проявляет себя кнаклаут. Это подтверждается экспериментальными наблюдениями: глухая смычка реализуется на спектрограммах как пауза, за которой следует короткий и неопределённый спектрально взрыв. При этом «составляющие спектра распределены практически по всей полосе частот, а длительность взрыва очень мала»15; произнесение неприкрытых гласных «предваряется неким «щелчком», подобным твёрдому приступу»16.

И.Г.Добродомов указал на особенности при-зношения неприкрытого гласного во втором предударном слоге, например, в слове огоруд [ г рут ] по сравнению с прикрытым гласным в той же позиции в слове поворут [ п ъ в рут ]. Гортанный смычный согласный, предваряя начальный безударный гласный, сливается с ним и, таким образом, редуцированный во втором предударном слоге продлевается, что и передаётся знаком транскрипции [ ].

Как правило, прикрытость гласного начального слога объяснялась тем, что утрата конечных согласных увеличивала возможность встречи двух гласных на стыке слов. Поэтому в славянских языках отмечаются многочисленные случаи зияния, которые ликвидируются за счёт протез. Сам механизм возникновения протез объяснён не был. Было принято, что «в какой-то период истории язык попытался избежать зияния: между двумя гласными появился согласный»17.

Опираясь на исследования, посвящённые гортанному смычному согласному, можно предположить, что гортанный смычный согласный проявляет себя уже в эпоху действия закона открыто- го слога. При утрате конечных согласных (напр.: род падеж *vъlka при санскр. vrkad, *synъ при лит. sunus, *mati при лат. mater и т.п.) остаётся гортанная смычка, которая сопровождает артикуляцию начального гласного следующего слова. Таким способом начальный гласный, находящийся в звуковой цепи слова, отделяется от последнего гласного предыдущего слова во избежание межсловных sandhi. Неприкрытый гласный становится прикрытым. Гортанный приступ выступал как слого- и словоразделитель (пограничный сигнал) на стыке любого слова со следующим словом с вокалическим или сонантным началом. Гортанная смычка исчезала перед шумным консонантным началом. Вероятно, между двумя гласными на месте глухого смычного согласного и появились протетические звуки.

Различные элементы (гортанный смычный и другие анлаутные согласные), входя в систему праславянского языка, теснейшим образом взаимно связаны, имеют некоторые общие закономерности. В частности, описание гортанного смычного согласного и особенности его проявления в праславянском языке позволяют объединить [?] со звуками [j' , v ], все они выступают как протетические согласные, способные вступать в чередования.

Структура праславянского слога требовала того, чтобы слоги начинались с неслоговых (чаще всего собственно согласных) звуков. Различные письменные источники отразили при анлаутном гласном морфемы, которые имели в интервокальной позиции не только вставные согласные [ в ’], [ j' ], [ ], но и, возможно, результаты проявления гортанного смычного согласного [?]. Исследователи отметили, что «реализация смычногортанного согласного представляет собой большой диапазон колебаний - от яркого звучания до ослабленного, когда нельзя решить, относится ли данное образование уже к категории слабого приступа. Последний в полном своём виде принадлежит к категории щелевых согласных, слабо воздушных и, очевидно, с нечётко выраженной локализацией в глоточно-гортанной зоне»¹⁸. Вероятно, поэтому гортанный смычный согласный перед гласным легко вытесняется артикуляционно «удобными» протетическими [ в ] и [ j' ].

Известно большое количество случаев вариан-того написания слов с протетическими согласными, например, в русском языке широко распространена вставка согласных между гласными в заимствованных словах: тивунъ (Рус. Правда), Радивонъ (Румянц. Обиходъ XIII - XIV вв., 94),

Ивона , Ивонинъ (Ев. 1317 г., 24, 24 об., 36 об., 43), Фаравонъ , Левонъ , Семевонъ (Лавр. сп. лет.), Ради-воновичь (духовная Дмитрия Донского), Левонтии (двинская рядная XIV - XV), Сивонъ (Псалтырь XVI в. Воскрес. монаст., 5), легивонъ (Луцкое Ев. XIV в.), ср. совр. Радивонъ , Ларивонъ , Ле-вонидъ и под. Отмечен вставной согласный и перед гласным [ а ]: Уваръ (псковск. Апостолъ 1309 - 1312 гг., 109 об.), Иванъ (духов. московских вел. князей, Чудовск. Житие Iо. Златоуста XIV в.)¹⁹.

В начале слова встречаются варианты: перед начальным [ и ] в некоторых случаях наблюдался, по-видимому, фарингальный [ h ]. На письме этот звук изображался при помощи буквы г или не обозначался вообще. Предполагается, что [ h ] заменился (не фонетически) обычным задненёбным звонким согласным, для одних говоров фрикативным, для других взрывным, частью же утратился. «Примером могут служить русск. гуж «верёвка», затем «часть сбруи» (из говоров проникло в литературный язык, ср. совр. гужевой транспорт ), уж (вид пресмыкающегося), этимологически восходящие к одному источнику. Оужь в значении «верёвка» мы находим и в древнерусском языке. Ср. оужи съв у сиша на землю (Лавр. лет., л. 45). Мы лишены возможности точно сказать, что представляла собой фонетически приведённая форма, uhi или huhi »²⁰. Ср. также ст.-сл. г © сеница параллельно с © сеница , русск. гусеница , укр. усениця и вусениця при усениця , диалект. у Вакима (= у Акима ), у вадных старушкаф ( у одн у хъ старушекъ ), Ванисово (= Анисово )²¹.

Интерес представляет и надпись на чаре князя Владимира Давидовича до 1151 г. - осподаря ; в договоре Дмитрия Донского с Ольгердомъ 1372 г. - отъ оспожина загов у нья ; в договоре Новгорода с Тверью 1371 г. - осподаря ; в западнорусской грамоте 1386 г. - осподаремъ ; в смоленской записи Исаака Сирина 1428 г. - осподарю (рядом господарь ); вкладная пол. XV века в новгородском Прологе 1432 г. Публ. Б. - за осподаря и др. Слова осподарь и оспожинъ без начальной согласной известны в памятниках XV в., а воспожин - только в XVI в., например, прибавл. к Домострою XVII в. воспожынъ (147); в Погодинском сп. Псковск. лет. XVI в. - воспода ²².

Аналогичные диалектные формы отмечает А.М.Селищев: вутчина , вот , вуспа , вусемь , востр ;

подле вубраза , еще завтре-то во вэтру , на вэлицу , вьюнош , hбнделы , hбрмия²³ .

Позиционная мена в / у ( в огни - у дома ) вызывала появление удвоенного предлога, в котором также отразилось физиологическое стремление сохранить устойчивое слогоделение (слог открытый и прикрытый): в вутроб у (68), въ вадъ (50) в Лавр. сп. лет.²⁴; ув адъ (гал.-вол. Поучения Ефрема Сирина 1492 г.); в'во што , в ’ во сне , въвоидете (Ев. Тяпинского XVI в.) и т. п.²⁵; в Лаврент. сп. лет. - във устье (7), във умъ (90), вв орду (460); в Ев. 1393 г. - във огнь (26); в моск. грам. XIV - XV вв.: I, 35, 1389 г. - във уд у лъ , но в нашихъ уд у л у хъ и под .²⁶ [ Васильев 1908: 217]; в Беломорских былинах отмечено удвоение предлогов и перед согласным - во-въ ту пору (111₄₀), во-во второй наконъ (94₃₉₆), во-въ гирьню-ту (94₃₄), со-съ того со стыду (105 70 )²⁷.

По мнению Л.Л.Васильева, удвоенная согласная «указывает на то, что деление слога падает на самый согласный. Если мы допустим, что в случаях из памятников XIII - XIV века и позднее в роде въ орду , въ исподи , въ умъ буквою ъ обозначалось особое слогоделение: в ° орду , в ° исподи , в ° умъ , то тогда станет вполне понятно объяснимой следующая стадия развития этих фонетических величин: в ° ворду , в ° высподи , в ° вумъ , - деление слога вместо того, чтобы пасть после согласного, начинает падать на самый согласный, что вполне возможно при некотором экспираторном усиле-нии...»²⁸. При этом буква ъ в предлогах перед нейотированными гласными выступала как слогоде-литель. По своему качеству [ ъ ] в предлогах-приставках перед нейотированными гласными был слоговым гласным и [ о ] появился только на месте слогового [ ъ ].

К указанной особенности оформления проклитик можно отнести диалектные замены предлога-приставки [у] звуками [w, в, ф]. Так, в начале фонетического слова слог становится прикрытым - перед согласным вмерйть, втюг, вчить, перед группой согласных - вкрасть, взнать, вскорить и перед гласной - в Алёны, в отцб живёт, в Исбевых, в однъх. На месте предлогов и приставок в и у широко распространены ув, уво перед словами, начи- нающимися с гласного и согласного звуков: ув овсй, ув одън, ув ъзбу, ув бвгусте, ув одиннбдцать. Если слово начинается группой согласных, то обычно употребляется - уво - уво втурник, уво сне, уво мху, уво Ржйве, уво скулько, уво двор, уво крэжку. Употребление ув на месте предлога у ограничено в основном положением перед словами, которые начинаются с гласного звука: ув отцб, ув одногу, ув Анюты, ув Архъпа, ув остальных9.

Артикуляционно-физиологический фактор «удобства» произнесения начальных гласных вызывал появление таких вариантов, как ютро (совр. белорусск., укр.), утро, вутро (диалект.). Ф.Ф.Фортунатов предполагал, что утро появилось из за оутро , где [j' ] исчезал фонетически между двумя гласными³⁰.

П.С.Кузнецов возникновение слова збвтра объяснил ослаблением и в неслоговой звук в связи с переносом ударения: « За утра образовалось из сочетания предлога за с род. п. ед. ч. утро. Это сочетание с переносом ударения на предлог и ослаблением и в неслоговой звук дало современное збвтра . У Пушкина, как архаизм, мы встречаем ещё форму заэтра :

Заэтра казнь , но без боязни

Он мыслит об ужасной казни...

(«Полтава»)31.

Если в интервокальном положении видеть проявление гортанной смычки, то получает объяснение причина ослабления [ у ]. Гортанная смычка между гласными сохраняла слогоделение, не давала гласным подвергнуться ассимиляции и стяжению. При перетяжке ударения на предлог неустойчивый гортанный смычный согласный утрачивается, вызывая ослабление [ у ] и его замену согласным [ в ]: за р | этро збутро ^бстгро. , ср.: евангелЫ въскресная завтреняя (Ев. 1355 г., 147), завътра (Лавр. сп. лет., 12), передъ завтренею (Ак. Юр., 75), посл у завтрени (вологодск. гр. 1641 г. А.Ю., 370) и под.³²; у В.А.Жуковского: « да чу , и къ завтрен у звонятъ »; совр. збвтрак .

В диалектных формах при слиянии предлога-приставки с корнем с потерей кнаклаута исчезает и звук [у/в] збтря, збтряшний (Шаранина, Ерах-тур)33. Для ударного гласного, образующего не- прикрытое гласное начало, гортанный смычный согласный является идеальной согласной протезой, произношение гортанной смычки в безударном слоге затруднено. Слабое консонантное начало, представленное гортанным смычным согласным, в беглой речи утрачивается, что и приводит к потере гласного: Меялья‘н < Емельян (Парохино Касим. у.), Графйна < Аграфйна (Бельково), по Огрофену (Грамота 1490 г. А.Ю. №5), Ляксбндра < Алексбндра (Котово)34.

В русских словах гортанный смычный согласный, вероятно, может выступать в качестве субституции фонемы <в—j— Y например, в восточных, владимирских и поволжских говорах кау , цау , яу , с няу , заут ( завод ), пауйники ( повойники), какау³⁵ , ко Y- коу - кову , бйдно у- бйдноо - бйдново , также хорушоо , дуброо , чоу и под., срв. сербск. руво из руо , рухо³⁶ . «Ясно, что незачем предполагать сначала исчезновение Y ежду о и о в окончании о Y а затем новое появление в между этими же звуками о в этом же окончании ово и под., которое существует в говорах рядом с окончанием о Y а Y и под.»³⁷.

Перед нелабиализованным гласным при диалектном [ цьмлаэ‘к ] на месте выпавшего [ в ] проявляется гортанный смычный. Ср. точки зрения Ф.Е.Будде: «Может быть, в этих примерах в не выпадал, а превращался в неслоговое i ( j' ), но только я не расслышал хорошо этот слабый звук, или он, действительно, не слышится более в таких словах»³⁸ и П.С.Кузнецова: «В части северных говоров (или переходных на северной основе) представлен лишь конечный результат рассматриваемого процесса, т.е. формы со стяжением, но нет форм без j ещё не стянутых, т.е. имеются формы типа знат «знает», мот «моет», но нет форм типа знбэт (или знбат ), муэт (или муот )»³⁹.

И.Г.Добродомов, анализируя рассуждения А.Погорельского, Н.П.Гилярова-Платонова о произношении форм родительного падежа прилагательных и местоимений типа ниче[ву], свое[ву], указал, что в форме нич[еу], нбш[ео] отмечается не просто выпадение звука [в/г], в этих формах в живой речи гласные чётко разделены гортанным смычным согласным. Аналогично в орфографическом «зиянии» в слове субстанциальный арти- кулируется гортанный смычный станц [ ыЗ б ] льный40.

Возможен и такой процесс: при утрате фрикативного согласного между гласными появляется гортанная смычка, прерывистая интонация которой преодолевается развитием дифтонгического сочетания гласных: Лавр. сп. лет. - ожиоуть (6, 8), нооу (11), Мараоу (17), по оустаоу (24), про-тиоу (39)⁴¹; ко Исау брату , господеви моему Исау (Паремейник 1348 г., 9), воду жиу (Ев. к. XIV в. Син. Библ. 401, 18), диуть , устау , протиу и др. (Лавр. сп. лет); в литературном языке - закоэлок , оплеэха , прибаэтка .

Ф.Е.Корш, описывая двоегласные в древнегреческом языке с физиологической точки зрения, обнаружил, что и в русском языке имеется скорее односложное сочетание гласных аи , чем двусложное в словах Я‘уза , кля‘уза , пауза , «которые мы обыкновенно признаём трёхсложными, кажется, только потому, что в русских словах нет двое-гласной ау. С таким же трудно определимым у нас соединением гласных наше простонародие, особенно женщины, выговаривают ббушка (вм. бабушка) и дйушка (вм. девушка ) в смысле звательного падежа. Лёгкость или трудность физиологического определения в этих случаях (помимо слуха) зависит от чувствительности данного языка к двум... явлениям - к определённой длительности слогов и к согласному приступу или, что то же, к зиянию»⁴². А.И.Соболевский указал на московское вульгарное произношение - дйушка , лоэшка , сорокоэшка , также в современных севернорусских говорах дйушка , бокоэшка , векоэшка , коруушка , коруу , за прбу руку , вдоэ , жиэт , коруа , по лбочки, в названиях Деэлино , Криэха , Леэшино , Плаэтино⁴³ . В северо-западной части Костромской обл., в окружении окающих говоров известно чухломское аканье, где интервокальный [j' ] отсутствует, отмечены переходные формы: пасп’йэм , гъ о н ’ бэм , выс ’ т ’ иръэш , з ’ д ’ йлъэш , ътвбр ’ ивъэм , зъругбат , или в глагольных флексиях происходит разной степени ассимиляция и стяжение гласных ъстънбвл ’ ивъш и т.п.⁴⁴.

В литературном языке дифтонгизация вокалических сочетаний отмечена в следующих случаях: в [ йи ] р , ст [ уи ] т , трат [ уб ] р , в [ бу ] чер , зафиксированы дифтонги в словах сн [ ту ] бордъст , Б [ бу ] манская , с [ ау ] ндтрйк , в [ ы'и]грать ; обычно дифтонгизируется сочетание - ои-: префикс [ уи ] д , целлул [ уи ] д , рубер [ уи ] д , трапец [ уи ] д и под⁴⁵.

Если гортанный смычный согласный себя не проявляет, то в беглой речи отмечается и процесс консонантизации гласного, например, в современных севернорусских говорах в интервокальном положении: ячменя [ uоwса ], да [м ол ’ а ] ( да и Оля ), также в начале фразы [ и оп’еат’ ]⁴⁶. В беглой акающей речи гласные на стыке слов подвергаются ассимиляции и стяжению, а образовавшееся таким путём фонетическое слово организовано целиком в соответствии с данной системой вокализма: [ н ’ иддалб ] не отдала , [ нъднаву ] на одного , [ затцб ] за отца , [ нуглэ ] на углу , [ зугал ’ кум ] за угольком , [ н’игрбиш ] не играешь. Такое абсолютное примыкание известно лишь после служебного слова или после знаменательного слова с конечным безударным гласным.

Таким образом, артикуляция гласных в начале слова, сочетаний гласных в пределах слова или на стыке слов требует от говорящего дополнительных речевых усилий. Возможность появления перед гласным протетического согласного звука, заложенная в системе праславянского языка, была реализована русским языком. Вставочные согласные призвуки, первоначально, видимо, неопределённые по качеству [j' , u , h ], но после фоноло-гизации фонетически сходных с этими призвуками полугласных [j' , v ], стали восприниматься как формы с вставным согласным.

Возникновение протетических звуков - это один из способов устранения соседства нескольких гласных в русском языке. Гортанный смычный реализуется не только в тщательной речи со [?] бвтор , о [?] бзис и под., но и в беглой [ цьмлоЗэ‘к ]. При беглом произношении, в просторечии и диалектной речи отмечается вставка согласных [j' ] и [ в ]: Лари[ву ] н , Ле [ ву ] нтий , фи[б ] лка , какб [ въ ], рбди[въ ] и под. При отсутствии протетических согласных известна редукция гласных, дифтонгизация вокалического сочетания, консо-нантизация одного из компонентов вокалического сочетания.

GUTTURAL OCCLUSIVE CONSONANT IN THE RUSSIAN LANGUAGE

SOUND HISTORY